《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

　　不但錢元瓘殺死了他的弟弟元球、元珦，到吳越國的第三代，這種兄弟相殘的事情仍然未能完全擺脫。

　　錢弘佐時兩次興起大獄(即戴惲之獄與闞璠之獄)都與錢元瓘的義子、養(yǎng)子錢仁俊、錢弘侑有關(guān)。

　　而且，由于錢仁俊、弘侑本身又都是內(nèi)牙軍的領(lǐng)袖，這兩次獄事也牽涉到內(nèi)牙軍與錢氏王室的矛盾。由于錢元球曾是內(nèi)牙軍的統(tǒng)帥，因此錢元瓘之殺錢元球，實際上已含有吳越王室與內(nèi)牙軍進(jìn)行斗爭的意味。但由于錢元球本身也是吳越王室的成員，因此這種矛盾在錢元球事件中表現(xiàn)得并不十分突出；而到吳越國的中期，王室與軍隊的矛盾在戴、闞之獄中得到明顯體現(xiàn)。

　　1、錢弘佐即位之謎

　　天福二年(937)，第五子錢弘僔被立為世子，當(dāng)時他年僅十一歲。錢弘僔在成為世子前，早已擁有兩浙副大使的頭銜，吳越國王繼承人的地位實際上在他更小的時侯就已確立。錢弘僔少年去世后，天福五年(940)，錢弘佐被封為鎮(zhèn)海、鎮(zhèn)東兩鎮(zhèn)節(jié)度副使，內(nèi)衙諸軍都指揮使，成為吳越國國王繼承人，當(dāng)時他也不過十三歲。

　　錢弘佐這一輩錢氏子弟與他們的上輩不一樣，大都沒有什么戰(zhàn)功可言；而且，錢元瓘的正室馬氏又沒生下兒子，那么，繼承人的確定就可排除戰(zhàn)功與嫡庶兩方面的因素，而從年齡、能力、個性、人品等方面來考慮。使人疑惑不解的是，錢元瓘為什么要立一個乳臭未干的娃娃？要知道，在錢弘僔之前尚有四個兄長，錢元瓘為什么不從他們中挑選王位繼承人呢？難道他們?nèi)似凡缓脝幔y道他們能力不行嗎？

　　其他幾個兒子的情況因史書闕載，不得而知，但錢弘儇，據(jù)《吳越備史》卷四《今大元帥吳越國王》乾德四年九月癸卯《錢弘儇附傳》：

　　儇字智仁，文穆王第二子也，本名宏偶，起家上直副兵馬使、檢校尚書右仆射。二十余年為東府安撫使。洞曉政術(shù)，吏不敢欺，文穆王嘉之，賜金酒器一副，因命兼領(lǐng)新定。性簡儉，善騎射，能書，有文而自晦?！K年五十有四，謚曰節(jié)惠。

　　他在乾德四年(966)去世，終年五十四歲，那么他出生于913年，在錢弘僔被立為世子時已經(jīng)二十五歲，正當(dāng)華齡。而且，從這段記載中也可看出，錢弘儇“洞曉政術(shù)，吏不敢欺”，已有豐富的行政經(jīng)驗，錢元瓘對他也非常欣賞，但為什么不立他為繼承人呢？

　　如果說錢元瓘立弘僔為世子是因為對他“特所鐘愛”，那么，在錢弘僔去世后，第二次選定繼承人時為什么還要選一個小孩子呢？錢元瓘臨死前，向章德安托付后事，他說：“弘佐尚少，當(dāng)擇宗人長者立之?！闭碌掳不卮鹫f：“弘佐雖少，群下伏其英敏，愿王勿以為念?！?/p>

　　可見錢元瓘去世之前最擔(dān)心的是繼承人年少不能服眾。

　　但是，他為什么還要選一個年幼的兒子做自己的繼承人呢？

　　又據(jù)《吳越備史》關(guān)于錢弘僔的記載，說錢元瓘“年將四十，家嗣未建”。錢元瓘出生于唐光啟三年(887)，而他的次子錢弘儇出生于913年，則他在二十六歲時，就至少已有兩個兒子，怎么能說“年將四十，冢嗣未建”或“后嗣未立”呢，還要馬夫人特地向錢镠求情，許錢元瓘納妾？

　　再看《錢氏家乘》卷五《武肅王年表》對錢镠各個兒子、孫子的出生年月都有非常詳細(xì)的記載，但記載錢元瓘的兒子，卻只有弘僔、弘佐、弘倧、弘俶四人，此后幾個兒子大都是錢镠去世后才生的，《武肅王年表》沒有記載，完全在情理之中，但為什么對前四個兒子也約而不提呢？

　　而且，《錢氏家乘·武肅王年表》對諸子行次的記載也與《吳越備史》、《十國春秋》不同：

　　[天成二年]三月初八日，生孫宏僔，系元瓘長子，即孝獻(xiàn)世子。

　　[天成三年]七月二十六日，生孫宏佐，系元瓘次子，即忠獻(xiàn)王。

　　[天成四年七月]是月八日，生孫宏倧，系元瓘三子，即忠遜王。

　　[天成四年]八月二十四日，生孫宏俶，系元瓘四子，即忠懿王。

　　在這時里，弘傅成為長子，弘佐以下依次為二子、三子、四子。

　　為了搞清這個問題，先讓我們來看一下錢元瓘前四子的有關(guān)記載。

　　錢弘僎在元瓘逝世前一年就已去世，對他的生平，史書缺乏記載，可置而不論。錢弘侑，《吳越備史》卷三《忠獻(xiàn)王》天福六年八月“諸將請誅內(nèi)衙指揮使戴惲”條說：“惲乃王庶兄弘侑之親，惲謀立弘侑，請誅之。免弘侑為庶人，更名，罪異志也?！?/p>

　　這里把錢弘侑稱為弘佐的“庶兄”，而《資治通鑒》在記述主件事時更是明確地把弘侑稱作“元瓘養(yǎng)子”。《吳越備史》“學(xué)津討原”本與“武林掌故叢編”本在“免弘侑為庶人”后還提到“復(fù)姓孫氏，更名本”，則弘侑本名孫本，他是錢元瓘的養(yǎng)子，而非親子。

　　再看錢弘儇，《吳越備史》對其母親的情況只字不提。由此推斷，弘儇和弘侑一樣，可能也是錢元瓘的養(yǎng)子，而非親子。

　　那么，錢弘侒又是何等人物呢？

　　《錢氏家乘》卷五《武肅王年表》：“[乾化]二年…三月十六日，生孫仁澤，系元理三子，繼元為子，更名宏侒。”

　　原來他是錢元瓘過繼之子！我們知道，錢元瓘被立為吳越國繼承人時，他還未生過兒子，膝下只有幾個養(yǎng)子，難道錢镠會甘心讓他一手打下的江山將來落入異姓之手？按照漢人的倫理和習(xí)慣，便是從他的兄弟那里過繼一個兒子。

　　此外，據(jù)《資治通鑒》卷二八一晉高祖天福二年三月戊午條：

　　“元瓘欲按諸將吏與元晌、元球交通者，其子仁俊諫曰…”則錢元瓘除上列十四子外，還有一子錢仁俊。而據(jù)《資治通鑒》卷二七七唐明宗長興三年三月條：“元瓘使從子仁俊諭之曰…”

　　據(jù)此，則錢仁俊是元瓘的從子。

　　錢元瓘共有三子，即仁俊、仁儼、仁澤。仁澤，又名弘侒，他已過繼給錢元瓘。

　　據(jù)此，錢元瓘前四子中，弘儇、弘侑、弘侒（或仁俊)皆其養(yǎng)子，推而廣之，長子弘僎大概也是養(yǎng)子。

　　至于錢仁俊，他本來是同姓的繼嗣，并非異姓的義子，與錢氏王室應(yīng)該利害與共，彼此不存在矛盾。但是，使問題變得尷尬的是，后來錢元瓘有了自己的兒子，他當(dāng)然希望由自己的親生兒子來繼承吳越霸業(yè)。因此，錢仁俊的身份便變得十分敏感。正因為如此，對他的身份，后世的一些史書便在王子、王侄，或王兄、王從兄之間搖擺不定。

　　因此，錢仁俊與吳越王室之間是有隔閡的、有矛盾的。而且，錢仁俊還長期在內(nèi)牙軍中擔(dān)任要職，他與吳越王室的矛盾也就表現(xiàn)為內(nèi)牙軍與吳越王室的矛盾。

　　2、戴、闞之獄

　　這一矛盾在錢弘佐時引起兩次大獄，第一次是在天福六年(941)，以欲奉錢弘侑篡位的罪名殺死內(nèi)牙大將戴惲，幽黜錢弘侑；第二次是在開運二年(945)，以欲奉錢仁俊在越州篡位的罪名殺死內(nèi)牙大將闞璠、杜昭達(dá)，幽禁錢仁俊，錢弘侑同時被殺。

　　我們把兩件事合起來加以敘述，姑且稱之為“戴闞之獄”。

　　天福六年七月，麗春院一場大火，延及內(nèi)城，“宮室府庫幾盡”，錢元瓘經(jīng)此一嚇，竟得了狂疾，一個月后，留下十個年幼的親生兒子與一群桀傲不馴的內(nèi)牙將領(lǐng)，撒手離開人間。

　　年僅十四歲的錢弘佐繼位為君，《吳越備史》有兩句話概括他所面臨的境況：“帑藏因回祿之初，將校兢陸梁之志”。

　　先讓我們看一下錢元瓘死時錢氏諸子在內(nèi)牙軍中的任職情況。

　　據(jù)和凝《錢文穆王神道碑》：

　　弘侑——弓馬諸軍都指揮使；

　　弘倧——衙內(nèi)諸軍副都指揮使；

　　弘偡——衙內(nèi)諸軍左都知兵馬使

　　弘俶——衙內(nèi)諸軍右都知兵馬使；

　　弘億——衙內(nèi)諸軍左右馬步都虞候。

　　據(jù)此推斷，吳越國內(nèi)牙軍的最高指揮官應(yīng)該是衙內(nèi)諸軍都指揮使。當(dāng)初，錢元瓘立錢弘佐為繼承人時，給了他兩個頭銜：一個是兩浙副節(jié)度使，另一個就是衙內(nèi)諸軍都指揮使。由此可知此職地位之崇高。

　　但此時錢弘佐已經(jīng)貴為國王，沒有理由繼續(xù)擔(dān)任此職，錢弘侑這個弓馬諸軍都指揮使大概率就是衙內(nèi)諸軍都指揮使。錢元瓘四個養(yǎng)子，錢弘僎在此之前已經(jīng)去世；錢弘儇為人“有文而自晦”，且此前此后長期出鎮(zhèn)地方，沒有陷入文穆、忠獻(xiàn)交代之際的政治紛爭中；錢仁俊由于其身份的敏感性，錢元瓘大概在去世前就已把他閑置起來；真正能夠?qū)窃酵跏覙?gòu)成威脅的便是在京中擔(dān)任內(nèi)牙軍最高統(tǒng)帥職務(wù)的這個錢弘侑。

　　衙內(nèi)諸軍都指揮使之下設(shè)副都指揮使一個，左右都知兵馬使各一個，都虞侯一個。雖然這幾個職位全由錢氏親子擔(dān)任，但他們中年紀(jì)最大的錢弘倧也不過十三歲，一群小娃娃，何德何能去真正地控制軍隊？

　　此外，內(nèi)牙軍中理當(dāng)有各種軍、都組織，各有其番號，其首領(lǐng)即是指揮使與都監(jiān)使。當(dāng)文穆、忠獻(xiàn)之際，擔(dān)任指揮使之職，見于記載者有戴惲與章德安。早年錢元瓘去田那里做人質(zhì)，戴惲即隨侍左右，共經(jīng)患難，因此錢元瓘對他非常信任，在世時“悉以軍事委之”。而且，戴惲的妻屬還與錢弘侑有著姻親關(guān)系。章德安，錢元瓘臨死前曾對他托以后事，可見也是非常親信的。戴惲和章德安都是內(nèi)牙軍中的實權(quán)人物。

　　錢元瓘剛剛?cè)ナ?，就有人報告，說戴惲要謀立錢弘侑。章德安秘不發(fā)喪，在幕間設(shè)下伏兵，等戴惲入府，即“執(zhí)而殺之，錢弘侑也被貶為庶人，幽禁明州。至于戴惲是不是真的想謀立錢弘侑，錢弘侑是不是真的想做吳越國王，都不能得到史料的證實。但它至少反映了王室與軍隊、親子與養(yǎng)子之間的矛盾。

　　錢弘佐雖在章德安的幫助下解決了錢弘侑與戴惲問題，但內(nèi)牙軍的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到解決。殺戴惲、幽錢弘侑的舉動可能會激起反彈，引起內(nèi)牙軍內(nèi)更大的紛爭。錢弘佐剛剛繼位，大赍諸軍，而“軍中言賜與不均，舉仗不受，諸將不能制”。最后由八都舊將出身的丞相曹仲達(dá)出面曉喻，才勉強把事件平息下去。發(fā)生這次事件，一方面是唐末五代驕兵習(xí)氣的遺留，另一方面也與吳越國當(dāng)時財政困難有關(guān)。當(dāng)年的杭州大火使其積蓄幾乎燒盡，錢元瓘因此發(fā)狂而死，可見這場火災(zāi)實在不小。因此，對士兵的賞賜自不免菲薄，終致士兵不滿而抗議。這也預(yù)示著錢弘佐與內(nèi)牙軍作斗爭的路不會平坦。

　　第二年，錢弘佐即對內(nèi)牙軍的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)與將領(lǐng)作了調(diào)整。

　　據(jù)《吳越備史》：

　　闞璠——內(nèi)衙上統(tǒng)軍使；

　　胡進(jìn)思——內(nèi)衙右統(tǒng)軍使；

　　章德安——內(nèi)衙上都監(jiān)使；

　　李文慶——內(nèi)衙右都監(jiān)使。

　　統(tǒng)軍使一職在吳越國最早見于后梁貞明四年(918)，當(dāng)時吳國攻打虔州，譚全播向吳越求援，錢镠“以統(tǒng)軍使傳球為西南面行營應(yīng)援使，將兵二萬攻信州”。又天福五年(940)三月，錢元瓘發(fā)動建州之役；“命內(nèi)衙統(tǒng)軍使仰[仁]詮、都監(jiān)使薛萬鐘率師伐建州”。

　　上右統(tǒng)軍使，大概相當(dāng)于原來的衙內(nèi)諸軍左右都知兵馬使，上右都監(jiān)使則相當(dāng)于原來的衙內(nèi)諸軍左右都虞候。統(tǒng)軍使的地位在都監(jiān)使之上。兩個統(tǒng)軍使，闞璠和胡進(jìn)思。

　　3、闞璠擅權(quán)

　　胡進(jìn)思，據(jù)南宋人龔茂良《湖州靈昌廟記》：

　　公諱進(jìn)思，字克開，家于詈川，容貌雄偉，目光如電。甫四歲，能讀書，七歲知為文。十七歲舉進(jìn)士，不第，毅然棄其業(yè)，學(xué)劍。稍結(jié)豪賢，智略邁眾，膂力過人。從錢武肅王謬軍中，累功拜內(nèi)衙統(tǒng)軍使、兵部尚書左丞。…時年九十八歲，發(fā)疽而殞。

　　這里只說胡進(jìn)思去世已年屆九十八歲的高齡，而沒有說明他去世的時間，而據(jù)《吳越備史》卷四《今大元帥吳越國王》，其死是在乾祐元年(948)三月，據(jù)此，則他的出生之年當(dāng)是唐宣宗大中五年(851)，比錢镠還大一歲，真正是一個老資格的內(nèi)牙將領(lǐng)！

　　對于胡進(jìn)思的出身，各種史籍的記載頗有些不一致的地方，據(jù)上引的《湖州靈昌廟記》，胡進(jìn)思早年曾經(jīng)讀書為文，還去考過進(jìn)士，說得上文武雙全。但據(jù)《資治通鑒》，他卻是屠牛的。惟從“稍結(jié)豪賢”一語判斷，胡進(jìn)思大概是唐末湖州的一個土豪。《湖州靈昌廟記》又說胡進(jìn)思曾“從錢武肅王镠軍中”。

　　又據(jù)《新五代史》卷六七《吳越世家》：

　　“初，元瓘質(zhì)于宣州，以胡進(jìn)思、戴惲等自隨。”但據(jù)《嘉泰吳興志》卷一四《郡守題名》，胡進(jìn)思本是“高澧裨將”。錢元瓘為質(zhì)于宣州即在武勇都之亂發(fā)生后，時在天復(fù)二年(902)；而高彥出鎮(zhèn)湖州是在乾寧四年(897)，高澧之亂發(fā)生在開平三年(909)。不知胡進(jìn)思是何時投到錢氏麾下的。

　　胡進(jìn)思在錢镠時默默無聞，但在錢元瓘時卻非常顯赫。當(dāng)初，錢元瓘入質(zhì)宣州，胡進(jìn)思便與戴惲一起隨侍左右，很受錢元瓘的信用，繼位之后，便將他擢為大將。元瓘去世，他也是獲得“顧命”的成員之一。

　　我們不知道他與戴惲關(guān)系如何，也不知道他是否參與了謀立錢弘侑事件。

　　至于內(nèi)牙軍另一個統(tǒng)軍使闞璠，由于史料缺乏，其生平事跡，不可詳知，只知道他是明州人。

　　據(jù)《資治通鑒》卷二八三后晉齊王天福八年七月條記載：

　　“吳越王弘佐初立，上統(tǒng)軍使闞璠強戾，排斥異已，弘佐不能制；內(nèi)牙上都監(jiān)使章德安數(shù)與之爭，右都監(jiān)使李文慶不附于墦，乙已，貶德安于處州，文慶于睦州。璠與右統(tǒng)軍使胡進(jìn)思益專橫?！?/p>

　　這樣，闞璠把內(nèi)牙軍中兩個異己分子排擠出朝，大權(quán)獨攬，錢弘佐完全成為他手上的傀儡。

　　闞璠何以能夠如此猖獗？當(dāng)時在吳越國能對內(nèi)牙軍勢力進(jìn)行牽制、讓這些內(nèi)牙宿將感到畏懼的力量只有兩個：一是鎮(zhèn)守外州、拱衛(wèi)杭州的錢氏子弟，特別是聲望高著、手握重兵的中吳節(jié)度使錢元璙。但錢元暸不幸于天福七年(942)三月去世。二是以丞相為首的王國政府。錢弘佐剛即位時，內(nèi)牙軍人聚眾鬧事，便由丞相曹仲達(dá)出面處理。不幸的是，此后不久，吳越國的幾個丞相相繼去世，天福八年(943)三月是皮光業(yè)，十一月是曹仲達(dá)，次年正月是林鼎，一年之內(nèi)，連去三相，大大削弱了王國政府的制衡能力，這大概也是內(nèi)牙宿將肆無忌憚的一個原因。

　　闞璠獨攬吳越大權(quán)后，內(nèi)牙軍的將領(lǐng)又作了調(diào)整。這樣，新的內(nèi)牙軍領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)由如下人員組成：

　　錢仁俊——內(nèi)外馬步都統(tǒng)軍使；

　　闞璠——上統(tǒng)軍使；

　　胡進(jìn)思——右統(tǒng)軍使；

　　杜昭達(dá)——都監(jiān)使；

　　程昭悅——都監(jiān)使。

　　僅從職名即可看出，錢仁俊是當(dāng)時內(nèi)牙軍的最高統(tǒng)帥。內(nèi)外馬步都統(tǒng)軍使之職大概相當(dāng)于原來的衙內(nèi)諸軍都指揮使。

　　問題是：錢仁俊與闞璠關(guān)系怎樣？闞璠這樣一個強悍的人怎么會允許有人爬到他的頭上？后來，錢弘佐興起大獄，殺死闞璠，他的借口是闞璠“謀奉仁俊于東府”。

　　這至少可以證明兩件事：

　　第一，錢仁俊雖然擔(dān)任了內(nèi)牙軍的最高統(tǒng)帥，但他身在越州，真正在首都杭州掌握軍政大權(quán)的仍是上統(tǒng)軍使闞璠；第二，闞璠謀奉錢仁俊登上王位，闞璠被殺時錢仁俊也被幽禁。雖然后來的事實證明錢仁俊并沒有謀反的意圖，但無論他主觀想法如何，在客觀上他與闞璠是同一條線上的人。

　　杜昭達(dá)，他是八都舊將、現(xiàn)任丞相杜建徽的孫子，后來被控與闞璠一同“謀奉仁俊于東府”，也一同被殺；而且，他的一個姑姑還是錢仁俊的母親?？梢姡耪堰_(dá)也是錢仁俊、闞璠一條線上的人。

　　至于程昭悅，他本來是一個商人，后來以財貨巴結(jié)闞璠、杜昭達(dá)兩人才“得侍弘佐左右”的，他無疑也是闞璠的人。

　　綜上所述，除了態(tài)度曖昧的胡進(jìn)思外，整個內(nèi)牙軍已成了闞璠的天下，而闞璠的后面則是錢元瓘的養(yǎng)子、本來有望成為吳越國王的錢仁??！

　　4、錢弘佐如何坐穩(wěn)王位？

　　錢弘佐采取了分化的手段，拉攏程昭悅、胡進(jìn)思，共同對付錢仁俊、闞璠與杜昭達(dá)。

　　他首先拉攏商人出身的程昭悅，“寵待逾于舊將”。使程、闞之間產(chǎn)生矛盾與隔閡。但程昭悅開始時并不想倒闞，他腳踩兩只船，一面在錢弘佐那里邀恩固寵，一面又去向闞璠請罪。闞璠對他說：“吾始者決欲殺汝，今既悔過，吾亦釋然。”從他說話的口氣看，似乎確確實實掌握著吳越國的生殺大權(quán)！程昭悅雖已向他請罪，但一聽闞璠這話，擔(dān)心有朝一日真的死在闞璠手中，從此便全心全意幫助錢弘佐策劃倒闞行動。

　　錢弘佐第二個要拉攏的人便是內(nèi)牙宿將胡進(jìn)思?！逗蒽`昌廟記》曾講到“既又以錢氏自相圖位，內(nèi)難將作，不得已，復(fù)之杭”。這里的“錢氏自相圖位，內(nèi)難將作”，大概就是指闞璠想奉錢仁俊在越州登位這件事。胡進(jìn)思為了這件事，從湖州回到杭州。

　　《資治通鑒》卷二八五后晉齊王開運二年十一月乙卯條：

　　璠專而愎，國人惡之者眾。昭悅欲出璠于外，恐璠覺之，私謂右統(tǒng)軍使胡進(jìn)思曰：“今欲除公及璠各為本州，使璠不疑，可乎？”進(jìn)思許之，乃以璠為明州刺史，進(jìn)思為湖州刺史。

　　璠怒曰：“出我于外，是棄我也?！边M(jìn)思曰：“老兵得大州，幸矣，不行何為！”潘乃受命。既而復(fù)以他故留進(jìn)思。

　　錢弘佐和程昭悅當(dāng)然不會也不可能立即把闞璠抓來殺了，他們首先要做的是把闞璠貶到外州，奪了他的兵權(quán)。為了不讓闞璠起疑，胡進(jìn)思也一同被放到外州。

　　據(jù)《嘉泰吳興志》卷一四《郡守題名》：“胡進(jìn)思，開運三年二月檢校太尉授刺史，以判官孫諤知州事?！咕雍贾??！?strong>由于胡進(jìn)思與闞璠一樣都是內(nèi)牙宿將，在軍隊中有很高的威望，既然他表示愿意赴任，闞璠也只好接受了任命。闞、胡兩人雖然同遭貶黜，結(jié)果卻迥然不同，貶闞璠是真，貶胡進(jìn)思是假。至于杜昭達(dá)，青年新進(jìn)，固不足道也。由此可以看出，胡進(jìn)思在整個事件中發(fā)揮了最重要的作用，他的角色是別人無法替代的。

　　《吳越備史》卷三《忠遜王》篇末總敘中有這么一句話：“自忠獻(xiàn)王時諸校驕慢，雖屢加誅殛，而在位者皆優(yōu)禮遇之?！边@“屢加誅殛”指的是戴惲、闞璠、杜昭達(dá)，這“優(yōu)禮遇之”的便是指胡進(jìn)思了。

　　開運二年(945)十二月，錢弘佐殺闞璠、杜昭達(dá)，幽錢仁俊，誅放百余人。同時被殺的還有四年前被放逐在外的錢弘侑。這似乎也說明兩事之間或多或少有些聯(lián)系?！缎挛宕贰肪砹摺秴窃绞兰摇吩谥v到闞璠之獄時說：“佐字祐，立時年十三，諸將皆少佐，佐初優(yōu)容之，諸將稍不法，佐乃黜其大將章德安于明州、李文慶于睦州，殺內(nèi)都監(jiān)杜昭達(dá)、統(tǒng)軍使闞璠，由是國中皆畏恐。”

　　這段話有兩處錯誤：第一，錢弘佐繼位時年已十四，而非十三；第二，貶黜章德安、李文慶的實際上是闞璠而非錢弘佐。但這條記載說明闞璠之獄在吳越國政治生活中的巨大影響?？梢赃@么說，正是從闞璠之獄后，錢弘佐才開始親政，才真正成為吳越國王。這也為他后來發(fā)動福州之役打下了基礎(chǔ)。

　　這年他才十八歲。

　　（正文完）