在《印度斯坦時報》上看到一篇舊文被重新提起，作者是龐丘克·斯托布丹，他不光干過印度駐吉爾吉斯斯坦大使，更是德里政策小組的資深研究員。關(guān)鍵他是拉達克人，就在中印邊境長大，對高原那點事兒，門兒清。

他這篇文章標題挺直白，意思大致是：印度要想跟中國處好，得先學會合作，別老想著掐架。

鄰居過日子，你不自己看，非聽村頭那個愛挑事兒的“老西”瞎咧咧，這能行？斯托布丹說，印度對中國的敘事，長期被西方那種扭曲的描繪帶偏了。這種偏見，直接導致印度軍方以及外交界有了“應激反應”。

只要中國那邊稍微動一動，哪怕只是修路搞基建，印度立馬炸毛：“壞了，他要搞我?！边@種刻板印象一旦固化，就像水泥干了一樣，敲都敲不碎。結(jié)果就是，咱們覺得印度人傲慢、不靠譜；印度人覺得我們咄咄逼人。這哪是鄰居，簡直成了冤家。

斯托布丹在文章里提了個挺深刻的觀點：中國復雜的社會不能簡單歸結(jié)為共產(chǎn)主義，根子上那是儒家思想、道家思想以及佛教的底子。

這話說到點子上了。咱們中國人做事，西方人看不懂，很多印度人也跟著裝糊涂。我們講究的是“關(guān)系”，是“面子”，是“長遠”。

西方人喜歡拿合同說話，簽字畫押就得認?？晌覀儾灰粯樱覀兏粗亟⒊志玫年P(guān)系。那一紙合同只是開始，真正的保障是咱們之間的信任。人靠譜，合同能靈活；人不行，合同寫出花來也是廢紙。

斯托布丹看得很準。他說，西方機構(gòu)跟中國打了50年交道，學乖了，知道要建立靈活關(guān)系，要優(yōu)先考慮合作而非沖突。可印度呢？還在死摳官僚協(xié)議的字眼。

咱們常說“韜光養(yǎng)晦”，斯托布丹也提到了這詞。他理解的“韜光養(yǎng)晦”，是凸顯戰(zhàn)略耐心的價值，以及等待最佳時機來增進自身利益的智慧。我們做事，看重奮斗的過程，看重那個勢頭。

反觀印度，處理邊境事務總陷在“危機管理”的怪圈里。哪漏水堵哪，從來沒想過換根管子，建立個可持續(xù)的合作框架。

現(xiàn)在全球經(jīng)濟局勢微妙。印度一直想搞“印度制造”替代中國，但產(chǎn)業(yè)鏈還得靠我們供貨。斯托布丹提到了一個有意思的空間——中國西部省份。

拿四川、云南、西藏以及新疆來說，這些地方離印度多近啊。斯托布丹認為，這里對印度產(chǎn)品的需求完全能起來。

但這幾年印度怎么做的？他們把貿(mào)易搞成了純粹的“客戶-供應商”關(guān)系。就是那種“一手交錢一手交貨”的冷冰冰交易，完全沒得“互惠互利”的熱乎氣。

要想實現(xiàn)這個潛力，前提是信任。沒信任，誰敢把后背交給你？誰敢把大市場敞開給你？

這里不得不提印度高層的一種微妙心態(tài)。斯托布丹說得很耐人尋味：“雖然莫迪總理似乎渴望取得突破，但他那位具有情報工作背景的安全顧問持更為謹慎的態(tài)度?！?/p>

這話太真實了。莫迪想干大事，想讓經(jīng)濟騰飛，知道離不開中國。但他身邊那些搞情報出身的，腦子里那根弦繃太緊?？粗袊?，滿眼都是威脅以及陰謀。

這種“想做生意又怕被坑”的心態(tài)，導致印度政策總是“進一步，退兩步”。這邊剛說緩和，那邊又搞小動作。這種反復無常，最傷感情，也最耗信任。

好在，特別代表們以及中印邊境事務磋商和協(xié)調(diào)工作機制還在發(fā)揮作用。畢竟，誰也不想真打仗。

我們在這一行干了十年，一直覺得，中印這兩個大國，就像兩頭大象。大象打架，草地遭殃；大象并肩走，這片叢林誰都不敢小看。

現(xiàn)在的關(guān)鍵在于，印度能不能像斯托布丹建議的那樣，來一次徹底的“政策觀點轉(zhuǎn)變”？

這種轉(zhuǎn)變，不是讓印度低頭，是學會用東方智慧處理東方問題。別老拿西方的尺子量中國的布。

現(xiàn)在，世界局勢還亂著。中印作為“全球南方”的領(lǐng)頭羊，把背靠背變成手拉手，對誰都好。

斯托布丹這篇文章，雖然寫給印度人看，我們讀讀也很有啟發(fā)。它說明印度內(nèi)部有清醒人，知道路該怎么走。只是這批人能不能壓過那些狂熱聲音，還需要時間。