擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布一則最高人民法院的民事裁定書(shū)，讓一樁理財(cái)資金失蹤案引發(fā)了高度關(guān)注。

根據(jù)報(bào)道，2018年6月，北京某公證處在大連銀行北京分行賬戶內(nèi)購(gòu)買的1.8億理財(cái)產(chǎn)品到期后只剩44萬(wàn)。期間，客戶經(jīng)理上門五年，送的都是加蓋公章的假對(duì)賬單；案發(fā)后，銀行稱涉案人員一人“精神失?！笔й?，一人已離職，想就此脫清干系。

銀行想推責(zé)，是完全可以想到的。這些年來(lái)，類似案件并不少見(jiàn)，銀行大多以各種借口推卸責(zé)任。尤其涉及個(gè)人犯罪的，都會(huì)用刑事替代民事逃脫責(zé)任。

只是，面對(duì)銀行的不負(fù)責(zé)任，地方法院似乎也沒(méi)能站在公平公正角度審理案件，而是用所謂的“先刑后民”，明顯偏向于銀行。

就本案來(lái)看，當(dāng)公證處起訴要求銀行兌付本息并賠償損失時(shí)，一審、二審法院竟然均以“涉嫌犯罪、先刑后民”為由駁回起訴。最高人民法院最終撤銷原審裁定，指令北京金融法院對(duì)案件進(jìn)行審理。

比較難以理解的是，只要涉及銀行的案件，明明是銀行工作人員的違法行為所致，為什么法院都會(huì)站在銀行一邊，而不考慮客戶的利益呢？如此審判，不是在幫銀行，而是害銀行，會(huì)讓銀行的監(jiān)管水平越來(lái)越差、內(nèi)控機(jī)制越來(lái)越薄弱。

事實(shí)也是，銀行的業(yè)務(wù)，不是民間借貸，也不是個(gè)人與個(gè)人之間的借貸關(guān)系，不需要中間手續(xù)，也沒(méi)有什么審批程序。

銀行在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，需要經(jīng)過(guò)多道程序。尤其像涉及上億資金這樣的大額資金交易，就更需要程序極其規(guī)范。那么，大連銀行有沒(méi)有這樣的內(nèi)部管理程序和監(jiān)管機(jī)制呢？如果有的話，為什么5年時(shí)間都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不法分子的違法行為呢？

很顯然，大連銀行的內(nèi)部管理是非常薄弱的，內(nèi)控機(jī)制也是很不健全的。發(fā)生客戶資金被侵犯的問(wèn)題，就絕對(duì)不只是犯罪嫌疑人的問(wèn)題，也包括銀行的管理失控問(wèn)題、監(jiān)管成為擺設(shè)問(wèn)題，銀行必須承擔(dān)責(zé)任。

正因?yàn)殂y行在管理和監(jiān)督方面存在比較大的問(wèn)題，這樣的案件，就不能套用“先刑后民”審理方式，而必須“刑民同步”與銀行“先行賠償”，確?？蛻衾娌皇軗p害。

殊不知，頻繁的銀行推責(zé)和法院判決不公，會(huì)讓企業(yè)和居民對(duì)銀行、對(duì)法院的信任度下降的，會(huì)對(duì)銀行的信用和法院的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑的。在具體案件上，銀行是案件當(dāng)事人，客戶也是案件當(dāng)事，地位平等，權(quán)利和責(zé)任也相同，不能因?yàn)殂y行強(qiáng)勢(shì)，就可以置客戶利益于不顧，不能因?yàn)殂y行強(qiáng)勢(shì)，法院就在案件審理時(shí)偏向于銀行。

就此起案件來(lái)看，最高法院能夠最終撤銷原審裁定，指令北京金融法院對(duì)案件進(jìn)行審理，開(kāi)了一個(gè)非常好的先例，也是對(duì)地方法院的一次提醒和警示。因?yàn)椋瑢?duì)金融案件的審理，需要維護(hù)金融企業(yè)的權(quán)利，也不能損害客戶的權(quán)利。權(quán)利必須對(duì)等，地位必須平等，審判必須公正。

聯(lián)想到近日媒體報(bào)道的，內(nèi)蒙古朱女士等11人，將220萬(wàn)元資金存入銀行，結(jié)果被銀行工作人員違法轉(zhuǎn)走并揮霍，法院也是用刑事替代民事方式，認(rèn)為銀行方面沒(méi)有責(zé)任。可見(jiàn)，法院在審理此類案件時(shí)，確實(shí)存在著不能公正對(duì)待案件雙方當(dāng)事人現(xiàn)象，必須予以糾正。

也正因?yàn)槿绱耍Ｍ罡呷嗣穹ㄔ耗軌蛞罁?jù)目前地方法院在處理金融案件時(shí)的行為，做出更多司法解釋和規(guī)范，明確銀行在這類案件中的責(zé)任，而不是動(dòng)輒懸空客戶權(quán)利。這樣的行為，不是法院和銀行應(yīng)該發(fā)生的，也不是法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚(yú)號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書(shū)

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)