深夜砌墻封門背后：貴州畢節(jié)商鋪糾紛的三年積怨與治理拷問…

2026年1月30日清晨，貴州畢節(jié)市七星關區(qū)三江城市花園A棟的臨街商鋪業(yè)主們遭遇了驚魂一幕——一夜之間，十余間店鋪的門面被整齊的磚墻徹底封堵，部分招牌被磚塊掩埋，連進出通道都被完全阻斷。更令人揪心的是，一名包子鋪老板因凌晨5點到店準備食材，竟被施工人員意外封在店內，當天備好的新鮮食材全部變質，直接損失數千元。

調閱監(jiān)控后，這場“深夜突襲”的真相逐漸浮出水面：1月29日23時許，一群身份不明的施工人員攜帶預先準備好的磚塊、水泥，趁著商戶歇業(yè)的深夜時段分工協作，持續(xù)施工至次日凌晨，全程動作嫻熟，顯然是早有預謀的行動 ?！拔覀兦耙煌?點半下班時一切正常，第二天過來連店門都找不到了，整面墻砌得嚴嚴實實?！鄙虘衾钐m（化名）回憶道，事發(fā)后十余戶商戶被迫停業(yè)，僅營業(yè)額和人員工資就損失近萬元。

這場極端封堵行為的背后，是長達三年的產權與租金分配糾紛。據悉，涉事商業(yè)樓原為整體結構，后被分割為臨街門面與內部門面，分屬不同業(yè)主群體。因內部門面長期空置，其業(yè)主認為臨街商鋪獨自盈利不公，要求重新整合整體出租后均分租金，但雙方多次協商無果，矛盾持續(xù)激化。早在2023年10月，該糾紛就已訴諸法律，七星關區(qū)人民法院因建筑物區(qū)分所有權糾紛作出判決，要求商戶拆除內部隔墻并停業(yè)整頓三個月，若拒不執(zhí)行將面臨拘留懲戒。最終商戶雖未搬離，但被迫停業(yè)至2024年2月，僅客戶流失和退款造成的損失就達七八萬元，房東僅減免部分房租，未給予任何實質性補償。

令人費解的是，如此大規(guī)模的夜間施工，為何能繞過多重監(jiān)管？商戶們質疑，施工過程中產生的噪音、搬運磚塊的動靜不小，周邊既有小區(qū)物業(yè)巡邏，又有街道天眼監(jiān)控和城管巡查，卻始終無人發(fā)現制止 。更讓商戶寒心的是，事發(fā)后物業(yè)明確表示“不負責商戶財物安全”，而商鋪側門的鐵門在施工中被拆除，內部財物暴露在外，商戶只能用布簾臨時遮擋，安全隱患重重。盡管警方介入后調取了周邊所有監(jiān)控，但截至目前，仍未明確施工隊的具體信息及幕后指使人員的詳細身份。

事件發(fā)酵后，當地相關部門迅速響應。1月31日，住建、消防、街道辦及派出所等多部門聯合處置，將封堵磚墻全部拆除，涉事商戶于當日下午恢復營業(yè) 。2月1日，七星關區(qū)人民政府新聞辦發(fā)布官方通報，正式確認封堵行為系內部門面業(yè)主“私自組織工人”所為，核心原因仍是租金分配未達成一致導致整體外租受阻，并表示已成立工作組展開調查核實，將依法依規(guī)調解處置 。

然而，官方通報雖厘清了基本事實，卻未能解答公眾的核心疑問：涉事業(yè)主具體是誰？施工隊是否具備合法資質？為何能在監(jiān)管盲區(qū)完成施工？商戶的經濟損失該如何賠償？更關鍵的是，如何杜絕此類極端維權事件再次發(fā)生？法律界人士指出，即便存在產權糾紛，業(yè)主也無權采取封堵門面的極端方式維權，此舉已涉嫌違反《民法典》中“不得妨礙他人正常經營”的規(guī)定，若造成嚴重損失，還可能觸犯《治安管理處罰法》甚至構成破壞生產經營罪。

從更大維度看，畢節(jié)商鋪封門事件并非個例。近年來，多地曾發(fā)生類似產權糾紛引發(fā)的鎖門、斷水電、封堵通道等極端行為，本質上反映了產權分割碎片化背景下的治理難題。專家認為，此類事件不僅需要追究涉事方的法律責任，更需要相關部門建立常態(tài)化矛盾調解機制，在產權劃分、利益分配等源頭問題上明確規(guī)則，同時強化物業(yè)監(jiān)管責任，避免監(jiān)管真空導致矛盾激化 。

目前，商戶們的經營已恢復正常，但內心的不安仍未消散?！斑@次拆了，下次會不會再被砌上？”李蘭的擔憂道出了所有商戶的心聲。這場用磚頭筑起的“隔閡墻”，拆起來僅需一天，但要修復業(yè)主間的信任、完善基層治理的漏洞，顯然需要更長時間的努力。公眾期待當地工作組能盡快給出完整調查結果，依法追究相關人員責任，為商戶挽回損失，更能以此為鑒，建立起兼顧各方權益的長效機制，讓合法維權取代極端對抗，讓商業(yè)經營回歸法治軌道。