2026年1月下旬，江西裕民銀行的儲(chǔ)戶維權(quán)群在半天內(nèi)迅速滿員至500人。導(dǎo)火索是一則客戶經(jīng)理的通知：該行擬停止5年期存量存款的權(quán)益積分發(fā)放，這意味著儲(chǔ)戶原本3.3%的綜合年化收益率，將驟降至2.05%的掛牌利率，10萬(wàn)元存款每年利息縮水1250元。這場(chǎng)權(quán)益調(diào)整風(fēng)波，發(fā)生在南昌金控以30%持股成為第一大股東、該行完成國(guó)資入主后的第五個(gè)月。作為江西省首家民營(yíng)銀行，裕民銀行2024年剛實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，卻同時(shí)陷入存款權(quán)益調(diào)整爭(zhēng)議與互聯(lián)網(wǎng)貸款投訴漩渦。國(guó)資背景加持下的轉(zhuǎn)型之路，正暴露民營(yíng)銀行高息攬儲(chǔ)后遺癥與合規(guī)發(fā)展的深層矛盾。儲(chǔ)戶的憤怒源于預(yù)期收益的突然“縮水”。時(shí)間回溯至2024年，裕民銀行推出差異化存款產(chǎn)品，在掛牌利率基礎(chǔ)上疊加權(quán)益積分，其中5年期定期存款掛牌利率2.05%，疊加1.25%積分權(quán)益后，綜合年化收益率達(dá)3.3%，部分時(shí)段甚至高達(dá)3.6%，在同類(lèi)產(chǎn)品中極具競(jìng)爭(zhēng)力 。儲(chǔ)戶可將積分兌換支付寶立減金、購(gòu)物卡等實(shí)用權(quán)益，這成為吸引資金存入的核心賣(mài)點(diǎn)。

積分調(diào)整羅生門(mén)：三天三變的官方口徑

2025年4月，裕民銀行已停止新客戶的積分權(quán)益配置，但明確承諾存量客戶權(quán)益不受影響。然而2026年1月24日，多位儲(chǔ)戶接到客戶經(jīng)理電話，告知因“監(jiān)管政策要求整改”，銀行擬停止存量存款積分發(fā)放，并給出兩套方案：要么提前結(jié)清，已發(fā)放積分不追回，但剩余期限按2.05%計(jì)息；要么繼續(xù)持有，到期后僅按掛牌利率結(jié)息 。

消息一出引發(fā)軒然大波。儲(chǔ)戶普遍認(rèn)為，積分權(quán)益是存款合同的重要組成部分，銀行單方面調(diào)整涉嫌違約。隨著投訴量激增，裕民銀行的回應(yīng)口徑在三天內(nèi)連續(xù)變臉：1月24日稱(chēng)“處于協(xié)商調(diào)研階段”，25日改口“暫未核實(shí)到執(zhí)行方案”，26日則明確表示“未接到任何調(diào)整通知，請(qǐng)勿相信不實(shí)言論”。截至1月27日，部分儲(chǔ)戶反饋“暫時(shí)解決”，但銀行始終未發(fā)布正式公告，僅通過(guò)客服口頭安撫。

查詢(xún)?cè)Ｃ胥y行手機(jī)銀行發(fā)現(xiàn)，目前已無(wú)積分疊加類(lèi)存款產(chǎn)品，最高利率的5年期整存整取年化2.05%，2年期“惠裕存”利率2.4%，與此前3.3%的綜合收益形成顯著差距 。業(yè)內(nèi)人士指出，此次調(diào)整本質(zhì)是民營(yíng)銀行高息攬儲(chǔ)后的“糾偏”，但溝通方式的粗糙加劇了儲(chǔ)戶不滿。

網(wǎng)貸業(yè)務(wù)爭(zhēng)議：21家機(jī)構(gòu)合作背后的扣費(fèi)亂象

存款權(quán)益風(fēng)波尚未平息，裕民銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)也深陷投訴泥潭。新浪黑貓投訴平臺(tái)顯示，多位用戶反映，通過(guò)裕民銀行合作渠道借款后，遭遇不明費(fèi)用扣除。有用戶借款5萬(wàn)元，實(shí)際到賬僅47063元，被扣除2937元“服務(wù)費(fèi)”，但無(wú)法核實(shí)費(fèi)用收取主體。

公開(kāi)信息顯示，裕民銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)依賴(lài)外部合作，截至2025年末已與21家機(jī)構(gòu)建立助貸合作關(guān)系。根據(jù)監(jiān)管要求，互聯(lián)網(wǎng)助貸屬于互聯(lián)網(wǎng)貸款范疇，銀行不得與名單外機(jī)構(gòu)合作，且需明確收費(fèi)主體與標(biāo)準(zhǔn) 。但用戶投訴顯示，裕民銀行的合作模式存在明顯合規(guī)隱患：部分合作機(jī)構(gòu)通過(guò)“砍頭息”方式收取費(fèi)用，卻未在借款協(xié)議中明確披露，導(dǎo)致用戶實(shí)際融資成本遠(yuǎn)超宣傳利率。

一位投訴用戶提供的協(xié)議顯示，借款合同甲方為裕民銀行，但費(fèi)用扣除方為第三方科技公司，且未明確約定費(fèi)用性質(zhì)與退還條款。金融行業(yè)律師指出，此類(lèi)操作違反《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，銀行作為資金發(fā)放方，需對(duì)合作機(jī)構(gòu)的收費(fèi)行為承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

值得注意的是，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的合規(guī)問(wèn)題并非個(gè)例。民營(yíng)銀行普遍缺乏線下網(wǎng)點(diǎn)，依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)渠道獲客，而助貸模式能快速擴(kuò)大規(guī)模，但也容易因合作方資質(zhì)參差不齊引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。2025年11月，金融監(jiān)管總局發(fā)布助貸業(yè)務(wù)管理通知，明確要求銀行強(qiáng)化總行管理、規(guī)范定價(jià)機(jī)制，但裕民銀行的投訴案例顯示，部分違規(guī)操作仍未得到有效遏制 。

國(guó)資入主后的轉(zhuǎn)型困境：規(guī)模與合規(guī)的平衡難題

裕民銀行的雙重爭(zhēng)議，背后是民營(yíng)銀行轉(zhuǎn)型期的普遍困境。該行成立于2019年9月，是全國(guó)第18家民營(yíng)銀行，2024年8月南昌金控成為第一大股東，標(biāo)志著其正式引入國(guó)資背景 。國(guó)資入主后，裕民銀行迅速啟動(dòng)轉(zhuǎn)型，一方面優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理，另一方面著力控制負(fù)債成本，2024年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.72億元、凈利潤(rùn)0.10億元，成功扭虧為盈，總資產(chǎn)達(dá)208.03億元，同比增長(zhǎng)超20%。

但盈利壓力下，此前高息攬儲(chǔ)的后遺癥逐漸顯現(xiàn)。民營(yíng)銀行初期為搶占市場(chǎng)份額，常通過(guò)積分、返現(xiàn)等方式變相提高存款利率，這導(dǎo)致負(fù)債成本高企。南昌金控入主后，成本控制成為重要目標(biāo)，取消積分權(quán)益本質(zhì)是降低負(fù)債成本的舉措。但急于“糾偏”的操作，忽視了對(duì)存量?jī)?chǔ)戶權(quán)益的保護(hù)，最終引發(fā)信任危機(jī)。

人事調(diào)整也折射出轉(zhuǎn)型的陣痛。國(guó)資入主后，裕民銀行已啟動(dòng)多輪人事變動(dòng)，原管理層部分成員離任，新團(tuán)隊(duì)面臨業(yè)務(wù)調(diào)整與合規(guī)整改的雙重壓力。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，國(guó)資背景雖能提升銀行公信力與資源獲取能力，但也對(duì)合規(guī)經(jīng)營(yíng)提出更高要求，此前粗放式的業(yè)務(wù)擴(kuò)張模式已難以為繼。

對(duì)于裕民銀行而言，當(dāng)前需破解多重矛盾：既要降低高息攬儲(chǔ)帶來(lái)的負(fù)債壓力，又要維護(hù)儲(chǔ)戶信任；既要依托助貸模式擴(kuò)大貸款規(guī)模，又要滿足監(jiān)管合規(guī)要求。數(shù)據(jù)顯示，2024年民營(yíng)銀行整體不良貸款率略高于行業(yè)平均水平，而裕民銀行的貸款規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)控制能力仍需時(shí)間檢驗(yàn)。

民營(yíng)銀行的合規(guī)突圍之路

裕民銀行的案例，暴露了民營(yíng)銀行發(fā)展中的共性問(wèn)題。作為銀行業(yè)的“新勢(shì)力”，民營(yíng)銀行憑借靈活的經(jīng)營(yíng)模式在細(xì)分市場(chǎng)占據(jù)一席之地，但高息攬儲(chǔ)、助貸合作不規(guī)范等問(wèn)題也成為行業(yè)通病。隨著監(jiān)管政策持續(xù)收緊，民營(yíng)銀行亟需從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

在負(fù)債端，民營(yíng)銀行需摒棄高息攬儲(chǔ)的粗放模式，通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)、提升服務(wù)質(zhì)量吸引資金。對(duì)于存量客戶的權(quán)益承諾，應(yīng)秉持契約精神，即便因政策調(diào)整需變更條款，也需通過(guò)充分溝通、合理補(bǔ)償?shù)确绞綘?zhēng)取理解，而非單方面“一刀切”調(diào)整。

在資產(chǎn)端，互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)需回歸合規(guī)本質(zhì)。銀行應(yīng)嚴(yán)格篩選合作機(jī)構(gòu)，建立全流程風(fēng)控體系，明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與披露要求，杜絕隱性收費(fèi)與“砍頭息”等違規(guī)行為。監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)強(qiáng)化穿透式監(jiān)管，對(duì)助貸業(yè)務(wù)中的違法違規(guī)行為加大處罰力度，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。對(duì)于裕民銀行而言，國(guó)資入主是轉(zhuǎn)型的契機(jī)而非終點(diǎn)。當(dāng)前需盡快平息存款權(quán)益爭(zhēng)議，出臺(tái)明確且公平的解決方案；同時(shí)全面排查網(wǎng)貸業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范與第三方機(jī)構(gòu)的合作模式。唯有在合規(guī)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)模增長(zhǎng)，才能真正發(fā)揮民營(yíng)銀行服務(wù)小微、助力普惠金融的核心價(jià)值。

民營(yíng)銀行的發(fā)展之路，注定要在創(chuàng)新與合規(guī)之間尋找平衡。裕民銀行的積分調(diào)整風(fēng)波與網(wǎng)貸業(yè)務(wù)爭(zhēng)議，為行業(yè)敲響了警鐘。在金融監(jiān)管日益完善的今天，依靠違規(guī)操作換取的短期增長(zhǎng)難以持續(xù)。對(duì)于包括裕民銀行在內(nèi)的民營(yíng)銀行而言，唯有堅(jiān)守合規(guī)底線、敬畏市場(chǎng)規(guī)則、重視消費(fèi)者權(quán)益，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久發(fā)展，真正走出一條差異化、可持續(xù)的突圍之路。