最近整個壽險圈子里炸開鍋了，到處都在傳“銀保新單超越個險”、“銀保從個險手中奪回C位渠道”。

這事兒其實早在2008年到2011年間就發(fā)生過一回，只不過當時沒人當回事。為啥這次不一樣？因為這次是真的傷筋動骨了。代理人隊伍從2019年巔峰期的912萬人，硬生生跌到現(xiàn)在200多萬人。

而且“報行合一”這一刀下來，銀保渠道兩年適應期一過，業(yè)務蹭蹭往上漲！

再看個險渠道呢？代理人收入直接縮水，隊伍不穩(wěn)、業(yè)務下滑，連那些擁有龐大個險團隊和豐富經(jīng)營經(jīng)驗的大公司都壓力山大，更別提個險基礎本來就薄弱的中小公司了，簡直是手足無措。

于是乎，很多中小公司開始動心思：要不咱也專做銀保得了？反正銀保件均大、規(guī)模起得快、模式簡單好管理，何必跟個險這條爛船耗著？

聽著挺有道理是吧？其實不然！這就跟當年互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期，一堆人覺得實體店沒前途，全部轉線上一樣，結果等風口一過，連個退路都沒有。

咱先算筆賬。2025年壽險行業(yè)銀保渠道新單期交同比增長10%左右，聽著不錯。但你看看細節(jié)，老七家同比增速達到48%，市場份額達到36%，比2024年足足提升了約10個百分點。這說明啥？

說明銀保這塊蛋糕，大頭全讓頭部公司吃了。

此外，銀保渠道費用基本固定，中小公司和頭部公司幾乎站在同一起跑線上。問題來了：人家頭部公司有資源優(yōu)勢、有品牌背書，你中小公司拿什么跟人家拼？拼爆發(fā)力？人家馬力比你足；拼耐力？人家家底比你厚。這場實力懸殊的銀保賽跑，結果可想而知。

假設中小公司把所有資源都砸銀保上，短期內確實能快速做大規(guī)模，保費數(shù)據(jù)好看，監(jiān)管那邊也能交代過去。但等你發(fā)現(xiàn)銀保這條路越走越窄，想回頭做個險的時候，你會發(fā)現(xiàn)：隊伍散了、經(jīng)驗丟了、客戶沒了，想重新搭建個險體系？對不起，那得從零開始，而且成本比當初放棄的時候高十倍不止。

這就跟你把祖?zhèn)鞯氖炙噥G了，跑去工廠打工一樣。工廠效益好的時候，你覺得挺滋潤；等工廠倒閉了，你想重新?lián)炱鹗炙?，發(fā)現(xiàn)手都生了，客戶也不認你了。

現(xiàn)在很多中小公司覺得個險是個燙手山芋：固定成本高、“750曲線”持續(xù)下行帶來利差損壓力、盈利周期漫長，怎么看都不劃算。

但這恰恰是個險的護城河。

銀保為啥容易做？因為門檻低、見效快，所以大家都能做，競爭自然就激烈。個險為啥難做？因為需要長期投入、需要隊伍建設、需要專業(yè)沉淀，所以不是誰都能做好，但一旦做好了，那就是你的核心競爭力，別人想搶都搶不走。

再說，個險渠道真的沒救了嗎？不見得?！皥笮泻弦弧贝_實對個險沖擊很大，但這也是個洗牌的機會。那些混日子的代理人被淘汰了，留下來的都是真正有專業(yè)能力、有服務意識的精英。隊伍小了，但質量上去了；傭金少了，但效率提高了。這不正是行業(yè)一直喊的高質量發(fā)展嗎？

關鍵是得有耐心。個險轉型不可能一蹴而就，需要跟代理人充分溝通、科學調整基本法、推動營銷模式轉型，這些都需要時間。

中小公司現(xiàn)在面臨的是個兩難困境：做銀保，拼不過頭部公司；做個險，短期內看不到希望。但這兩難其實是個偽命題。誰說只能二選一？雙輪驅動不行嗎？

銀保這邊，穩(wěn)住基本盤，保證現(xiàn)金流，維持日常運營。個險這邊，持續(xù)投入，培養(yǎng)隊伍，打造核心競爭力。短期靠銀?；钪?，長期靠個險發(fā)展，這才是正道。

當然，這條路不好走。得頂住短期業(yè)績壓力，得說服股東和管理層相信長期價值，得在隊伍動蕩的時候穩(wěn)住人心。

所以，中小壽險公司現(xiàn)在雖然難，但難不代表沒活路。放棄個險，短期內可能輕松點，但長期來看就是慢性自殺。銀保這條路，頭部公司已經(jīng)把賽道占滿了，你擠進去也就是個陪跑的份兒。個險雖然難搞，但那是你自己的地盤，守住了就是護城河。

別老想著走捷徑。該投入的投入，該堅持的堅持，該轉型的轉型。

各位大佬覺得呢？