本文共4083字

閱讀預(yù)計(jì)10分鐘

作者|陳卓

編輯|曹寅聰

審核 |朱依林 陳玨可

1月27日，印度總理莫迪（中）、歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩（右）和歐洲理事會(huì)主席科斯塔（左）在新德里會(huì)面。 圖源：IC photo

1月27日，印度和歐盟在第16屆印歐峰會(huì)上簽署了被譽(yù)為“史上最大”的自由貿(mào)易協(xié)定。

《印度-歐洲聯(lián)盟自由貿(mào)易協(xié)定》（India–European Union Free Trade Agreement）覆蓋全球25%的GDP與20億人口，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩稱其為“協(xié)議之母”（the mother of all deals），印度總理莫迪則視之為“歷史性里程碑”。該協(xié)定自然也引發(fā)其他西方國家的關(guān)注。比如加拿大能源與自然資源部長霍奇森贊揚(yáng)“印歐自貿(mào)協(xié)定以規(guī)則合作應(yīng)對(duì)單邊壓力”。

從整體表述看，各方都在努力將協(xié)定塑造成一次具有超出貿(mào)易本身意義的重大突破。

然而，該協(xié)定自2007年啟動(dòng)談判，拖延近二十年，期間屢次中斷停滯。若其果真如此關(guān)鍵，為何雙方長期未將其作為必完成之任務(wù)？理解這一矛盾，正是評(píng)估協(xié)定實(shí)質(zhì)分量與后續(xù)影響的關(guān)鍵所在。

一、一份“慢開放”的協(xié)定

根據(jù)已披露內(nèi)容，協(xié)定采取分階段推進(jìn)框架，涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資便利化、可持續(xù)發(fā)展與監(jiān)管合作等，但并不追求一次性全面開放。歐盟承諾對(duì)96.6%的印度進(jìn)口商品逐步取消或降低關(guān)稅，印度作出對(duì)等承諾，但在節(jié)奏、清單與例外安排上保留更大彈性。

在貨物貿(mào)易中，工業(yè)品是核心，汽車與酒類通過配額與分期實(shí)施納入減讓，低價(jià)車與電動(dòng)車則未進(jìn)入相關(guān)安排。農(nóng)產(chǎn)品開放程度較低，乳制品、谷物等敏感領(lǐng)域基本未做讓步。服務(wù)貿(mào)易與人員流動(dòng)方面，協(xié)定僅以現(xiàn)有市場(chǎng)準(zhǔn)入為基礎(chǔ)，新增開放有限，且限制人員規(guī)模與停留時(shí)間。在投資與可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，雙方未引入投資者—國家爭端解決機(jī)制（ISDS），環(huán)境與勞工條款也缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力。

整體看，該協(xié)定體現(xiàn)了高覆蓋、低強(qiáng)度、慢實(shí)施的設(shè)計(jì)思路，名義開放范圍雖廣，卻通過例外清單、分期機(jī)制等安排來控制實(shí)際沖擊，其真實(shí)效果仍取決于后續(xù)執(zhí)行。

二、近20年，為何談而不決？

印歐自貿(mào)協(xié)定談判周期之長，在主要雙邊貿(mào)易協(xié)定中頗為罕見。拖延的主因是雙方長期缺乏足夠的政治意愿。

早在2013年左右，談判已進(jìn)入核心市場(chǎng)準(zhǔn)入問題的“著陸區(qū)”，雙方在汽車、服務(wù)業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域甚至存在可妥協(xié)的空間。然而，政治層面的阻力隨即凸顯。

印度當(dāng)時(shí)臨近大選，曼莫漢·辛格（Manmohan Singh）政府地位不穩(wěn)，汽車、服務(wù)業(yè)等敏感行業(yè)的任何開放承諾都可能引發(fā)國內(nèi)反彈。值得注意的是，反對(duì)聲音不僅來自本土企業(yè)，也包括已借現(xiàn)有自貿(mào)安排和本地化生產(chǎn)獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的日韓車企，它們對(duì)向歐洲競爭者進(jìn)一步開放態(tài)度消極。與此同時(shí)，歐盟方面也因內(nèi)部人事與議程調(diào)整，未能持續(xù)推動(dòng)談判。

印度孟買的一家現(xiàn)代汽車經(jīng)銷商 圖源：《日經(jīng)亞洲》

這一時(shí)期，作為反對(duì)黨的印度人民黨公開質(zhì)疑談判，理由包括對(duì)汽車、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的沖擊、政府缺乏透明度，以及在經(jīng)濟(jì)承壓時(shí)不宜匆忙開放。這反映出印度國內(nèi)對(duì)深度自貿(mào)協(xié)定普遍存有警惕。2014年莫迪執(zhí)政后，印人黨雖未繼續(xù)反對(duì)，卻也未將協(xié)定列為優(yōu)先事項(xiàng)，談判實(shí)際上處于停滯狀態(tài)。

2013年至2021年間，該協(xié)定在雙方經(jīng)貿(mào)議程中均不占優(yōu)先位置。雙方更傾向在低政治成本領(lǐng)域合作，回避敏感議題。在沒有外部強(qiáng)力推動(dòng)的情況下，拖延成為一種理性選擇。

然而，這一拖延邏輯在印度整體貿(mào)易戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的背景下逐漸松動(dòng)。

2019年印度宣布退出區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）談判，意味著其大規(guī)模多邊開放路徑收縮，對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略逐步轉(zhuǎn)向以締結(jié)雙邊協(xié)定為核心。在此背景下，與歐盟這一大型經(jīng)濟(jì)體達(dá)成制度性貿(mào)易協(xié)議，其戰(zhàn)略價(jià)值顯著上升，被視為穩(wěn)定外部市場(chǎng)、獲取貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)的重要舉措。印歐談判也因此重新被納入政策優(yōu)先視野。

因此，近二十年未能達(dá)成協(xié)議，恰恰說明在多數(shù)時(shí)間里，雙方均認(rèn)為不值得為此付出高昂政治代價(jià)。當(dāng)前協(xié)定的最終簽署，必須置于特定政治與外部環(huán)境中理解，而非視作長期利益自然演進(jìn)的結(jié)果。

三、被地緣焦慮加速的談判

既然雙方長期缺乏足夠意愿，核心分歧也并未消解，為何最終能在此時(shí)達(dá)成協(xié)定？

核心原因在于國際環(huán)境變化給印歐同時(shí)帶來了“被邊緣化”的焦慮。

當(dāng)前，美國對(duì)盟友關(guān)系的整體態(tài)度發(fā)生顯著轉(zhuǎn)向。對(duì)歐洲，特朗普指責(zé)其長期在貿(mào)易與安全上“占美國便宜”。對(duì)印度，其則直接冠以“關(guān)稅之王”的標(biāo)簽并施加50%的關(guān)稅壓力。雙方在共同面臨美國單邊施壓的背景下，被動(dòng)形成了利益交集——雖非天然經(jīng)濟(jì)伙伴，卻因外部秩序收緊而被推向合作。

印歐自貿(mào)協(xié)定迅速引發(fā)美方反應(yīng)。美國財(cái)長斯科特·貝森特隨后公開表示對(duì)歐盟與印度達(dá)成自貿(mào)協(xié)定“非常失望”，批評(píng)歐洲將貿(mào)易利益置于戰(zhàn)略承諾之上。該表態(tài)從側(cè)面印證，印歐靠近已被置于更廣泛的地緣博弈中審視。因此在當(dāng)前環(huán)境下，完成談判已成為一種具有象征意義和現(xiàn)實(shí)防御性的必要選擇。

相關(guān)報(bào)道截圖。圖源：路透社

對(duì)印度而言，其談判態(tài)度的轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。此前與英國及歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）達(dá)成協(xié)議，降低了印度的心理門檻，使其以更務(wù)實(shí)的態(tài)度重返與歐盟的談判桌。更重要的是，2024年以來印度外貿(mào)環(huán)境顯著惡化：歐盟取消了其普惠制待遇，美國也對(duì)多項(xiàng)印度商品加征高額關(guān)稅。印度逐漸認(rèn)識(shí)到，消極等待只會(huì)令其在國際市場(chǎng)上更加被動(dòng)。正如印方官員直言“形勢(shì)緊迫，印度擔(dān)心雙方談判勢(shì)頭減弱，機(jī)會(huì)之窗會(huì)再次關(guān)閉”。

歐盟的動(dòng)機(jī)同樣帶有防御性。其同時(shí)承受著美國的貿(mào)易壓力與中國的產(chǎn)業(yè)競爭壓力，對(duì)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域過度依賴中國的焦慮日益加深，而跨大西洋關(guān)系的波動(dòng)又動(dòng)搖了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)支柱。在此背景下，歐盟急需通過完成一項(xiàng)大型貿(mào)易協(xié)定來證明其仍具規(guī)則塑造能力。與印度達(dá)成協(xié)議，政治成本相對(duì)可控，象征意義卻十分突出，恰符合其當(dāng)前需要。

因此，談判節(jié)奏在近期明顯加快。雙方刻意回避敏感議題的正面交鋒，轉(zhuǎn)而通過分期降稅、設(shè)置配額、拆分章節(jié)等方式將矛盾后置。汽車、酒類采取過渡期安排，農(nóng)產(chǎn)品整體排除，可持續(xù)條款弱化為合作倡議，這一切旨在為盡快簽署協(xié)議創(chuàng)造政治空間。

此外，兩大外部背景不可忽視：一是歐盟剛結(jié)束與南方共同市場(chǎng)（Mercosur）長達(dá)二十多年的談判，其內(nèi)部普遍認(rèn)為與印度的談判也可以進(jìn)入壓縮分歧并推動(dòng)達(dá)成協(xié)議的階段；二是雙方在面對(duì)中國產(chǎn)業(yè)競爭時(shí)，找到了協(xié)同應(yīng)對(duì)的政治敘事，為合作提供了額外合理性。

綜上，印歐此時(shí)達(dá)成協(xié)議，并非分歧已決，而是因?yàn)槔^續(xù)拖延的代價(jià)在復(fù)雜的國際環(huán)境中陡然增大。在保護(hù)主義回潮、大國競爭加劇的多重壓力下，雙方都需要一項(xiàng)可對(duì)內(nèi)對(duì)外有所交代的成果。這份協(xié)定未必是最優(yōu)解，卻是當(dāng)前形勢(shì)下彼此可接受且不得不接受的現(xiàn)實(shí)選擇。

四、政治成果與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的落差

盡管印歐自貿(mào)協(xié)定被塑造為一項(xiàng)“改變游戲規(guī)則”的成果，但回歸貿(mào)易結(jié)構(gòu)與執(zhí)行現(xiàn)實(shí)，其經(jīng)濟(jì)成效可能被高估，更多體現(xiàn)為有限改善。

首先，關(guān)稅紅利有限且結(jié)構(gòu)不對(duì)稱。

歐盟工業(yè)品平均關(guān)稅僅約3–4%，印度超75%的對(duì)歐出口已享低于1%的稅率，關(guān)稅削減帶來的出口空間有限。相反，印度對(duì)歐盟商品平均關(guān)稅仍接近10%，且集中于汽車、零部件等高敏感領(lǐng)域。雖然協(xié)定作出讓步，卻以分期、配額等方式延緩開放。這種印度開放高壁壘領(lǐng)域、歐盟開放低壁壘領(lǐng)域的不對(duì)稱，可能導(dǎo)致印度自歐盟的進(jìn)口增長快于其對(duì)歐盟的出口升級(jí)，甚至在短期內(nèi)擴(kuò)大印度對(duì)歐盟的貿(mào)易逆差。

其次，印度出口擴(kuò)張面臨的核心障礙并非關(guān)稅，而是嚴(yán)苛的非關(guān)稅壁壘。

印度優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)如紡織服裝、海產(chǎn)品等在歐盟市場(chǎng)主要受環(huán)保（如歐盟森林砍伐條例 ）、可持續(xù)供應(yīng)鏈等合規(guī)約束。例如，印度僅占?xì)W盟紡織服裝進(jìn)口的5%，遠(yuǎn)低于中國（28%）、孟加拉國（22%）等。即便關(guān)稅降低，合規(guī)成本與審查難度仍可能抵消關(guān)稅紅利。同時(shí)，歐盟企業(yè)長期不滿印度質(zhì)量控制令（QCO）等合規(guī)成本，此次自貿(mào)協(xié)定設(shè)立的“快速反應(yīng)機(jī)制”（RRM）能否奏效，仍取決于印度監(jiān)管能否真正改革。

再次，印度國內(nèi)借協(xié)定“倒逼改革”的期望恐難實(shí)現(xiàn)。

盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為開放將推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與監(jiān)管現(xiàn)代化，但該邏輯依賴強(qiáng)有力的國家執(zhí)行與產(chǎn)業(yè)協(xié)同能力。印度面臨行政碎片化、改革落地難、制造業(yè)處于中低端且依賴中間品進(jìn)口的現(xiàn)狀。在此情況下，開放未必自動(dòng)轉(zhuǎn)化為競爭力，反而可能因進(jìn)口增長快于出口升級(jí)，導(dǎo)致貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，使協(xié)定成為結(jié)構(gòu)性壓力而非發(fā)展推力。

2023年6月18日，一名印度商人在銷售印度特色商品。 圖源：新華社

此外，協(xié)定可能帶來顯著的調(diào)整成本與外溢效應(yīng)。

印度勞動(dòng)力規(guī)模龐大、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)占比高，若產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后，失業(yè)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步加劇。對(duì)外，協(xié)定將沖擊孟加拉國、巴基斯坦等同樣依賴歐盟市場(chǎng)的發(fā)展中國家，尤其是目前憑“最不發(fā)達(dá)國家”待遇享受零關(guān)稅的孟加拉國紡織業(yè)。這可能引發(fā)新的貿(mào)易與政治摩擦，削弱印度在“全球南方”的道義話語權(quán)。

綜上，印歐自貿(mào)協(xié)定的政治與戰(zhàn)略意義顯著，但其經(jīng)濟(jì)影響宜理性看待。它更接近對(duì)既有貿(mào)易關(guān)系的有限優(yōu)化，而非增長引擎。在國內(nèi)治理、產(chǎn)業(yè)能力、外部規(guī)則未有根本改變之前，不宜對(duì)其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型作用抱有過高期望。

五、結(jié)語

歸根結(jié)底，印歐自貿(mào)協(xié)定更像是一份在外部壓力下達(dá)成的政治安排，而非能自動(dòng)釋放增長的經(jīng)濟(jì)方案。它并未解決雙方結(jié)構(gòu)性分歧，僅在一定程度上緩解了秩序收緊帶來的焦慮。正如歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（ECFR）所言，印歐關(guān)系始終是一段“更多由未兌現(xiàn)的潛力與相互挫敗感所標(biāo)記的關(guān)系”。

當(dāng)下，雙方并非沒有更具經(jīng)濟(jì)效率的合作方向，卻因政治姿態(tài)與價(jià)值敘事自我束縛，主動(dòng)排除更具現(xiàn)實(shí)收益的選項(xiàng)。所謂合作，實(shí)為放棄更優(yōu)解后的次優(yōu)抱團(tuán)，折射出回避現(xiàn)實(shí)的共同困境。

作者簡介：陳卓，復(fù)旦大學(xué)國關(guān)學(xué)院博士生、南亞問題研究小組成員。

本文轉(zhuǎn)載自“觀察者網(wǎng)”APP2026年1月31日文章，原標(biāo)題為《陳卓：談了近20年的“協(xié)議之母”終于敲定，但印歐最好都別抱過高期待》

編輯：曹寅聰

審核：朱依林 陳玨可

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。