美國這回又搬起石頭砸了自己的腳，只不過這腳不是踢鐵板，是踢到了中國的戰(zhàn)略神經(jīng)線。

2026年1月29日，巴拿馬最高法院突然宣布，中國長江和記集團(tuán)旗下公司在巴拿馬運(yùn)河兩側(cè)的港口運(yùn)營合同違憲、作廢。

緊接著不到24小時(shí)，1月30日美方在世貿(mào)組織的一場官司中敗訴，涉案金額高達(dá)近4000億美元，中方連夜點(diǎn)贊。

這一波反轉(zhuǎn)不只是巧合，而是一場硬碰硬的全球博弈的縮影。

被判作廢的合同，是中國企業(yè)從1997年起就開始簽訂和運(yùn)營的，涉及巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港（太平洋側(cè)）與克里斯托瓦爾港（大西洋側(cè)），堪稱全球貿(mào)易的咽喉之地。

百分之五的全球海上貿(mào)易經(jīng)過這條運(yùn)河，誰掌握港口，誰就握住了命脈，而這紙裁決正是要把中企的手從這個(gè)命脈上剝開。

巴拿馬政府的理由：2021年續(xù)簽合同未公開招標(biāo)、收益分配有差錯(cuò)、部分稅收未繳及社保資金未足額交付。

聽上去正氣凜然，實(shí)際上細(xì)看就是“賬找不到了，就改游戲規(guī)則”，這口鍋甩得又輕又險(xiǎn)。

更耐人尋味的是裁決做出后，僅一天時(shí)間，丹麥巨頭馬士基就被指定臨時(shí)接管港口運(yùn)營權(quán)。

要知道馬士基雖然是全球第一航運(yùn)公司，但不是巴國本土企業(yè)，此舉怎么看怎么都不像臨時(shí)救火，反倒像預(yù)演多時(shí)的接力棒交接。

背后是誰在導(dǎo)演，答案幾乎呼之欲出，別忘了這幾年大陸企業(yè)一個(gè)又一個(gè)港口項(xiàng)目“掉線”：達(dá)爾文港、希臘港口、荷蘭碼頭……

每次都不是一紙合同那么簡單，更像是在全球布局里被人定點(diǎn)清除。如今又輪到巴拿馬，已經(jīng)不是孤例，而是一連串“鈍刀子割肉”。

特朗普回歸后正拼命尋找能“對華亮劍”的抓手，他欽點(diǎn)巴拿馬港口也就不奇怪了。

把咱中企擠出港口，一來可以打斷中國海外供應(yīng)鏈布局，二來還能打擊“一帶一路”的全球交通鏈節(jié)點(diǎn)，第三更關(guān)鍵的是滿足國內(nèi)政治需要，給選民一個(gè)“我們贏了”的交代。

果不其然，美國對巴拿馬法院的裁決歡呼雀躍，國務(wù)卿魯比奧第一時(shí)間跑到社交媒體上喊出四個(gè)字：“美國勝利。”

在他們眼中，甭管這是不是違反契約精神、是不是惹惱中國、是不是能長遠(yuǎn)收益，先讓中國難看才是關(guān)鍵。

但美國高興得太早了，令人驚訝的是僅一天后，世貿(mào)組織（WTO）就在一個(gè)中美爭端案中做出裁決：美國《通脹削減法》限制外國產(chǎn)品的補(bǔ)貼措施，屬于違反國際貿(mào)易規(guī)則。

美國靠這部法案打“綠色保護(hù)牌”，試圖用近4000億美元的補(bǔ)貼打造本土清潔能源產(chǎn)業(yè)壁壘，但偏偏讓中國抓到了硬傷，在2024年3月告上世貿(mào)組織，如今勝訴。

中方連夜點(diǎn)贊，不光是因?yàn)檫@場官司打贏了，更因?yàn)檫@場勝訴在節(jié)奏上給了美方一記悶棍。

城頭得分，野戰(zhàn)反擊，中方的節(jié)奏感可以說精準(zhǔn)到秒。

從中企被“請出”巴拿馬港，到美國在世貿(mào)被擊敗，其中的聯(lián)系并非偶然，而是中美在國際“背靠背”的戰(zhàn)略搏殺。

巴拿馬這次棄中就美，是不是自作聰明？

恐怕不是，是不得不然，眾所周知，巴拿馬經(jīng)濟(jì)過于依賴美國，美國施壓、甚至暗示軍事手段的情況下，巴政府只能低頭認(rèn)錯(cuò)、演完這出戲。

但戲演完了，就輕松了嗎？

未必，港口從中企手中易主的背后，能保證丹麥人比中國人更守規(guī)矩？更能帶來就業(yè)？更容易維穩(wěn)？

長遠(yuǎn)來看，巴拿馬可能在“討好美國”中徹底失去了一個(gè)比美國更能提供工業(yè)投資與基建合作的伙伴，中國。

而中國也正在調(diào)整戰(zhàn)略，這次事件之所以引起外交部和中國香港政府的連夜表態(tài)，就是個(gè)信號：中國不再以“退讓”求和平，而要以規(guī)則與實(shí)力捍衛(wèi)權(quán)益。

有幾個(gè)點(diǎn)值得中方乃至全世界去關(guān)注，第一，中國首次通過多邊機(jī)制（WTO）贏得清潔能源領(lǐng)域的大規(guī)模裁決，說明我們的國際博弈能力升級了，不再只是打“生意戰(zhàn)”，還在打“規(guī)則戰(zhàn)”。

第二，中企被“擠出”港口，但掛牌的馬士基并不等于美國人接手，也許正是美國不敢明接，只能讓盟友墊刀。

據(jù)傳，此前試圖“暗接”港口的美資巨頭貝萊德，因在中國還有龐大業(yè)務(wù)，只能作罷。

第三，這一次港口事件并未引發(fā)中方情緒化反應(yīng)，而是通過仲裁索賠+法律主張組合拳維權(quán)，說明中國已經(jīng)走出以往“強(qiáng)烈譴責(zé)”的時(shí)代，進(jìn)入“策略反擊”為主的穩(wěn)定期。

那未來呢？我們該怎么看這事的演化？

別奢望港口能很快歸來，那是不現(xiàn)實(shí)的，但問題核心不在港口，而在于中企海外利益的保護(hù)機(jī)制是否該升級。

未來可能的趨勢有三，中國企業(yè)在拉美、中東、非洲的投資項(xiàng)目將開啟“法律護(hù)航型機(jī)制”，避免關(guān)鍵資產(chǎn)在短期內(nèi)被政治化處理。

中方外交工具箱會進(jìn)一步豐富，不僅靠WTO、仲裁庭，也會借助區(qū)域自貿(mào)協(xié)定、長期股權(quán)綁定等方式鎖定權(quán)益。

貯備“精準(zhǔn)反制能力”，一旦美方進(jìn)一步打擊中國企業(yè)海外利益，不排除中方針對其涉華企業(yè)、證券交易權(quán)或港口投資做出針對性回應(yīng)。

對中國來說，這不是一次敗退，而是一次戰(zhàn)略暴露，我們高估了部分國家對契約精神的尊重，低估了美國遏制的系統(tǒng)性。

但同樣這也促使我們看到一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中國的強(qiáng)大必須擁有延伸到海外的規(guī)制能力與打法邏輯，而不能只靠價(jià)格優(yōu)勢和基礎(chǔ)投資。

這一次被奪的不止是一對港口，更是對我們過去“單線合作”戰(zhàn)略理念的一次撞墻。撞了也好，是該轉(zhuǎn)型了，下一步該我們出手了。