作者：蔣豐 來(lái)源：日本華僑報(bào)

圍繞俄羅斯外交部發(fā)言人瑪麗亞·扎哈羅娃近日對(duì)日本政府外交姿態(tài)的批評(píng)，一場(chǎng)看似“隔空喊話(huà)”的輿論風(fēng)波，其實(shí)觸及的是一個(gè)更深層的問(wèn)題：當(dāng)外交議題被卷入國(guó)內(nèi)選舉語(yǔ)境時(shí)，它究竟還是國(guó)家戰(zhàn)略，還是情緒政治的延伸？據(jù)共同社報(bào)道，俄方認(rèn)為日本高市早苗政府在烏克蘭問(wèn)題上的表態(tài)“在所有層面都帶有民粹主義色彩”。這句話(huà)表面尖銳，實(shí)則點(diǎn)中了當(dāng)下多國(guó)政治的共同病灶。

所謂“民粹化外交”，并不是指立場(chǎng)本身對(duì)錯(cuò)，而是指外交議題被簡(jiǎn)化為動(dòng)員選票的情緒符號(hào)。當(dāng)“支持烏克蘭”、“制裁俄羅斯”被塑造成道德正確的單一選項(xiàng)時(shí)，它在國(guó)內(nèi)政治傳播中就不再是復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系判斷，而變成了立場(chǎng)標(biāo)簽——誰(shuí)更堅(jiān)定，誰(shuí)就更“正義”；誰(shuí)談平衡，誰(shuí)就可能被質(zhì)疑“軟弱”。外交從多維博弈，退化為價(jià)值表態(tài)競(jìng)賽，這正是俄方所批評(píng)的“民粹主義色彩”的核心所在。

問(wèn)題的關(guān)鍵不在俄羅斯如何評(píng)價(jià)，而在日本自身是否正在承受這種轉(zhuǎn)變的代價(jià)。對(duì)任何國(guó)家而言，外交政策有三個(gè)層次：價(jià)值立場(chǎng)、利益結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理。價(jià)值可以高調(diào)，但利益需要計(jì)算，風(fēng)險(xiǎn)更必須預(yù)判。如果政治話(huà)語(yǔ)只剩前者，而后兩者在選舉語(yǔ)境中被有意無(wú)意淡化，那么外交就會(huì)呈現(xiàn)出一種“高姿態(tài)、低彈性”的狀態(tài)。這樣的政策在道義敘事上清晰，在現(xiàn)實(shí)操作中卻容易失去回旋空間。

俄日關(guān)系本就歷史負(fù)擔(dān)沉重、結(jié)構(gòu)復(fù)雜。能源、遠(yuǎn)東安全、地區(qū)戰(zhàn)略平衡等議題，都不是一句“支持誰(shuí)”可以覆蓋的。當(dāng)政策被包裝成道德站隊(duì)之后，任何技術(shù)性調(diào)整都會(huì)被視為“退讓”，任何對(duì)話(huà)嘗試都會(huì)被誤讀為“動(dòng)搖”。結(jié)果是，政策制定者被自身塑造的輿論框架反向鎖定——不是不能談，而是不敢談。這種“自我綁手”的外交方式，對(duì)中等強(qiáng)國(guó)尤其危險(xiǎn)。

更值得警惕的是，“外交民粹化”往往伴隨一種傳播幻覺(jué)：仿佛國(guó)際問(wèn)題可以通過(guò)姿態(tài)表達(dá)直接轉(zhuǎn)化為國(guó)際影響力。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反。國(guó)際體系看重的不是情緒強(qiáng)度，而是持續(xù)性、可預(yù)期性與戰(zhàn)略穩(wěn)定度。如果一個(gè)國(guó)家的對(duì)外立場(chǎng)頻繁隨著國(guó)內(nèi)政治節(jié)奏起伏，其可信度反而下降。外部世界難以判斷這是長(zhǎng)期戰(zhàn)略，還是選舉周期的產(chǎn)物，于是更傾向觀(guān)望甚至回避深層合作。

俄方所說(shuō)“不會(huì)帶來(lái)建設(shè)性作用”，從日本角度看，其實(shí)也是一種風(fēng)險(xiǎn)提示。外交的功能不是證明立場(chǎng)，而是管理關(guān)系；不是制造道德高地，而是降低現(xiàn)實(shí)摩擦。將國(guó)際沖突議題轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)政治資源，短期或許有效，長(zhǎng)期卻可能讓國(guó)家失去政策調(diào)節(jié)能力。

成熟的外交從來(lái)不是情緒表達(dá)，而是節(jié)奏控制。支持可以有，但路徑要多元；立場(chǎng)可以清晰，但工具必須豐富。真正的戰(zhàn)略能力，不在于說(shuō)得多響，而在于在復(fù)雜環(huán)境中仍保有選擇空間。若外交語(yǔ)言越來(lái)越像選舉口號(hào)，那便意味著決策空間正在縮小。對(duì)任何處于地區(qū)關(guān)鍵位置的國(guó)家而言，這都不是好信號(hào)。