近日，國家醫(yī)保局公布兩起回扣案。

1

郝某剛受賄案

山東省平度市人民法院審理山東省平度市人民檢察院指控的原審被告人郝某剛犯受賄罪一案，于二〇二四年十二月九日作出（2024）魯0283刑初610號刑事判決。宣判后，郝某剛不服，提出上訴。經(jīng)二審審理查明的事實和認定事實的證據(jù)與一審相同，主要事實如下：

2006年8月至2022年8月郝某剛擔任平度某醫(yī)院骨科負責人，主持工作。2012年6月至2022年8月，郝某剛利用從事公務(wù)的職務(wù)便利，為醫(yī)療器械供應(yīng)商李某剛和陳某軍在醫(yī)療器械采購、使用、結(jié)算等方面提供幫助，多次非法收受李某剛238.498萬元，收受陳某軍共計127.147萬元，以上共計365.645萬元，上述錢款被用于其家庭和個人消費支出。

2010年，李某剛邀請醫(yī)院設(shè)備科負責人徐某寶和郝某剛到威海考察其代理的威高牌鋼板類醫(yī)療器械；2011年，在征得郝某剛同意后，李某剛和陳某軍二人代理的鋼板類醫(yī)療器械均進入醫(yī)院采購目錄。每月底供應(yīng)商向被告人郝某剛核對使用明細，由郝某剛在核對單據(jù)上簽字后再與設(shè)備科進行確認，供應(yīng)商提供發(fā)票簽字后交財務(wù)付款。

2012年5月，李某剛主動與郝某剛約定，每月按照使用鋼板類醫(yī)療器械（部分利潤低的除外）價格的30%以現(xiàn)金形式給予回扣，其中郝某剛單獨占鋼板價格10%的回扣，科室占20%的回扣。自2012年6月至2022年9月，郝某剛個人收受回扣238.498萬元，該部分回扣被郝某剛與家庭財產(chǎn)混同，用于家庭支出及個人消費。

2013年底，陳某軍主動與郝某剛約定，每月按照使用創(chuàng)生鋼板類醫(yī)療器械價格的40%左右、關(guān)節(jié)類醫(yī)療器械的20%左右給予回扣，以銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬到郝某剛實際控制的賬戶，由郝某剛與科室平分。從2014年2月至2021年9月，郝某剛個人收受回扣127.147萬元，該部分回扣被郝某剛與家庭財產(chǎn)混同，用于家庭支出及個人消費。

郝某剛的上訴理由及其辯護人的辯護意見主要是：郝某剛對器械供應(yīng)商沒有推薦和建議、評價的權(quán)力，其每月對鋼板類醫(yī)療器械的使用情況簽字核對與器械供應(yīng)商的結(jié)算沒有關(guān)系，即使郝某剛客觀上對供應(yīng)商提供了幫助，但因既沒有請托、也沒有收錢，郝某剛的行為不構(gòu)成受賄罪，郝某剛對于手術(shù)耗材的使用屬于醫(yī)生處方權(quán)，應(yīng)當認定郝某剛構(gòu)成非國家工作人員受賄罪；

根據(jù)審理查明的事實、證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，對上訴人的上訴理由和辯護人所提辯護意見，平度市人民法院綜合評判如下：

第一，上訴人郝某剛系國家工作人員。根據(jù)郝某剛的任職文件、平度市機構(gòu)編制委員會相關(guān)文件、中共平度市衛(wèi)生健康局黨組相關(guān)文件等可以證明。第二，上訴人郝某剛收受賄賂系基于其作為科室負責人的公共管理職權(quán)。首先，證據(jù)證實郝某剛對于鋼板類耗材進入醫(yī)院供應(yīng)商目錄具有一票否決權(quán)，為保證李某剛、陳某軍代理的鋼板類醫(yī)療器械使用量，郝某剛作為骨科負責人，拒絕其他代理商供貨、控制鋼板的供應(yīng)商數(shù)量。其次，證據(jù)證實郝某剛作為骨科負責人，在手術(shù)鋼板類耗材的使用過程中，通過直接要求或以回扣分配的方式，引導科室醫(yī)生使用李某剛、陳某軍代理的鋼板類醫(yī)療器械。再次，證據(jù)證實因平度某醫(yī)院對鋼板類醫(yī)療器械實行零庫存制度，事實采購是在術(shù)后完成，郝某剛對耗材明細表的核對簽字，是醫(yī)院完成鋼材類醫(yī)療器械采購的重要環(huán)節(jié)，亦是醫(yī)院耗材結(jié)算的必要前提，該行為對于實際采購具有直接的支配影響力。

平度市人民法院認為，原審判決認定上訴人郝某剛犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

醫(yī)藥商業(yè)賄賂本質(zhì)上是通過給予不正當利益影響處方權(quán)，干擾正常診療行為，妨礙公平競爭，加重醫(yī)藥負擔，使得醫(yī)藥產(chǎn)品銷售從實際臨床價值和產(chǎn)品的競爭力轉(zhuǎn)為以高返點和高回扣驅(qū)動的不當競爭。根據(jù)本案事實，受賄人作為骨科負責人和臨床醫(yī)生，將醫(yī)藥產(chǎn)品采購中的公共管理權(quán)和臨床使用過程中的處方權(quán)作為籌碼，與企業(yè)進行利益交換，涉案耗材的回扣比例高達30-40%。違規(guī)行為持續(xù)10年，代理商與醫(yī)務(wù)人員利益深度綁定，也側(cè)面揭示了在骨科耗材集采大幅降價后遇到阻力的重要原因。行賄企業(yè)通過帶金銷售方式提升自身產(chǎn)品“競爭力”，非法擠壓和侵占誠信經(jīng)營企業(yè)的合規(guī)生存空間，嚴重破壞公平競爭市場環(huán)境。下一步，國家醫(yī)保局將指導山東省醫(yī)保局依法依規(guī)開展信用評價，督促失信企業(yè)及時采取措施糾正失信行為，拒不糾正的按規(guī)定采取處置約束措施，切實維護醫(yī)?；鸢踩?/p>

2

李某涉骨科耗材回扣案

2023年5月，陜西省安康市某骨科醫(yī)院院長兼骨科四病區(qū)負責人李某因涉嫌職務(wù)違法犯罪，被安康市監(jiān)察委員會采取留置措施。平利縣人民檢察院指控被告人李某犯受賄罪、重婚罪，向平利縣人民法院提起公訴。經(jīng)審理查明，被告人李某非法收受醫(yī)藥企業(yè)財物共計2720548元，具體事實如下。

1.收受醫(yī)療耗材供應(yīng)商賈某2468958元。2014年7月，賈某承接了向骨科醫(yī)院供應(yīng)醫(yī)療耗材的業(yè)務(wù)，為增加耗材銷量，賈某找到時任骨科醫(yī)院骨四科主任李某，請托李某在耗材使用上為其提供幫助，并承諾按照供貨總金額的35％按月向李某支付回扣款。李某表示同意，并決定在骨四科開展的手術(shù)中使用賈某供應(yīng)的醫(yī)療耗材。2014年7月至2017年3月，賈某向骨四科供應(yīng)耗材總價7054552元，向李某支付回扣款共計2468958元，李某收受后主要用于了購買別墅、裝修別墅和家庭生活消費。

據(jù)賈某證詞：在與李某接觸過程中，李某提出要按照行規(guī)給他拿回扣（按每月供貨量的35%提成），且回扣款必須在次月的7日前以現(xiàn)金形式交付。賈某在向李某送回扣的時候，會提前統(tǒng)計好當月供應(yīng)骨科耗材的清單，并計算好回扣款的金額。2017年2月，賈某供應(yīng)耗材的公司因貼牌問題被安康市食藥監(jiān)局處罰，隨后骨科醫(yī)院將該公司從供應(yīng)商名單中清退。

2.收受醫(yī)療耗材供應(yīng)商孫某231580元。2017年10月，孫某代表某醫(yī)療器械公司與骨科醫(yī)院簽訂醫(yī)療耗材供應(yīng)協(xié)議后，找到時任骨科醫(yī)院副院長兼骨四科負責人李某。孫某請托李某在耗材使用上為其提供幫助，并承諾按照供貨總金額的30％向李某支付回扣款，李某表示同意。2018年1月至2019年1月，孫某向骨四科供應(yīng)耗材總價772212元，向李某支付回扣款共計231580元，李某收受后用于歸還借款等個人開支。

據(jù)李某證詞：本來科室主任是沒有權(quán)力選擇哪家醫(yī)療器械公司作為供應(yīng)商的，但是當醫(yī)院已經(jīng)確定供應(yīng)商名單后，骨四科在開展手術(shù)時可以選擇使用某醫(yī)療器械公司供應(yīng)的耗材，李某作為科室主任有權(quán)決定。從2018年開始，李某開始有意增加某醫(yī)療器械公司器械耗材的使用量。

3.收受藥品供應(yīng)商姜某20010元。2021年9月，某藥業(yè)公司安康地區(qū)銷售負責人姜某通過朋友樊某的關(guān)系找到李某，請托李某在推銷藥品方面提供幫助，并送給李某一張存有20010元的郵政儲蓄銀行卡。李某表示同意，并利用其擔任骨科醫(yī)院院長兼骨四科負責人的職務(wù)便利，向醫(yī)院推薦使用姜某代理的瘀血痹膠囊。李某收受該銀行卡后，一直存放于其個人錢包內(nèi)。

據(jù)李某證詞：李某認為瘀血痹膠囊的藥效還可以，于是填寫了申請采購單，并找了骨四科的馬某某、付某某兩名醫(yī)生聯(lián)名簽字。李某在隨后醫(yī)院召開的藥事管理會議上，推薦了瘀血痹膠囊并順利通過論證。

法院認為，被告人李某身為國家工作人員，在擔任安康市某某醫(yī)院骨科醫(yī)院院長期間，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受賈某、孫某、姜某財物共計2720548元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予依法懲處。判決如下：被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣四十萬元；犯重婚罪，判處有期徒刑十個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣四十萬元（已繳納）。

醫(yī)藥商業(yè)賄賂本質(zhì)上是通過給予不正當利益影響處方權(quán)，干擾正常診療行為，妨礙公平競爭，加重醫(yī)藥負擔，使得醫(yī)藥產(chǎn)品銷售從實際臨床價值和產(chǎn)品的競爭力轉(zhuǎn)為以高返點和高回扣驅(qū)動的不當競爭。根據(jù)本案事實，受賄人濫用作為科室主任的決定權(quán)，在可選擇范圍內(nèi)優(yōu)先采購或使用給予回扣的骨科耗材及藥品，回扣比例高達35%，這也表明涉案的耗材價格至少存在三分之一的虛高空間。特別是案件中還提及涉案產(chǎn)品是貼牌耗材，意味著在不當利益驅(qū)動下，選擇耗材的出發(fā)點已經(jīng)發(fā)生偏離。虛高部分并沒有用于提升產(chǎn)品的療效質(zhì)量，而是通過給予回扣牟取不正當競爭優(yōu)勢，也印證了開展骨科耗材集采的必要性。下一步，國家醫(yī)保局將指導陜西省醫(yī)保局依法依規(guī)開展信用評價，督促失信企業(yè)及時采取措施糾正失信行為，拒不糾正的按規(guī)定采取處置約束措施，切實維護醫(yī)?；鸢踩?。

（根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公開發(fā)布信息摘錄）

來源 | 綜合自國家醫(yī)保局

編輯 | 劉瑩 崔秀娟 高鵬飛

熱點文章