出品｜達(dá)摩財(cái)經(jīng)

一場(chǎng)突如其來(lái)的暴跌，讓國(guó)投瑞銀的神操作惹了眾怒。

2月2日晚間，國(guó)投瑞銀白銀（LOF）更新凈值數(shù)據(jù)，當(dāng)日最新凈值為2.2494，相比上一交易日（1月30日）的3.2838，單日跌幅高達(dá)31.5%，創(chuàng)公募基金單日下跌歷史紀(jì)錄。

國(guó)投瑞銀在公告中表示，鑒于近期白銀國(guó)際主要市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)顯著波動(dòng)，與上期所白銀期貨差異較大。為保護(hù)基金持有人利益，確?；饍糁的軌蛘鎸?shí)、公允地反映底層資產(chǎn)狀況，決定參考白銀期貨國(guó)際主要市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)幅度，對(duì)基金資產(chǎn)進(jìn)行合理重估。

基金公司還特別舉例說(shuō)明，假設(shè)國(guó)際銀價(jià)下跌30%，但受制于17%的跌停限制，上期所白銀期貨僅下跌17%，若基金繼續(xù)按其下跌17%的價(jià)格估值，其凈值將“高估”實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值，形成所謂的“估值滯后”。

這種偏差意味著，基金賬面的凈值已不能準(zhǔn)確代表其所持資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。公司表示，未來(lái)將綜合參考各項(xiàng)相關(guān)影響因素并與基金托管人協(xié)商，自上述合約交易體現(xiàn)了活躍市場(chǎng)交易特征后，恢復(fù)按結(jié)算價(jià)估值方法進(jìn)行估值。

但國(guó)投瑞銀這突如其來(lái)的重估，引發(fā)了基金投資者的不滿。有不少投資者質(zhì)疑其本次調(diào)整“先執(zhí)行、后充分告知”，放大了短期虧損。更有投資者索性直言，國(guó)投瑞銀的操作打開了“潘多拉魔盒”。

2月3日，有不少投資者開啟維權(quán)，通過中國(guó)證監(jiān)會(huì)服務(wù)熱線、中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)對(duì)國(guó)投瑞銀基金進(jìn)行投訴。黑貓投訴平臺(tái)顯示，“國(guó)投瑞銀”關(guān)鍵詞下的投訴內(nèi)容有97條，其中大部分均與此次基金重估相關(guān)。

跌幅創(chuàng)紀(jì)錄

國(guó)投瑞銀基金公司成立于2005年，股東為國(guó)投泰康信托有限公司和瑞銀集團(tuán)，持股比例分別為51%和49%，是境內(nèi)第一家外方持股比例達(dá)49%的合資基金公司。截至2025年末，公司在管113只公募基金，規(guī)模約2544億元。

國(guó)投瑞銀白銀（LOF）是中國(guó)市場(chǎng)上唯一一只專門跟蹤白銀期貨的公募基金，該基金成立于2015年8月，基金經(jīng)理為趙建，現(xiàn)任國(guó)投瑞銀量化投資部總監(jiān)助理。

截至2025年末，趙建管理的基金總規(guī)模為204.68億元，其中，國(guó)投瑞銀白銀（LOF）A/C合計(jì)規(guī)模就達(dá)到189.45億元。趙建的職業(yè)生涯雖跨越多家知名基金公司，但在管理這只產(chǎn)品之前，趙建毫無(wú)期貨和白銀等投資經(jīng)驗(yàn)。

自2025年9月起，國(guó)際白銀價(jià)格屢屢刷新高位，國(guó)投瑞銀白銀（LOF）隨之上行。去年三季度末，該基金的規(guī)模還僅有66.4億元，單單第四季度，該基金規(guī)模就增長(zhǎng)123億元，增幅超過185%。

進(jìn)入2026年后，國(guó)際白銀價(jià)格波動(dòng)更加劇烈，作為市場(chǎng)唯一的白銀期貨基金產(chǎn)品，國(guó)投瑞銀白銀（LOF）基金被瘋搶。而由于國(guó)內(nèi)滬銀期貨受漲跌停板限制，逐漸形成了與國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格背離。僅今年1月，國(guó)投瑞銀白銀（LOF）A的凈值就實(shí)現(xiàn)了61.6%的漲幅。

對(duì)于這種現(xiàn)象，國(guó)投瑞銀自1月起累計(jì)發(fā)布超20則風(fēng)險(xiǎn)提示公告，并多次實(shí)施停牌與限購(gòu)措施。由于場(chǎng)外申購(gòu)受限，大量資金開始涌入場(chǎng)內(nèi)交易，推動(dòng)該基金場(chǎng)內(nèi)交易價(jià)格，遠(yuǎn)高于實(shí)際凈值，形成“溢價(jià)”。

不同于銀行、券商或第三方銷售平臺(tái)等所購(gòu)買的基金，場(chǎng)內(nèi)基金是在股市滬深交易所里上架的基金產(chǎn)品，主要類型包括ETF和LOF，具有實(shí)時(shí)價(jià)格變動(dòng)和高流動(dòng)性的特點(diǎn)，交易費(fèi)用以傭金為主且無(wú)申購(gòu)贖回費(fèi)。

1月30日，國(guó)投白銀LOF場(chǎng)內(nèi)交易的價(jià)格達(dá)到5.247元/份，而當(dāng)日國(guó)投瑞銀白銀（LOF）A的凈值為3.2838元/份，溢價(jià)率達(dá)到60%。

當(dāng)日，國(guó)際貴金屬市場(chǎng)全線崩盤，白銀價(jià)格暴跌超過25%。

如前文國(guó)投瑞銀所述，國(guó)內(nèi)白銀期貨有17%的漲跌停限制，不能同銀價(jià)一起跌到位，基金凈值下行空間受到限制。但其實(shí)該基金的真實(shí)價(jià)值已經(jīng)大幅縮水，賬面沒反映真實(shí)虧損。

此時(shí)如果繼續(xù)使用虛高的凈值進(jìn)行贖回，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，先贖回的投資者會(huì)占用其他持有人的錢，造成利益分配不公。因此，國(guó)投瑞銀將國(guó)投瑞銀白銀（LOF）進(jìn)行重估，導(dǎo)致2月2日凈值暴跌31.5%。

投資者質(zhì)疑

值得一提的是，在外盤市場(chǎng)經(jīng)歷了大跌后，國(guó)投瑞銀沒有在第一時(shí)間發(fā)布凈值重估公告，而是把公告放在了2月2日晚。

此舉也引發(fā)了投資者們的強(qiáng)烈不滿。部分投資者認(rèn)為國(guó)投瑞銀信息披露滯后，收盤后才發(fā)布估值調(diào)整公告，但其適用范圍卻追溯至2月2日交易時(shí)段內(nèi)已提交贖回申請(qǐng)的份額。這意味著，相關(guān)投資者在操作贖回時(shí)，完全不知曉即將采用的新估值標(biāo)準(zhǔn)。

更多人則是質(zhì)疑其估值執(zhí)行“不對(duì)稱”，此前國(guó)際銀價(jià)大漲，國(guó)內(nèi)期貨封漲停板時(shí)，基金沒有同步上修估值，如今外盤暴跌，卻迅速切換為國(guó)際價(jià)格估值。

2月3日，國(guó)投瑞銀再對(duì)此事做出回應(yīng)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于當(dāng)日贖回的投資者而言，贖回的基金資產(chǎn)本身的實(shí)際價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上期所白銀期貨合約的價(jià)格。

至于為何沒有提前公告？國(guó)投瑞銀稱，基金的凈值是基于每日收盤后的資產(chǎn)價(jià)格計(jì)算得出的。這意味著，在交易時(shí)間結(jié)束前，基金的實(shí)際價(jià)值本身是一個(gè)“未知數(shù)”。如果提前公告，公司擔(dān)心被解讀為有意引導(dǎo)投資者不要贖回，進(jìn)而推測(cè)基金資產(chǎn)流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重問題，引發(fā)市場(chǎng)恐慌，出現(xiàn)擠兌。

當(dāng)然，比起國(guó)投瑞銀白銀（LOF）的投資者來(lái)看，那些場(chǎng)內(nèi)的投資者更為頭痛。2月2日、3日，國(guó)投白銀LOF場(chǎng)內(nèi)已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)跌停，價(jià)格為4.25元/份，而國(guó)投瑞銀白銀（LOF）A重估后，凈值下調(diào)為2.2494元/份，國(guó)投白銀LOF場(chǎng)內(nèi)價(jià)格的溢價(jià)率升至88.9%。

有業(yè)內(nèi)人士表示，此次事件暴露了LOF產(chǎn)品的制度缺陷。與ETF的實(shí)時(shí)IOPV披露和做市商機(jī)制不同，LOF凈值每日僅披露一次，套利周期長(zhǎng)達(dá)T+2，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)極端波動(dòng)時(shí)，信息不對(duì)稱極易引發(fā)價(jià)格與價(jià)值的嚴(yán)重背離。而游資炒作與散戶盲目追高，進(jìn)一步加劇了這場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)，成為公募基金投資者教育缺位的典型注腳。

?END?

聯(lián)系郵箱：damofinance@163.com

合作微信：damobd，添加請(qǐng)備注公司及來(lái)意