邁入2026年，汽車(chē)后市場(chǎng)的“冰與火”圖景愈發(fā)清晰，行業(yè)在結(jié)構(gòu)調(diào)整中尋找新的平衡。

F6數(shù)據(jù)報(bào)告勾勒出行業(yè)的基本面：2025年，汽車(chē)后市場(chǎng)累計(jì)產(chǎn)值與進(jìn)廠臺(tái)次同比均下滑5%。與此同時(shí)，理性的消費(fèi)正重塑市場(chǎng)：車(chē)主單車(chē)年均維保支出已跌破2500元。這意味著，進(jìn)廠的“量”與單次消費(fèi)的“價(jià)”正面臨雙重?cái)D壓。

壓力首先在高價(jià)值、高利潤(rùn)的事故車(chē)維修戰(zhàn)場(chǎng)上，引發(fā)了最激烈的權(quán)力重構(gòu)。

事故車(chē)維修的“三國(guó)殺”格局，正在被主機(jī)廠與頭部經(jīng)銷(xiāo)商聯(lián)手改寫(xiě)：中升集團(tuán)推出“事故車(chē)差額補(bǔ)償”鎖客，比亞迪等17家車(chē)企則通過(guò)自營(yíng)保險(xiǎn)搶奪“定損權(quán)”，力圖構(gòu)建從銷(xiāo)售到售后的封閉生態(tài)閉環(huán)。

當(dāng)頭部勢(shì)力開(kāi)始構(gòu)建閉環(huán)，產(chǎn)業(yè)鏈中下游的話語(yǔ)權(quán)失衡便被急劇放大。

價(jià)值鏈上的風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)分配嚴(yán)重失衡：一紙車(chē)主聲明，就能讓行業(yè)“送修即默許試車(chē)”的慣例失效；一次價(jià)值800元的貼膜施工，卻可能招致上萬(wàn)元的賠償風(fēng)險(xiǎn)。處于服務(wù)終端的門(mén)店，在話語(yǔ)權(quán)缺失的困境中，淪為高風(fēng)險(xiǎn)的“接盤(pán)俠”。

持續(xù)的生存壓力下，行業(yè)在焦慮與試探中呈現(xiàn)出光怪陸離的模式碰撞。

一邊是“終身免費(fèi)機(jī)油”、“八年質(zhì)保電瓶”等可疑的“新模式”吸引著焦慮的從業(yè)者；另一邊，國(guó)際品牌正積極跨界，傳統(tǒng)經(jīng)銷(xiāo)模式受到渠道扁平化的直接沖擊。而過(guò)去一年那份長(zhǎng)長(zhǎng)的“消失名單”，以及觸及安全底線的維修亂象，無(wú)疑在反復(fù)驗(yàn)證一個(gè)核心結(jié)論：任何忽視長(zhǎng)期健康、透支行業(yè)信任的增長(zhǎng)模式，都注定難以穿越周期。

一期內(nèi)容帶你了解2025年12月要聞，5分鐘時(shí)間縱覽熱點(diǎn)事件，本次月報(bào)分為三大部分：

行業(yè)熱議事件：

No.1 汽后再現(xiàn)“躺賺”神話：保養(yǎng)“終身免費(fèi)”和電瓶“八年質(zhì)?！?，是餡餅還是陷阱？

No.2 試車(chē)事故致?lián)p41.6萬(wàn)，保險(xiǎn)明確拒賠！法律合規(guī)顛覆行業(yè)慣例

No.3 主機(jī)廠與經(jīng)銷(xiāo)商集團(tuán)合力“筑墻”，事故車(chē)業(yè)務(wù)閉環(huán)加劇行業(yè)分化

行業(yè)影響力事件：

No.4 嘉實(shí)多“牽手”三頭六臂，傳統(tǒng)潤(rùn)滑油經(jīng)銷(xiāo)模式迎變局

No.5 潤(rùn)滑油巨頭賣(mài)輪胎，輪胎大牌推窗膜：后市場(chǎng)品牌跨界“混戰(zhàn)”升級(jí)

No.6 最大4S集團(tuán)逆勢(shì)再開(kāi)9家店，聚焦豪華品牌，行業(yè)龍頭加速“抄底”？

行業(yè)動(dòng)向觀察：

No.7 2025年汽車(chē)行業(yè)消失企業(yè)盤(pán)點(diǎn)：殘酷洗牌與流量變局的真實(shí)圖景

No.8 花8.5萬(wàn)修車(chē)竟未安全氣囊，事故車(chē)維修亂象愈發(fā)無(wú)底線！

No.9 累計(jì)17家車(chē)企“自營(yíng)車(chē)險(xiǎn)”，搶奪事故定損主導(dǎo)權(quán)，傳統(tǒng)保司直面

No.10 工時(shí)費(fèi)800元，賠償金1萬(wàn)：4S店如何將風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移至合作汽服店？

01、行業(yè)熱議事件

No.1 汽后再現(xiàn)“躺賺”神話：保養(yǎng)“終身免費(fèi)”和電瓶“八年質(zhì)?！?，是餡餅還是陷阱？

月內(nèi)，汽后市場(chǎng)出現(xiàn)兩起以“顛覆模式”為名、引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的商業(yè)推廣。

一家名為“**研養(yǎng)車(chē)”的連鎖品牌推出擴(kuò)張計(jì)劃，以“千城萬(wàn)店”為口號(hào)。其模式核心是向合作修理廠承諾高額引流與支持，包括贈(zèng)送5000份機(jī)油用于“車(chē)主終身免費(fèi)換油”。對(duì)于開(kāi)拓市場(chǎng)的區(qū)域服務(wù)商，簽約一家門(mén)店可獲得5萬(wàn)元激勵(lì)。然而，參與門(mén)檻也相應(yīng)較高，區(qū)域商需繳納20萬(wàn)元保證金，門(mén)店則需支付每年10萬(wàn)元的品牌使用費(fèi)。這種依賴后續(xù)收入來(lái)支撐長(zhǎng)期免費(fèi)服務(wù)的模式，其可持續(xù)性受到質(zhì)疑。

一位在短視頻平臺(tái)活躍、自稱“寬哥”的行業(yè)網(wǎng)紅也受到關(guān)注。他以批評(píng)品牌與經(jīng)銷(xiāo)商利潤(rùn)差為切入點(diǎn)，主要推廣“電瓶質(zhì)保8年”和“10元換油”等項(xiàng)目。其商業(yè)模式是招募支付費(fèi)用的加盟商，銷(xiāo)售貼牌產(chǎn)品，并宣稱單件利潤(rùn)空間豐厚。但將電瓶這類(lèi)易耗品的質(zhì)保期延長(zhǎng)至八年，遠(yuǎn)超行業(yè)常規(guī)，其產(chǎn)品質(zhì)量與長(zhǎng)期售后履約能力面臨考驗(yàn)。

從表面看，兩者路徑有所不同：一個(gè)走線下連鎖加盟，一個(gè)走線上網(wǎng)紅招商。但其內(nèi)核有相似之處：他們都針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下從業(yè)者的焦慮，用極具誘惑力的短期收益或顛覆性承諾吸引入局，而將復(fù)雜的長(zhǎng)期服務(wù)兌現(xiàn)、質(zhì)量控制和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)置于相對(duì)模糊的地帶。

二者之所以再行業(yè)內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)樵诿鎸?duì)任何超越行業(yè)普遍邏輯的“創(chuàng)新模式”時(shí)，保持一份審慎至關(guān)重要。汽車(chē)后市場(chǎng)的價(jià)值根基，終究在于可靠的技術(shù)、透明的服務(wù)和持久的信任，而非是無(wú)法驗(yàn)證的華麗詞藻。

詳見(jiàn)文章：

簽約一家“賺5萬(wàn)”，送修理廠5000份機(jī)油，車(chē)主終身免費(fèi)換油...又一連鎖喊出“千城萬(wàn)店”，靠譜嗎？

在當(dāng)下這么難的情況下，還有人挑動(dòng)上下游矛盾，渾水摸魚(yú)割韭菜？

No.2 試車(chē)事故致?lián)p41.6萬(wàn)，保險(xiǎn)明確拒賠！法律合規(guī)顛覆行業(yè)慣例

一起汽修廠試車(chē)引發(fā)的理賠糾紛終審落定，其判決結(jié)果直接沖擊了汽車(chē)后市場(chǎng)長(zhǎng)期依賴的作業(yè)慣例。

事件源于一家汽修廠的員工在維修后上路試車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故。修理廠為此先行墊付了41.6萬(wàn)元賠償款。然而，承保車(chē)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司堅(jiān)決拒賠，核心理由是：維修工試車(chē)未經(jīng)車(chē)主本人明確同意，不屬于保單約定的“被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)恕薄?/p>

案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于一份關(guān)鍵證據(jù)——車(chē)主事后出具的《自愿放棄索賠聲明》。憑借這份聲明，法院在終審中認(rèn)定，修理廠的試車(chē)行為未獲合法授權(quán)，因此判決保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，41.6萬(wàn)元損失最終由修理廠自行承擔(dān)。

此判例在業(yè)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈反響?！八托藜茨S試車(chē)”本是行業(yè)為確保維修質(zhì)量而普遍遵循的必要流程，但此次判決表明，這一行業(yè)慣例在法律面前并不構(gòu)成“合法授權(quán)”。車(chē)主的一紙聲明即可輕易推翻“默契”，令修理廠陷入全額自行承擔(dān)巨額風(fēng)險(xiǎn)的境地。

因此，通過(guò)此事件，對(duì)于從業(yè)者有三條核心建議：

明確合同授權(quán)：務(wù)必在維修合同中增設(shè)獨(dú)立條款，明確獲得客戶對(duì)“必要道路測(cè)試”的書(shū)面授權(quán)，并請(qǐng)客戶單獨(dú)簽字確認(rèn)；

各項(xiàng)流程留痕：建立內(nèi)部試車(chē)管理規(guī)范，對(duì)試車(chē)?yán)碛?、里程、結(jié)果進(jìn)行記錄，必要時(shí)拍照錄像，固化證據(jù)。

強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)保障：切勿完全依賴車(chē)主保險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)自行投保公眾責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，構(gòu)建屬于自己的風(fēng)險(xiǎn)防火墻。

No.3 主機(jī)廠與經(jīng)銷(xiāo)商集團(tuán)合力“筑墻”，事故車(chē)業(yè)務(wù)閉環(huán)加劇行業(yè)分化

事故車(chē)維修領(lǐng)域的游戲規(guī)則仍在加速改寫(xiě)。兩大動(dòng)向顯示，主機(jī)廠與頭部經(jīng)銷(xiāo)商集團(tuán)正以前所未有的力度，構(gòu)建封閉的生態(tài)閉環(huán)。

動(dòng)向一：全國(guó)最大4S集團(tuán)中升推出“事故車(chē)差額補(bǔ)償”服務(wù)，強(qiáng)化“跨品牌鎖客”方案。

中升集團(tuán)通過(guò)“中升Go”平臺(tái)上線了“事故車(chē)差額補(bǔ)償”服務(wù)。該方案的核心在于，當(dāng)客戶車(chē)輛發(fā)生全損或大額事故（定損超新車(chē)價(jià)30%）后，若一年內(nèi)在中升集團(tuán)置換新車(chē)，即可獲得原車(chē)發(fā)票價(jià)20%外加600元的補(bǔ)貼。

此方案有三大關(guān)鍵意圖：第一，直擊保險(xiǎn)理賠后的“車(chē)輛折價(jià)”痛點(diǎn)，彌補(bǔ)車(chē)主損失；第二，實(shí)現(xiàn)跨品牌鎖客，方案覆蓋其代理的從寶馬、奧迪到問(wèn)界、零跑等數(shù)十個(gè)品牌，旨在將任何品牌的事故車(chē)客戶都留在自身體系內(nèi)；第三，鎖定高產(chǎn)值業(yè)務(wù)，觸發(fā)條件精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)事故車(chē)維修中利潤(rùn)最高的部分。

動(dòng)向二：主流新能源車(chē)企以“服務(wù)包”鎖死維修流向。

2025年來(lái)，比亞迪、小鵬、問(wèn)界、極氪等主流新能源品牌，均已推出類(lèi)似的事故車(chē)服務(wù)包（如小鵬的“事故煥新服務(wù)”、問(wèn)界的“駕行安心包”）。這些服務(wù)包通常包含維修補(bǔ)償乃至全損換新權(quán)益，但享受權(quán)益的核心前提高度一致：車(chē)主必須在店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，并且事故后必須回到品牌授權(quán)服務(wù)中心進(jìn)行維修。

通過(guò)“原廠質(zhì)保權(quán)益+增值服務(wù)包”的雙重綁定，主機(jī)廠成功地將車(chē)主深度錨定在授權(quán)體系內(nèi)。有問(wèn)界經(jīng)銷(xiāo)商透露，此類(lèi)服務(wù)包的銷(xiāo)售滲透率是核心考核指標(biāo)，成功將事故車(chē)回流率推向100%。

這兩股力量合力，正使得事故車(chē)業(yè)務(wù)的“三國(guó)殺”格局急劇傾斜：

主機(jī)廠與4S店聯(lián)盟收窄入口：無(wú)論是經(jīng)銷(xiāo)集團(tuán)的跨品牌方案，還是主機(jī)廠的專屬服務(wù)包，都在事故發(fā)生后這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)設(shè)立“閘口”，將維修與置換需求內(nèi)部消化。

保險(xiǎn)公司陷入兩難：新能源車(chē)出險(xiǎn)率高、維修成本貴已是險(xiǎn)企虧損主因。保險(xiǎn)公司亟需將事故車(chē)導(dǎo)向維修成本僅為4S店約40%的綜修廠以控?fù)p。然而，在主機(jī)廠強(qiáng)大的“權(quán)益鎖定”下，保險(xiǎn)公司引導(dǎo)車(chē)主流向獨(dú)立渠道的成功率極低，據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)平均留修率僅約8%。

獨(dú)立售后空間被擠壓：面對(duì)技術(shù)壁壘、配件封鎖以及車(chē)主對(duì)原廠質(zhì)保的顧慮，綜合修理廠難以切入高價(jià)值的新能源事故車(chē)維修，生存更加依賴傳統(tǒng)的燃油車(chē)存量市場(chǎng)。

目前，政策層面已開(kāi)始關(guān)注維修壟斷與成本高企問(wèn)題，相關(guān)協(xié)會(huì)正推動(dòng)建立統(tǒng)一的維修理賠標(biāo)準(zhǔn)。但短期內(nèi)，主機(jī)廠主導(dǎo)的封閉生態(tài)仍將強(qiáng)化。對(duì)于廣大獨(dú)立售后企業(yè)而言，在穩(wěn)固燃油車(chē)基本盤(pán)的同時(shí)，如何尋找新能源過(guò)保車(chē)輛業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，或與本地化服務(wù)場(chǎng)景結(jié)合，已成為關(guān)乎生存的緊迫命題。

詳見(jiàn)文章：

比亞迪、小鵬、問(wèn)界等車(chē)企鎖死事故車(chē)業(yè)務(wù)，保司、4S與修理廠“三國(guó)殺”又增變數(shù)？

02、行業(yè)影響力事件

No.4 嘉實(shí)多“牽手”三頭六臂，傳統(tǒng)潤(rùn)滑油經(jīng)銷(xiāo)模式迎變局

月內(nèi)，知名潤(rùn)滑油品牌嘉實(shí)多與國(guó)內(nèi)頭部汽配供應(yīng)鏈平臺(tái)三頭六臂達(dá)成戰(zhàn)略合作，在行業(yè)內(nèi)引發(fā)關(guān)注。

根據(jù)合作內(nèi)容，三頭六臂獲得嘉實(shí)多旗下J36系列高級(jí)全合成機(jī)油的官方授權(quán)，并約定該系列產(chǎn)品將專供其線下修理廠門(mén)店渠道進(jìn)行銷(xiāo)售。雙方宣稱，此次合作旨在通過(guò)“品牌+渠道”雙向賦能，為門(mén)店和車(chē)主提供產(chǎn)品與服務(wù)。

這一合作并非簡(jiǎn)單的產(chǎn)品分銷(xiāo)，其背后的行業(yè)動(dòng)態(tài)更為關(guān)鍵。它折射出在新能源汽車(chē)沖擊、保養(yǎng)周期延長(zhǎng)及渠道變革的多重壓力下，傳統(tǒng)潤(rùn)滑油經(jīng)銷(xiāo)商體系正面臨嚴(yán)峻的生存拷問(wèn)。

一是渠道格局重塑：國(guó)際一線品牌（嘉實(shí)多）跳過(guò)傳統(tǒng)多級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，直接與擁有龐大終端門(mén)店網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈平臺(tái)（三頭六臂）合作，這是一種顯著的渠道扁平化趨勢(shì)。這擠壓了傳統(tǒng)省、市級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商的生存空間，其原有的區(qū)域代理價(jià)值被削弱。

二是競(jìng)爭(zhēng)邏輯改變：競(jìng)爭(zhēng)從單一的品牌、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，升級(jí)為 “品牌+供應(yīng)鏈效率+終端服務(wù)”的體系化競(jìng)爭(zhēng)。三頭六臂憑借數(shù)字化系統(tǒng)和履約能力，能為修理廠提供更高效的產(chǎn)品與支持，這與傳統(tǒng)經(jīng)銷(xiāo)商的單純“搬貨”模式形成代差。

三是終端門(mén)店價(jià)值凸顯：合作明確產(chǎn)品“專供線下修理廠”，表明修理廠作為最終的流量入口和服務(wù)實(shí)施點(diǎn)的價(jià)值獲得品牌方高度認(rèn)可。未來(lái)，品牌資源將更直接地向能夠鎖定車(chē)主、完成服務(wù)交付的終端傾斜。

對(duì)于傳統(tǒng)潤(rùn)滑油經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，如今必須重新定位自身價(jià)值。僅作為資金和倉(cāng)儲(chǔ)的“中轉(zhuǎn)站”將難以為繼。應(yīng)積極轉(zhuǎn)型為服務(wù)商，向下為修理廠提供技術(shù)培訓(xùn)、營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)、庫(kù)存管理等深度服務(wù)；或向上探索打造自有品牌，建立差異化優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于汽配供應(yīng)鏈平臺(tái)與連鎖而言，這更是強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。通過(guò)獲取重要品牌資源的獨(dú)家或優(yōu)先授權(quán)，可以增強(qiáng)對(duì)加盟門(mén)店的吸引力，鞏固供應(yīng)鏈壁壘。

可以說(shuō)，雙方此次合作是汽車(chē)后市場(chǎng)渠道整合的一個(gè)縮影。潤(rùn)滑油作為典型的標(biāo)品，其流通路徑的優(yōu)化預(yù)示著整個(gè)汽配分銷(xiāo)體系正朝著效率更高、鏈路更短的方向加速演進(jìn)。獨(dú)立經(jīng)銷(xiāo)商唯有快速轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造不可替代的服務(wù)價(jià)值，方能找到新的生存空間。

詳見(jiàn)文章：

潤(rùn)滑油經(jīng)銷(xiāo)商，還有多少能獨(dú)立存活？

No.5 潤(rùn)滑油巨頭賣(mài)輪胎，輪胎大牌推窗膜：后市場(chǎng)品牌跨界“混戰(zhàn)”升級(jí)

近期，全球知名潤(rùn)滑油品牌嘉實(shí)多宣布推出輪胎產(chǎn)品，并通過(guò)途虎養(yǎng)車(chē)渠道上市銷(xiāo)售。其合作模式并非傳統(tǒng)經(jīng)銷(xiāo)，而是由嘉實(shí)多收取固定的品牌授權(quán)費(fèi)。

幾乎同時(shí)，輪胎品牌米其林旗下的“米其林汽車(chē)膜”與途虎養(yǎng)車(chē)旗下“途虎王牌”聯(lián)合舉辦發(fā)布會(huì)，推出了雙方合作的首款高端窗膜產(chǎn)品H97，主要面向中高端新能源車(chē)主。

嘉實(shí)多與米其林的動(dòng)向并非偶然。近年來(lái)，國(guó)際品牌依托其深厚的品牌資產(chǎn)，跨界開(kāi)拓新業(yè)務(wù)已成為汽車(chē)后市場(chǎng)的一個(gè)明確戰(zhàn)略方向。

例如，能源巨頭殼牌在更早前便成立了獨(dú)立子品牌“殼牌摯美”，系統(tǒng)性地進(jìn)軍汽車(chē)窗膜、漆面保護(hù)膜、高端洗美及精致車(chē)品領(lǐng)域，致力于打造一站式車(chē)生活解決方案。同樣，輪胎品牌固特異也早已不再局限于輪胎，其產(chǎn)品線已延伸至車(chē)載充氣泵、汽車(chē)清潔養(yǎng)護(hù)劑等實(shí)用車(chē)品。

這些跨界動(dòng)作的背后，是汽車(chē)后市場(chǎng)在新能源轉(zhuǎn)型與消費(fèi)升級(jí)下的激烈博弈。其核心邏輯在于：

突破增長(zhǎng)天花板：在傳統(tǒng)主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)放緩的背景下，利用已建立的品牌信任度，向高附加值、高頻率的“車(chē)生活”消費(fèi)場(chǎng)景延伸，是尋求新增長(zhǎng)點(diǎn)的直接路徑。

構(gòu)建生態(tài)護(hù)城河：?jiǎn)我划a(chǎn)品難以鎖定用戶。通過(guò)提供從輪胎、保養(yǎng)到美容、車(chē)品的多元產(chǎn)品與服務(wù)，品牌旨在構(gòu)建更完整的生態(tài)，增強(qiáng)用戶粘性與渠道話語(yǔ)權(quán)。

輕資產(chǎn)模式試水：如嘉實(shí)多采取的品牌授權(quán)模式，允許品牌以較低風(fēng)險(xiǎn)和成本進(jìn)入新領(lǐng)域，依賴合作伙伴的渠道與運(yùn)營(yíng)能力快速落地。

對(duì)于終端門(mén)店和消費(fèi)者而言，巨頭的涌入意味著更豐富的產(chǎn)品選擇和更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，跨界能否成功，最終仍取決于產(chǎn)品力本身以及線下渠道的專業(yè)服務(wù)能力是否能夠承接品牌的溢價(jià)承諾。這場(chǎng)由巨頭主導(dǎo)的“跨界混戰(zhàn)”，正推動(dòng)后市場(chǎng)從單一品類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向綜合生態(tài)與服務(wù)體驗(yàn)的全面較量。

No.6 最大4S集團(tuán)逆勢(shì)再開(kāi)9家店，聚焦豪華品牌，行業(yè)龍頭加速“抄底”？

月內(nèi)，國(guó)內(nèi)最大的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商中升集團(tuán)宣布在北京、烏魯木齊等地新開(kāi)設(shè)9家4S店，覆蓋奧迪、問(wèn)界等多個(gè)品牌。這并非偶然之舉，而是其2025年整體擴(kuò)張戰(zhàn)略的延續(xù)。

這次新增的9家店，可以看作是中升在2025年渠道“抄底”布局的一個(gè)縮影。縱觀過(guò)去一年，在整個(gè)行業(yè)面臨調(diào)整的背景下，中升展開(kāi)了近年來(lái)最大規(guī)模的一次網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張。公開(kāi)信息顯示，2025年全年，中升新增的4S店數(shù)量超過(guò)了50家。與之相伴的是，集團(tuán)也關(guān)閉了約37家效益不佳的門(mén)店，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。

其擴(kuò)張路徑清晰顯示了兩個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)：一是持續(xù)加固豪華品牌（如奔馳、奧迪、雷克薩斯）的基本盤(pán)；二是積極擁抱變化，戰(zhàn)略性地投入新能源賽道，特別是深化與問(wèn)界等品牌的合作。這種“關(guān)舊開(kāi)新”的操作，體現(xiàn)出龍頭企業(yè)在行業(yè)低谷期整合優(yōu)質(zhì)資源、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的明確意圖。

中升的逆勢(shì)擴(kuò)張，是當(dāng)前汽車(chē)流通領(lǐng)域“強(qiáng)者恒強(qiáng)”馬太效應(yīng)的集中體現(xiàn)。其核心邏輯在于，憑借領(lǐng)先的現(xiàn)金流和運(yùn)營(yíng)能力，在對(duì)手收縮時(shí)以更低成本獲取優(yōu)質(zhì)網(wǎng)點(diǎn)與品牌授權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)逆周期增長(zhǎng)。

這一動(dòng)向?qū)π袠I(yè)格局將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：

一是加速分化：市場(chǎng)份額和優(yōu)勢(shì)資源將進(jìn)一步向頭部幾家巨頭集中，中小型經(jīng)銷(xiāo)商的生存空間被擠壓。

二是封閉生態(tài)：頭部經(jīng)銷(xiāo)商集團(tuán)與主機(jī)廠的綁定將更為緊密。結(jié)合此前中升推出“事故車(chē)差額補(bǔ)償”方案等動(dòng)作，一個(gè)從新車(chē)銷(xiāo)售、售后服務(wù)到事故車(chē)維修、客戶再置換的全生命周期業(yè)務(wù)閉環(huán)正在形成，體系外的獨(dú)立售后企業(yè)更難切入。

三是預(yù)示競(jìng)爭(zhēng)的新維度：未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是單店的競(jìng)爭(zhēng)，更是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)布局效率、資源整合能力與生態(tài)構(gòu)建能力的綜合比拼。

詳見(jiàn)文章：

去年5家4S集團(tuán)爆雷，9家關(guān)店收縮，中升卻“抄底”擴(kuò)張50家店，經(jīng)銷(xiāo)商今年加速洗牌？

03、行業(yè)動(dòng)向觀察

No.7 2025年汽車(chē)行業(yè)消失企業(yè)盤(pán)點(diǎn)：殘酷洗牌與流量變局的真實(shí)圖景

2025年，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)經(jīng)歷深刻的洗牌。AC汽車(chē)盤(pán)點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示，全年有九家具有一定規(guī)模的企業(yè)退出市場(chǎng)，其中包括兩家車(chē)企、三家4S集團(tuán)和四家汽車(chē)后市場(chǎng)連鎖或平臺(tái)。它們的集體退場(chǎng)，具體勾勒出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)圖景。

這些企業(yè)并非無(wú)名之輩，它們的困境各有直接導(dǎo)火索：

車(chē)企：曾為2022年新勢(shì)力銷(xiāo)冠的哪吒汽車(chē)于2025年6月啟動(dòng)破產(chǎn)重整；合創(chuàng)汽車(chē)在消耗大量資金后黯然退場(chǎng)。

4S集團(tuán)：乾城集團(tuán)（比亞迪在山東的核心經(jīng)銷(xiāo)商）、寶利德集團(tuán)與運(yùn)通集團(tuán)相繼出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，部分集團(tuán)旗下超20家門(mén)店停擺。

汽后連鎖與平臺(tái)：上汽通用旗下規(guī)模曾超千家的連鎖車(chē)工坊，因主機(jī)廠戰(zhàn)略調(diào)整而陷入停擺；以“298元全年不限次洗車(chē)”模式快速擴(kuò)張的方勝洗車(chē)，在八個(gè)月內(nèi)擴(kuò)張至近120家店后資金鏈斷裂；此外，曾獲高額融資的汽配平臺(tái)甲乙丙丁與浙江車(chē)配寶也出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

這些企業(yè)的失敗，深層原因可歸結(jié)為三種失效的流量獲取與轉(zhuǎn)化模式：

一是“依附型流量”失靈：如車(chē)工坊、乾城集團(tuán)等，其生存高度依賴主機(jī)廠的品牌導(dǎo)流或政策支持。一旦上游“斷奶”或調(diào)整，自身便無(wú)獨(dú)立生存能力。

二是“投機(jī)型流量”不可持續(xù)：以方勝洗車(chē)為代表，依靠遠(yuǎn)低于成本的極致低價(jià)吸引短期客流。這種無(wú)法覆蓋服務(wù)成本的模式，注定在流量紅利耗盡后崩盤(pán)。

三是“燒錢(qián)換流量”泡沫破裂：部分新勢(shì)力和汽配平臺(tái)依賴融資巨額投入換取市場(chǎng)規(guī)模，但未能建立起產(chǎn)品力或健康的商業(yè)模式作為支撐，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂。

2025年的這份“消失名單”表明，汽車(chē)行業(yè)的淘汰賽，正進(jìn)入對(duì)健康流量模式與扎實(shí)內(nèi)功的綜合考驗(yàn)階段。無(wú)論身處產(chǎn)業(yè)鏈哪個(gè)環(huán)節(jié)，依賴單一外部輸血、缺乏自身造血能力和客戶價(jià)值深挖的企業(yè)，都面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)的生存法則，要求企業(yè)必須構(gòu)建將流量轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期“信任資產(chǎn)”的能力，在激烈的流量爭(zhēng)奪中鞏固強(qiáng)化護(hù)城河。

詳見(jiàn)文章：

倒在2025：2家車(chē)企、3家4S集團(tuán)、4家汽后連鎖消失，下一個(gè)會(huì)是誰(shuí)？

No.8 花8.5萬(wàn)修車(chē)竟未安全氣囊，事故車(chē)維修亂象愈發(fā)無(wú)底線！

一起涉及知名4S集團(tuán)的事故車(chē)維修糾紛引發(fā)行業(yè)高度關(guān)注。據(jù)報(bào)道，有車(chē)主花費(fèi)高達(dá)8.5萬(wàn)元在某4S店進(jìn)行事故維修后，在后續(xù)檢測(cè)中震驚地發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)被更換的安全氣囊總成并未被安裝，車(chē)輛留下了嚴(yán)重的安全隱患。

更深入的行業(yè)調(diào)查揭示了更為普遍的問(wèn)題。有業(yè)內(nèi)人士爆料稱，在某些4S集團(tuán)的維修體系中，存在高達(dá)50%的配件不使用原廠件的情況，而是以品牌件、甚至無(wú)品牌配件替代，但在結(jié)算時(shí)仍按照原廠件價(jià)格向車(chē)主和保險(xiǎn)公司進(jìn)行費(fèi)用申報(bào)。

這種“以次充好”的做法，不僅侵害了消費(fèi)者權(quán)益，也使得事故車(chē)在經(jīng)歷昂貴維修后，其安全性、耐用性可能反而無(wú)法得到保障。

此事暴露了事故車(chē)維修領(lǐng)域，特別是部分4S渠道內(nèi)部長(zhǎng)期存在的灰色操作與信任危機(jī)：

“利潤(rùn)至上”侵蝕安全底線：在保險(xiǎn)公司定損價(jià)格被不斷壓縮、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下，部分維修企業(yè)為維持高額利潤(rùn)，不惜在關(guān)乎生命安全的核心部件（如安全氣囊）上偷工減料。這已不是簡(jiǎn)單的服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題，而是觸及了法律與道德的底線。

信息不對(duì)稱與監(jiān)管難題：汽車(chē)維修，尤其是涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)的事故修復(fù)，專業(yè)性極強(qiáng)，普通車(chē)主難以監(jiān)督。即便有保險(xiǎn)公司核損，也無(wú)法全程監(jiān)控維修流程和配件真?zhèn)巍＿@給部分不良商家提供了操作空間，而事后追責(zé)困難。

體系信任遭遇嚴(yán)重沖擊：4S店體系長(zhǎng)期以“原廠配件、專業(yè)工藝”作為核心價(jià)值主張并收取溢價(jià)。此類(lèi)事件的曝光，直接動(dòng)搖了其立足的根本——信任。一旦消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司對(duì)其“原廠”承諾產(chǎn)生系統(tǒng)性懷疑，整個(gè)授權(quán)售后體系的商業(yè)模式將面臨挑戰(zhàn)。

這一極端案例為所有維修企業(yè)敲響了警鐘。它清晰地表明，在持續(xù)“降本”和內(nèi)卷的環(huán)境中，往往會(huì)出現(xiàn)犧牲誠(chéng)信乃至安全的行業(yè)信任問(wèn)題，且隨著從業(yè)者生存環(huán)境的惡化，底線會(huì)一再的突破降低。

在車(chē)主普遍知悉“套路”之后，堅(jiān)持透明化、標(biāo)準(zhǔn)化維修流程的企業(yè)會(huì)顯得愈發(fā)稀缺。維修企業(yè)的自律，以及引入可靠第三方監(jiān)督或認(rèn)證，或是重建客戶信任、在亂象中凸顯自身價(jià)值的必要之舉。

詳見(jiàn)文章：

花8.5萬(wàn)修車(chē)竟不裝安全氣囊、某4S集團(tuán)“50%配件非原廠”：事故車(chē)越修越不安全？

No.9 累計(jì)17家車(chē)企“自營(yíng)車(chē)險(xiǎn)”，搶奪事故定損主導(dǎo)權(quán)，傳統(tǒng)保司直面

新能源車(chē)2025年滲透率過(guò)半，汽車(chē)主機(jī)廠大舉進(jìn)軍車(chē)險(xiǎn)領(lǐng)域也成行業(yè)焦點(diǎn)。AC汽車(chē)統(tǒng)計(jì)，目前已有17家主流車(chē)企通過(guò)不同路徑布局，這一動(dòng)向正在深刻改變事故車(chē)維修與保險(xiǎn)的市場(chǎng)格局。

車(chē)企的布局主要分為兩種模式：

一是直接獲取保險(xiǎn)牌照，經(jīng)營(yíng)車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。除通過(guò)全資收購(gòu)財(cái)險(xiǎn)公司并已實(shí)現(xiàn)盈利的比亞迪外，小米集團(tuán)聯(lián)合設(shè)立了法巴天星財(cái)險(xiǎn)，廣汽、一汽、吉利等傳統(tǒng)車(chē)企也早已通過(guò)旗下或入股的保險(xiǎn)公司參與市場(chǎng)。

二是通過(guò)設(shè)立保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司切入，據(jù)行業(yè)盤(pán)點(diǎn)，采取此方式的車(chē)企數(shù)量更多，已達(dá)17家，其中包括豐田、蔚來(lái)、理想、特斯拉等國(guó)內(nèi)外知名品牌。

正是新能源車(chē)的加速普及，為車(chē)企自營(yíng)車(chē)險(xiǎn)提供了根本底氣。因?yàn)橹鳈C(jī)廠完全掌握了三電系統(tǒng)的維修技術(shù)、配件供應(yīng)與車(chē)輛實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，從而奪走了傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司在燃油車(chē)時(shí)代賴以控制理賠成本的“定價(jià)權(quán)”。

同時(shí)，車(chē)企憑借天然的銷(xiāo)售與售后服務(wù)場(chǎng)景，能以近乎零邊際成本的方式銷(xiāo)售保險(xiǎn)，其綜合成本率遠(yuǎn)低于依賴中介渠道的傳統(tǒng)險(xiǎn)企。

車(chē)企入局車(chē)險(xiǎn)，標(biāo)志著其構(gòu)建“銷(xiāo)售-保險(xiǎn)-售后”全生命周期閉環(huán)的戰(zhàn)略邁出關(guān)鍵一步。對(duì)于傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司而言，這不僅是增加幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，更是對(duì)其商業(yè)模式根基的挑戰(zhàn)：

在新能源車(chē)領(lǐng)域，險(xiǎn)企的話語(yǔ)權(quán)被大幅削弱，核心風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力因數(shù)據(jù)缺失而受限，市場(chǎng)空間則隨著燃油車(chē)基盤(pán)萎縮和主機(jī)廠生態(tài)鎖客而收窄。傳統(tǒng)險(xiǎn)企若無(wú)法與主機(jī)廠在數(shù)據(jù)共享和維修體系上達(dá)成深度合作，將面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

詳見(jiàn)文章：

比亞迪等17家車(chē)企“圍獵”車(chē)險(xiǎn)，與傳統(tǒng)保司搶“定損權(quán)”，事故車(chē)亂象會(huì)被新技術(shù)終結(jié)嗎？

No.10 工時(shí)費(fèi)800元，賠償金1萬(wàn)：4S店如何將風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移至合作汽服店？

月內(nèi)，杭州一起典型的服務(wù)糾紛，將汽車(chē)貼膜行業(yè)“收益與風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重倒掛”的普遍困境推至臺(tái)前。一位車(chē)主在4S店購(gòu)買(mǎi)車(chē)衣后，前往指定的第三方貼膜店施工。因車(chē)輛出現(xiàn)多處劃痕，施工門(mén)店最終需賠付車(chē)主1萬(wàn)元。然而，這家門(mén)店從這單業(yè)務(wù)中收取的工時(shí)費(fèi)，僅為800元。

這一案例并非極端孤例。當(dāng)前，隨著“貨工分離”模式盛行，大量貼膜門(mén)店為獲取客源，日益依附于掌握新車(chē)客戶入口的4S店、品牌方或線上平臺(tái)，實(shí)質(zhì)上成為了線下“施工車(chē)間”。這種依附關(guān)系直接導(dǎo)致門(mén)店話語(yǔ)權(quán)缺失，陷入雙重?cái)D壓：

一方面，單臺(tái)車(chē)的貼膜工時(shí)費(fèi)被持續(xù)壓低，從2024年的約1200元普遍降至2025年的800元左右；另一方面，一旦施工中出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)論責(zé)任如何界定，門(mén)店往往被默認(rèn)為唯一的賠償責(zé)任承擔(dān)者。業(yè)內(nèi)甚至有門(mén)店因幾條劃痕賠償6萬(wàn)元，或安裝護(hù)板收取300元工時(shí)費(fèi)卻賠付3萬(wàn)元的案例。

更嚴(yán)峻的是，微薄的利潤(rùn)使得門(mén)店難以雇傭資深技師，轉(zhuǎn)而由經(jīng)驗(yàn)不足的技師或?qū)W徒操作，這又間接推高了施工風(fēng)險(xiǎn)與事故率，形成了“收費(fèi)低、技術(shù)弱、事故多、賠償高”的惡性循環(huán)。

這場(chǎng)糾紛尖銳地揭示了汽車(chē)后市場(chǎng)在渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡下的深層矛盾。掌握流量與產(chǎn)品利潤(rùn)的渠道方，成功地將高價(jià)值的銷(xiāo)售與低風(fēng)險(xiǎn)的客戶關(guān)系維護(hù)留在手中，而將高成本的施工與全額的售后風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給終端服務(wù)門(mén)店。

對(duì)于廣大貼膜及類(lèi)似業(yè)務(wù)的門(mén)店而言，長(zhǎng)期依賴外部流量訂單而喪失自主獲客能力與議價(jià)權(quán)，將使自身生存狀態(tài)持續(xù)惡化，徹底淪為行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)“接盤(pán)俠”。行業(yè)的健康發(fā)展，亟待建立更為合理的責(zé)任共擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。

詳見(jiàn)文章：

賺800卻要賠車(chē)主1萬(wàn)，4S店拿走利潤(rùn)大頭，門(mén)店淪為風(fēng)險(xiǎn)“接盤(pán)俠”？