在職務(wù)犯罪辯護中，定性辯護往往比量刑辯護更能決定當(dāng)事人的命運。貪污罪最高可判死刑/無期，而挪用公款罪的量刑則相對較輕。

前段時間，張智勇律師團隊處理的一起國企高管涉案案件，典型地體現(xiàn)了這一辯護思路。

一、案情困局：巨額資金“不翼而飛”

指控事實：某國企老總王某，利用職務(wù)便利，通過虛構(gòu)工程項目的方式，將公司賬上1200萬元轉(zhuǎn)出至個人控制的賬戶，用于炒股和償還個人債務(wù)。

起訴意見書傾向于認定為貪污罪，理由是王某采用了“虛構(gòu)項目、平賬”的欺騙手段，具有非法占有的目的。如果定貪污1200萬，量刑起步就是十年以上甚至無期。

二、辯護破局：是“占有”還是“借用”？

在詳查幾十本卷宗后，發(fā)現(xiàn)了一個被忽略的關(guān)鍵細節(jié)：

雖然王某用了虛假手段把錢轉(zhuǎn)出，但在案發(fā)前的一年里，他曾多次用自有資金填補過部分缺口，且在微信聊天記錄中多次向財務(wù)表示“賺了錢馬上還回去”。

法律定性分析：

根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》，區(qū)分貪污與挪用公款的關(guān)鍵在于是否有“非法占有”的主觀故意。

還款意愿：王某雖然手段違規(guī)，但主觀上一直想“借雞生蛋”后歸還本金，而非徹底吞掉這筆錢。

還款能力：王某名下有其他足值資產(chǎn)，具備歸還能力，并非“拆東墻補西墻”的揮霍。

三、裁判結(jié)果：采納辯護意見

經(jīng)過法庭上的多輪舉證質(zhì)證，張智勇律師團隊的觀點最終被合議庭采納。法院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某有“永久性占有”公款的故意，應(yīng)認定為挪用公款罪。

最終，相較于貪污罪的重刑，王某獲得了大幅度的從輕判決。

結(jié)語

法律的魅力在于細節(jié)。一個“占有”與“使用”的區(qū)別，關(guān)乎當(dāng)事人十年的自由。這就是專業(yè)職務(wù)犯罪辯護律師存在的意義——不放過任何一個有利于當(dāng)事人的法律事實。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護團隊”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實務(wù)專家，他身兼中華全國律師協(xié)會刑委會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護）、重慶市法學(xué)會常務(wù)理事等多項重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護律師”稱號，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎項。張智勇律師堅持“實務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護的實踐與運用》與《75項留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護策略與監(jiān)察留置法律痛點。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計帶領(lǐng)、指導(dǎo)團隊辦理各類刑案辯護5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺，聚焦“案件實務(wù)”與“風(fēng)險解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會關(guān)注與支持，是目前國內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個案子，擺在事實面前的只有一個日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會產(chǎn)生什么后果。”