案情簡介

2021年9月，被告趙某與原告葛某相識后，雙方商定，由被告趙某賒購原告葛某板材，趙某用購買板材為某公司加工包裝箱。初期，均是由被告趙某向原告葛某支付貨款。后雖仍然由趙某通過微信向葛某發(fā)送所需板材規(guī)格、數(shù)量，并由雙方商定好單價，板材由趙某簽收，但趙某將發(fā)貨單拍照給某公司后，貨款由某公司直接轉(zhuǎn)給葛某。2022年3月至5月，被告趙某購買原告板材。后某公司支付原告貨款30000元，原告同意被告趙某扣留部分提成后，雙方認(rèn)可尚欠貨款28730元，原告多次催要未果，訴至法院。

庭審中，趙某辯稱，案涉板材并非其購買，系某公司購買。趙某僅是按照某公司的要求對板材進(jìn)行加工，加工成包裝箱后再按照某公司的指示發(fā)給另一公司。

法院審理

本案爭議焦點(diǎn)為：在由第三人實(shí)際履行合同情形下，如何認(rèn)定案涉買賣合同雙方當(dāng)事人。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第四百六十五條第二款規(guī)定：“依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。”本案買賣合同關(guān)系成立于原告葛某與被告趙某之間，作為第三人的某公司并無與原告訂立買賣合同的合意。根據(jù)合同相對性原則，合同僅在締約雙方之間產(chǎn)生效力，作為第三人的某公司并非買賣合同的當(dāng)事人，判令其承擔(dān)償付貨款責(zé)任缺乏直接的合同依據(jù)。

由第三人履行的合同，是指雙方當(dāng)事人與第三人約定或者債務(wù)人與第三人約定，由第三人向債權(quán)人履行合同義務(wù)的合同。第三人履行義務(wù)的實(shí)質(zhì)在于代債務(wù)人履行合同義務(wù)。《民法典》第五百二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！北景钢?，案涉板材買賣系原、被告洽談，商定好規(guī)格、數(shù)量、單價，原告發(fā)貨后由被告驗(yàn)收，早期由被告直接支付貨款，故案涉板材買賣的買方系被告趙某。某公司后受被告趙某指示直接向原告付款，這屬于原、被告約定由第三人向債權(quán)人代為履行。第三人不履行債務(wù)的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。合同雙方仍為原告葛某與被告趙某。作為第三人的某公司并未明確表示愿意承擔(dān)或者加入債務(wù)人對債權(quán)人債務(wù)的意思表示，其身份地位屬于履行輔助人，系代債務(wù)人趙某履行償付貨款義務(wù)，該行為的法律效果應(yīng)歸于債務(wù)人趙某。據(jù)此，判決被告趙某償付原告葛某貨款28730元。

法官說法

合同關(guān)系是存在于特定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原則上僅在合同當(dāng)事人之間發(fā)生效力，并不及于第三人，此稱之為“合同的相對性”。

在紛繁復(fù)雜的市場交易活動中，常出現(xiàn)第三人實(shí)際享有權(quán)利、履行義務(wù)的情形，在合同的理論分類中，可歸為“涉他合同”，即由第三人履行的合同，又稱第三人負(fù)擔(dān)的合同，是指合同當(dāng)事人約定由第三人履行債務(wù)的合同，是涉他合同的一種類型。從法律效果上看，其只是對合同履行主體的約定，但是不對第三人具有法律約束力，第三人是否履行為第三人的自由，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人不承擔(dān)違約責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

因此，在出現(xiàn)由第三人履行債務(wù)的情形下，需要結(jié)合具體案情來準(zhǔn)確界定第三人行為的性質(zhì)、與當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系來精準(zhǔn)認(rèn)定合同當(dāng)事人。對于第三人行為是否符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)承擔(dān)、由第三人履行的合同等民事法律關(guān)系的構(gòu)成要件進(jìn)行仔細(xì)辨析，從而準(zhǔn)確認(rèn)定各方當(dāng)事人的法律責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第四百六十五條依法成立的合同，受法律保護(hù)。

依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國民法典》第五百二十三條當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第五百五十一條債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。

債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。

《中華人民共和國民法典》第五百五十二條第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

來源：山東高法

編輯：芷清