巴拿馬最高法院判定，長和集團在巴拿馬運河，運營的兩個港口的合同“違反憲法”，緊接著，就有媒體報道指出，第三國開始準備接手這兩個港口，這個國家究竟是誰？為何不是美國？巴拿馬究竟在打什么主意？

長和集團作為李嘉誠旗下企業(yè)，上世紀就通過合法競標獲得了這兩個港口25年的特許經(jīng)營權(quán)。在首個合同周期內(nèi)，該集團不僅運營出色，還投入超過18億美元進行現(xiàn)代化改造，其運營水平和投資規(guī)模遠超當?shù)赝?。正因為如此出色的表現(xiàn)，巴拿馬才跟長和集團又續(xù)簽了合同。隨著美國的介入，一切都開始變了。美國國務(wù)卿魯比奧親赴巴拿馬，公開施壓要求該國“遠離中國”。緊接著，巴拿馬宣布退出“一帶一路”倡議，然后是巴拿馬最高法院隨即做出這項裁決。更耐人尋味的是，裁決剛出，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾就透露已在與丹麥馬士基公司商議接管事宜。這種火急火燎的做法，暴露了裁決早有預(yù)謀的本質(zhì)。

為什么選擇丹麥馬士基作為“接盤者”？很多人都好奇，既然是美國人要搶這個運河港口，為什么不是直接交給美國財團運營呢？道理很簡單，如果直接由美國公司接手，搶奪中資資產(chǎn)的意圖過于明顯，容易引發(fā)強烈反彈。選擇馬士基也包含著美國的良苦用心，因為它有運營管理的能力，也不敢違背美國的意志，使用“中立”的第三方。既能達到實際控制目的，又能緩沖國際輿論壓力。等待輿論風(fēng)暴過去之后，美國政府或者美國財團，可以間接甚至直接參與、控制巴拿馬運河。這種迂回戰(zhàn)術(shù)表明，美西方在遏制中國海外投資時采取的新策略——用法律外衣包裝政治意圖，借“中立第三方”之手實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。

面對突然而來的巨變，長和集團第一時間發(fā)表強硬聲明，指出至今未收到巴方正式裁決通知，并強調(diào)裁決本身違背巴拿馬法律框架，是公然背棄契約精神。聲明詳細列舉了近三十年來企業(yè)在當?shù)氐暮戏ń?jīng)營記錄、巨額投資貢獻以及創(chuàng)造的經(jīng)濟效益和就業(yè)機會，直指巴方做法自相矛盾，將嚴重損害該國國際信譽。

李嘉誠本人也打破沉默，公開批評巴拿馬政府“違背誠信，毫無契約精神”，認為裁決缺乏法律依據(jù)，且與巴最高法院過往判例邏輯完全相悖。他明確表示將保留采取一切法律手段的權(quán)利，包括啟動國際仲裁程序。這意味著爭端很可能從巴國內(nèi)法律程序，升級為國際商事仲裁案件，將巴拿馬置于國際商業(yè)規(guī)則審視之下。

面對丹麥公司搶港，中國外交部再次表態(tài)，“中方將堅決維護中國企業(yè)的正當合法權(quán)益”。這句話中方已經(jīng)強調(diào)了很多遍，無論是一月底，還是二月初，這一立場始終如一。中方始終咬緊這句話，既表明了中國政府保護海外企業(yè)的堅定決心，也劃出了不容退讓的底線；既支持企業(yè)依法維權(quán)，也向國際社會傳遞中國維護公平正義商業(yè)環(huán)境的信號。

外交部還強調(diào)，相關(guān)企業(yè)將保留包括訴訟在內(nèi)的一切合法權(quán)利。這等于給長和集團吃了定心丸，表明國家是企業(yè)最堅實的后盾。在當前國際環(huán)境下，這樣的表態(tài)尤為重要——它告訴世界，中國企業(yè)合法合規(guī)的海外經(jīng)營不會因為非市場因素而退縮，中國有決心也有能力維護自身合法權(quán)益。

未來形勢如何演變？有幾個關(guān)鍵節(jié)點值得關(guān)注，一是圍繞港口事件，中美巴三國繼續(xù)進行博弈，二是長和集團發(fā)起國際仲裁，三是其他中企的項目是否也會遭遇類似挑戰(zhàn)，比如，澳大利亞近期就打算“搶奪”中企正在運營的達爾文港口。

這起事件給我們敲響了警鐘，隨著中國企業(yè)日益深入地參與全球化，類似的挑釁可能還會出現(xiàn)，中國企業(yè)和中國政府有能力、有智慧應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。在遵守國際規(guī)則的前提下，維護自身合法權(quán)益，這不僅是商業(yè)需要，更是維護國際商業(yè)秩序健康發(fā)展的必然要求。