廣西一女子在父親病榻前悉心照料，父親去世后，卻因“女兒不能送終”的舊俗被家人強行架出靈堂。事件引發(fā)全網(wǎng)憤慨，網(wǎng)友直斥這是封建糟粕。本文從事件經(jīng)過、習(xí)俗根源、法律視角層層剖析，探討在當(dāng)今社會，親情與陋習(xí)沖突時，我們究竟該如何選擇。

一、 水盆落地，哭聲起：至親逝去，至親被逐

人沒了，在躺椅上涼透了。

剛從廚房端著熱水想給父親擦臉的閨女，看見這一幕，水盆“哐當(dāng)”砸在地上。她撲過去，抱著父親的頭號啕大哭，聲音凄厲，撕心裂肺。

聞聲趕來的，是她的哥哥、嫂子和一眾叔伯。他們確認老人離世后，第一反應(yīng)不是悲痛，而是齊刷刷看向跪地痛哭的女兒，眼神像看一件“不祥之物”。緊接著，幾個男人上前，不由分說架起她的胳膊，硬生生將她從父親遺體旁拖走，拽出了堂屋。

任憑她如何哭喊“讓我送送爹”，腳后跟在地上劃出痕跡，都無濟于事。她被推出門外，家人丟下一句冰冷的話：“嫁出去的女兒潑出去的水，你在這，爹走得不安生！”半個月床前盡孝的辛苦，抵不過一句陳腐的規(guī)矩。

二、 “規(guī)矩”大過天？陋習(xí)背后的冰冷邏輯

女子被趕走后，靈堂內(nèi)的“正事”才正式開始：搭棚、燒紙、更衣。對她關(guān)上的那扇門，隔開的是生死，更是根深蒂固的性別偏見。

這種習(xí)俗在部分地區(qū)并非個例，其荒誕理由大致有二：一是認為女兒屬“外姓人”，會沖撞亡靈或帶走家運；二是堅信只有兒子才有資格送終，否則家族“后繼無人”。甚至有衍生說法：夫妻一方去世，另一方也不能送葬，怕“跟著去”。

網(wǎng)友的質(zhì)問一針見血：“父親能迎接女兒出生，女兒為什么不能送他最后一程？”“要是這家只有女兒，老人是不是就無人送終了？”在獨生子女家庭普遍的今天，這種陋習(xí)顯得尤為刺眼和不合時宜。執(zhí)行的家人或許自覺在維護“傳統(tǒng)”，但其行為核心，仍是“重男輕女”的陳舊觀念在作祟——女兒是外人，兒子才是根。

三、 法律怎么看？習(xí)俗不能凌駕于權(quán)利與尊嚴之上

從法律層面分析，家人的行為雖一般不構(gòu)成刑事犯罪，但已觸碰了民事法律的紅線。

根據(jù)《民法典》第九百九十條，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。女兒對父親進行悼念、告別，是建立在親情之上的人格尊嚴和情感利益的體現(xiàn)，屬于受法律保護的人格權(quán)范疇。家人以陋習(xí)為由，暴力強行將女兒驅(qū)離，實質(zhì)上是侵害了其人格尊嚴權(quán)。

法律的基本原則是公序良俗，即公共秩序和善良風(fēng)俗。而這種剝奪子女基本孝親權(quán)力、建立在性別歧視基礎(chǔ)上的舊俗，本身就已違背了現(xiàn)代社會尊重人性、男女平等的善良風(fēng)俗，不受法律保護。在司法實踐中，類似的陳規(guī)陋習(xí)也不會得到支持。

結(jié)論與探討：架出去的是女兒，丟下的是文明與親情

這件事最令人心寒的，并非規(guī)矩本身，而是執(zhí)行規(guī)矩時那份對親情的冷漠。它將盡孝多日的女兒變?yōu)椤熬滞馊恕保谧畋瘋臅r刻給予二次傷害。

我們尊重傳統(tǒng)文化，但必須摒棄其中歧視、壓迫的糟粕。當(dāng)“規(guī)矩”開始踐踏最基本的人倫親情與個體尊嚴時，它就失去了存在的合理性。

血脈親情，豈能以性別劃分？養(yǎng)老送終，責(zé)任與權(quán)利理應(yīng)平等。

互動話題：

1. 你身邊是否還有類似的“傳統(tǒng)陋習(xí)”？你認為該如何改變？

2. 如果家里只有女兒，父母的身后事該怎么辦才合情合理合法？

3. 當(dāng)親情與陳舊族規(guī)沖突時，我們該如何抉擇？

（本文事件來源：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)熱點社會新聞綜合整理，法律依據(jù)援引《中華人民共和國民法典》）