1、愛潑斯坦作惡如此之久，為何能那么長時間逍遙法外，究竟怎么回事？那些在公眾面前風(fēng)光無限的精英們，為何與一個下流的罪犯過從甚密？

2、關(guān)于精英的真相：把精英當(dāng)作和平民大眾一樣的正常人，不要美化，不要貶低，讓精英接受平民大眾的監(jiān)督、制衡，在精英與平民大眾之間建立相互促進(jìn)、相互制衡的關(guān)聯(lián)或社會契約，才能讓精英以越來越符合公共福祉的方式產(chǎn)生，才能重建精英和大眾之間可持續(xù)的信任關(guān)系。否則，空談精英的墮落，既容易滑向虛無主義，又容易滑向盲目反建制反精英，淪為民粹主義，最終又被反噬。

愛潑斯坦案撕碎上流社會的畫皮　是時候?qū)㈧铟攘?/strong>

文/鄧峰

來源/HK01

（本文關(guān)于精英的論述部分來自作者的一篇舊文）

丑聞年年有，但像愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）案那么駭人的丑聞并不多見。隨著300萬頁文件、2000段視頻、18萬張圖片的公布，臭名昭著的政商掮客愛潑斯坦與眾多權(quán)貴人物的交往呈現(xiàn)在世人面前，直接造成西方精英群體面臨形象危機。

愛潑斯坦于1953年出生于美國紐約市一個普通的猶太家庭，后來成為一個非常富有的金融家，犯下令人發(fā)指的罪行。他在1998年購買小圣詹姆斯島，將其打造為一座充斥性剝削的罪惡之島，被外界稱為蘿莉島。金融家外衣下的愛潑斯坦是一個癡迷于性交易、極為擅長結(jié)交權(quán)貴的罪犯。

2005年愛潑斯坦被指控對14歲女孩性侵，隨后發(fā)現(xiàn)他涉嫌數(shù)十起性犯罪，然而正在案件調(diào)查進(jìn)入關(guān)鍵的時刻，聯(lián)邦檢察官竟然選擇與他達(dá)成備受詬病的認(rèn)罪協(xié)議，讓他通過僅需承認(rèn)較輕微的罪行來減輕甚至逃脫法律的懲處，最終不僅只服刑13個月，而且服刑期間可以每周六天、每天12小時外出處理業(yè)務(wù)。逍遙法外、作惡多年的愛潑斯坦在2019年7月被捕，同年8月在獄中離奇死亡，許多人懷疑他的死亡并非官方機構(gòu)說的自殺。

2025年12月19日，美國司法部發(fā)布有關(guān)愛潑斯坦案的文件，圖為愛潑斯坦位于曼哈頓的家中，懸掛一幅前總統(tǒng)克林頓身穿裙子的畫像。（Reuters）

愛潑斯坦在長時間進(jìn)行性犯罪的同時，與一大批精英有往來，比如美國前總統(tǒng)克林頓（Bill Clinton）和現(xiàn)總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）、前英國王子安德魯（Andrew Mountbatten-Windsor）、企業(yè)家比爾·蓋茨（Bill Gates）、企業(yè)家馬斯克（Elon Musk）。不過現(xiàn)有信息證明馬斯克估計最終并未去愛潑斯坦的蘿莉島。目前信息顯示愛潑斯坦估計是通過構(gòu)建一個充斥性犯罪的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)來滿足名流的變態(tài)需求。

若不是愛潑斯坦案被公之于眾，估計許多人想象不到美歐精英階層竟然存在如此嚴(yán)重的道德敗壞問題。愛潑斯坦作惡如此之久，為何能那么長時間逍遙法外，究竟怎么回事？那些在公眾面前風(fēng)光無限的精英們，為何與一個下流的罪犯過從甚密？

性犯罪，自古以來便存在于人類社會的不同角落，愛潑斯坦案只是最新案例。嚴(yán)格來說，愛潑斯坦案有待進(jìn)一步調(diào)查與核實，與愛潑斯坦有往來未必代表卷入性犯罪。一大批精英存在下流的問題，不代表所有精英都是如此。自古以來，既有齷齪、墮落的精英，又有光明正大的精英，既有精英欺世盜名，又有精英名副其實。然而即便這樣，愛潑斯坦案依舊可以說以令人作嘔的方式撕碎美歐一大批精英的畫皮，將他們的變態(tài)、下流暴露在世人面前，折射出美歐社會存在嚴(yán)重的問題。

愛潑斯坦案重創(chuàng)美歐精英群體的形象，越是這樣的時候，越應(yīng)該理性認(rèn)識精英。精英從來都不等于君子、圣賢、天使、道德楷模，而只不過描述各行各業(yè)能力突出或占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的人士，是否德才兼?zhèn)?、是否德高望重、是否名副其實因人而異。有的人能力突出卻道德淪喪，有的人道德高尚卻能力一般，有的人起初德才兼?zhèn)涞髞硪徊讲阶呦驂櫬洌械娜私?jīng)受住漫長實踐和時間的考驗，不可一概而論。

許多人對精英、名流、上層人士存在認(rèn)知濾鏡，將他們在公共場合塑造的人設(shè)過度美化，但精英、名流、上層人士是與普通人一樣有著七情六欲的正常人，既不是全知全能的神，又同樣經(jīng)常面臨內(nèi)心的光明面向和幽暗面向的“天人交戰(zhàn)”。對精英的迷信是對少數(shù)人人性的迷信，既容易讓精英逃避本應(yīng)有的監(jiān)督制衡，又會因為違反人性往往希望越大、失望越大，直到幻想破滅，轉(zhuǎn)而高喊精英的墮落。把精英當(dāng)作和普通人一樣的人，對精英祛魅，建立合理的監(jiān)督機制，才是理智選擇。

迷信精英的反面是陷入難以自拔的虛無主義，是盲目反精英、反建制，是迷信平民大眾。不能因為眼見一部分精英的墮落就否定一切精英或盲目將平民大眾視作道義、高尚的化身。迷信平民大眾是對多數(shù)人人性的迷信，是在忽略社會分化、因人而異的基本規(guī)律，容易滑向民粹主義。人性是幽微復(fù)雜的，無論精英還是平民，都不能天然壟斷真理、正義，都應(yīng)該在長期的監(jiān)督制衡中讓實踐和時間來檢驗。

一個社會在正常運轉(zhuǎn)和發(fā)展過程中，必然會產(chǎn)生人與人之間的分工、分化，其中少數(shù)人會成為精英或占據(jù)精英位置，多數(shù)人都只能是平凡的普通人。這是古往今來不可避免的社會規(guī)律。然而精英未必總是名副其實、德才兼?zhèn)?，精英產(chǎn)生不能局限于封閉小圈子，不能脫離平民大眾。迷信精英的后果是容易招致迷信平民大眾的反噬，反之亦然。正因這樣，把精英當(dāng)作和平民大眾一樣的正常人，不要美化，不要貶低，讓精英接受平民大眾的監(jiān)督、制衡，在精英與平民大眾之間建立相互促進(jìn)、相互制衡的關(guān)聯(lián)或社會契約，才能讓精英以越來越符合公共福祉的方式產(chǎn)生，才能重建精英和大眾之間可持續(xù)的信任關(guān)系。否則，空談精英的墮落，既容易滑向虛無主義，又容易滑向盲目反建制反精英，淪為民粹主義，最終又被反噬。

愛潑斯坦案是一面照妖鏡，照出美歐一批精英墮落、齷齪、下流的一面。這在一定程度上說明美歐的精英教育、選拔和監(jiān)督機制存在嚴(yán)重問題，所以才讓一個臭名昭著的罪犯能結(jié)交那么多上層社會的名流，編織起龐大的精英網(wǎng)絡(luò)。愛潑斯坦案是慘痛的教訓(xùn)，世人應(yīng)該反思和改進(jìn)精英的教育、選拔和監(jiān)督機制，什么時候當(dāng)精英越來越賢能，當(dāng)民主越來越以符合人民理性的方式運行，情況才可能大為改觀。

筆者在《》中寫過：“民主和賢能的有效運作，離不開二者之間的相互補充、促進(jìn)和制衡。從長時間來看，離開民主的賢能是靠不住的，離開賢能的民主是劣質(zhì)的?！?/p>

精英主義和平民主義的拉鋸已經(jīng)成為全球范圍的政治現(xiàn)象，有人偏好精英主義，主張精英人士、賢能人士、杰出人士積極發(fā)揮引領(lǐng)作用，有人偏好平民主義，主張人民大眾、廣大選民、中下階層發(fā)揮主導(dǎo)作用。一個社會的進(jìn)步離不開精英人士、賢能人士、杰出人士的引領(lǐng)，但過多強調(diào)精英主義是對少數(shù)人人性的過度樂觀，勢必容易遭到平民主義的反彈。離開平民主義的精英主義容易滑向墮落，淪為封閉小圈子，這樣的精英，看似是精英，實則是偽精英。同理，一個社會的進(jìn)步離不開廣大平民階層的接續(xù)努力，一個社會的長治久安離不開廣大平民階層的起碼認(rèn)同，但過多強調(diào)平民主義是對多數(shù)人人性的過度樂觀，容易釀成民粹主義，引起精英主義的反彈。離開精英主義的平民主義很可能淪為自私反智的烏合之眾、狂熱分子，這樣的平民主義，看似是平民主義，實則侵害平民福祉。一個社會的良政善治應(yīng)該是在精英主義、平民主義之間達(dá)成理性的動態(tài)平衡。

（關(guān)于選舉民主困境、改進(jìn)民主和探尋理想政體的深入分析，詳見《

》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來、一人一票民主評價）為支柱的混合方案，希望為美好社會理想構(gòu)建政治地基。若需電子版，請聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

十點公社

一個時代的記錄

自由評論