【裁判要旨】

1. 高管未經(jīng)股東會(huì)擅自將工程發(fā)包給無資質(zhì)個(gè)人且未辦施工許可，屬于程序違法且未盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意，構(gòu)成違反勤勉義務(wù)。

2. 公司因此支付周邊房屋賠償款1100余萬元，損失觸及“公司最大利益”，高管行為與損害具有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3. 公司收到監(jiān)理停工通知后仍未采取補(bǔ)救措施，對(duì)損失擴(kuò)大亦有過錯(cuò)，可減輕高管責(zé)任；法院酌定高管承擔(dān)40%即466萬元。

【基本案情】

某置業(yè)公司于2012年5月7日注冊(cè)登記成立，注冊(cè)資本3000萬元，由黃某持股40 % 并任監(jiān)事，某投資公司持股60 %，包乙兼任某投資公司和某置業(yè)公司的法定代表人，并任某置業(yè)公司的執(zhí)行董事。2012年5月8日，某置業(yè)公司任命包甲（包乙之子）為該公司總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司工作。2012年5月至10月，某置業(yè)公司取得位于某地塊的國有土地使用權(quán)。2012年7月26日，因案涉地塊建設(shè)需要，某置業(yè)公司與王某簽訂《土方施工合同書》及補(bǔ)充協(xié)議，約定將該地塊上的“家居建材廣場(chǎng)土方”工程交由王某施工，《土方施工合同書》及補(bǔ)充協(xié)議落款處均加蓋有某置業(yè)公司公章及包甲的簽名。

2012年11月2日，因某置業(yè)公司未辦理《建筑工程施工許可證》而擅自開工建設(shè)，當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ虾统青l(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局向某置業(yè)公司發(fā)出《責(zé)令停止違法行為通知書》，責(zé)令其停止一切違建活動(dòng)，并接受進(jìn)一步調(diào)查。2013年1月3日，某建設(shè)公司向某置業(yè)公司發(fā)出工作聯(lián)系單，告知某置業(yè)公司“案涉工程從基坑開挖（2012年8月）到基坑形成（2012年12月）經(jīng)歷時(shí)間已較長(zhǎng)，依據(jù)有關(guān)土方規(guī)范要求，應(yīng)及時(shí)完成基礎(chǔ)工程，防止工程隱患。因臨近春節(jié)和雨季，請(qǐng)將地下室部分基礎(chǔ)工程施工完畢，以避免因較大雨水倒灌造成周邊范圍下沉、塌陷及其他災(zāi)害發(fā)生”。某置業(yè)公司簽收后未按該意見執(zhí)行。之后，因某置業(yè)公司在開發(fā)建設(shè)過程中施工不當(dāng)，導(dǎo)致工地周邊房屋出現(xiàn)開裂等損害情形，某置業(yè)公司為此共計(jì)支付了賠償款11652170元。黃某遂以公司名義向總經(jīng)理包甲主張賠償責(zé)任。

【案件焦點(diǎn)】

1.包甲作為某置業(yè)公司的高級(jí)管理人員是否違反勤勉義務(wù)；2. 違反勤勉義務(wù)適用何種歸責(zé)原則。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第一款第八項(xiàng)、第一百四十九條

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條

【典型意義】

1. 確立“勤勉義務(wù)四步審查”：程序合法性→合理注意→最大利益受損→過錯(cuò)比例，統(tǒng)一高管失職案件裁判思路。

2. 明確“最大利益”量化標(biāo)準(zhǔn)：損失金額、競(jìng)爭(zhēng)力、聲譽(yù)等多維度，只要與高管不當(dāng)行為高關(guān)聯(lián)即可認(rèn)定。

3. 示范過錯(cuò)責(zé)任分配：同一損害下，公司與高管均有過錯(cuò)的，按各自原因力大小分擔(dān)，防止“全有或全無”極端結(jié)果。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：駁回某置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

二審判決如下：

1. 撤銷南平市建陽區(qū)人民法院（2022）閩0703民初【】號(hào)民事判決；

2. 包甲應(yīng)自判決生效之日起十五日內(nèi)賠償某置業(yè)公司4660868元；

3. 駁回某置業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

再審裁定如下：駁回包甲的再審申請(qǐng)。

【案例來源】

福建省高級(jí)人民法院（2024）閩民申【】號(hào)民事裁定書