入庫(kù)編號(hào)：2025-03-1-404-003

張某受賄案——有實(shí)際出資的投資型受賄的認(rèn)定規(guī)則

關(guān)鍵詞：刑事 受賄罪 實(shí)際出資 入股分紅 犯罪數(shù)額

基本案情

2003年至2020年，被告人張某利用擔(dān)任江蘇省無(wú)錫市某鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委書記和某區(qū)住建局局長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等單位和個(gè)人在企業(yè)轉(zhuǎn)制、工程款支付等事項(xiàng)上提供幫助，收受上述單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣600.267萬(wàn)元（幣種下同）。其中一筆犯罪事實(shí)為：2003年6月，張某與某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際控制人章某某約定，張某向該公司實(shí)際出資30萬(wàn)元占股15%，股份由章某某代持。章某某向張某承諾，無(wú)論公司經(jīng)營(yíng)狀況怎樣，每年都會(huì)給張某分紅。2004年至2020年，章某某在公司總體虧損（除2008年至2010年盈利共計(jì)1668萬(wàn)余元外，其余年份均為虧損）和未分紅的情況下，以分紅名義分批送給張某500萬(wàn)元（除2004年分紅為20萬(wàn)外，其余每年均分紅30萬(wàn)）。

張某因涉嫌犯詐騙罪（未查證屬實(shí)）被采取強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的受賄事實(shí)，全額退繳違法所得，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院于2021年11月22日作出（2021）蘇02刑初32號(hào)刑事判決：被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元（其余判項(xiàng)略）。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被告人張某收取章某某分紅款的行為是否構(gòu)成受賄罪；如構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額如何認(rèn)定。其一，國(guó)家工作人員有實(shí)際出資進(jìn)而獲取利潤(rùn)的，亦可能構(gòu)成受賄犯罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！睂?duì)于以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）第三條對(duì)國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，沒有實(shí)際出資、沒有實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理而獲取利潤(rùn)的情形作了明確規(guī)定。盡管上述意見未涉及有實(shí)際出資情形下的處理規(guī)則，但不能認(rèn)為只要有實(shí)際出資的就不構(gòu)成受賄。

隨著受賄犯罪的日趨隱蔽，應(yīng)當(dāng)立足權(quán)錢交易的本質(zhì)進(jìn)行審查判斷。國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益，雖實(shí)際出資但未參與管理經(jīng)營(yíng)，所獲“利潤(rùn)”明顯高于出資應(yīng)得利潤(rùn)，或者所獲“利潤(rùn)”與企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況無(wú)關(guān)的，具有權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)依法以受賄論處。

本案中，被告人張某于2003年出資30萬(wàn)元入股章某某的公司，占股15%，并由章某某幫助其代持。此后，2004年至2020年間，章某某給張某現(xiàn)金分紅共計(jì)500萬(wàn)元。張某雖有實(shí)際出資，但所涉行為應(yīng)屬受賄。主要理由：（1）章某某的公司從2003年設(shè)立至案發(fā)時(shí)從未進(jìn)行過分紅。章某某給予張某的“分紅款”全部來自章某某的個(gè)人備用金，與公司的盈利情況及張某的出資額無(wú)任何關(guān)聯(lián)。（2）張某和章某某主觀上對(duì)“分紅款”的性質(zhì)具有明確認(rèn)知。根據(jù)張某供述，其知道分紅款不正常，投資入股只是一個(gè)名頭，與實(shí)際經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，“分紅款”的名義更容易接受。章某某也承諾過無(wú)論公司經(jīng)營(yíng)狀況如何，每年都會(huì)分紅，與正常投資存在明顯區(qū)別。（3）張某利用職務(wù)之便為章某某謀取了利益。張某在擔(dān)任某鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)期間，章某某的公司均在張某管理的轄區(qū)內(nèi)從事房地產(chǎn)開發(fā)。2003年，張某在公司轉(zhuǎn)制、安置房項(xiàng)目承接、工程款支付等方面均對(duì)章某某予以關(guān)照。章某某遂以合作投資“分紅款”的名義向張某進(jìn)行利益輸送，實(shí)質(zhì)上是雙方之間的權(quán)錢交易。

其二，被告人張某受賄數(shù)額的認(rèn)定。（1）關(guān)于張某收受500萬(wàn)元應(yīng)否扣除2008年至2010年可以分紅但實(shí)際未分紅的份額。本案中，章某某在相關(guān)年份以分紅名義送給張某的款項(xiàng)，與章某某代持股比例、公司盈利情況無(wú)關(guān)，本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易的對(duì)價(jià)。故在認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額時(shí)，不應(yīng)將部分年份可以分紅但未實(shí)際分紅情況納入考量范圍。（2）關(guān)于應(yīng)否扣除被告人張某實(shí)際出資的30萬(wàn)元。張某系真實(shí)出資，在案發(fā)前與章某某進(jìn)行對(duì)賬時(shí)，雙方明確張某收到的500萬(wàn)元中包含收回30萬(wàn)元的投資本金，故將該30萬(wàn)元從張某受賄數(shù)額中予以扣除，按照其實(shí)際獲利認(rèn)定犯罪數(shù)額，與客觀事實(shí)和行受賄雙方達(dá)成的合意相符。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某的受賄數(shù)額為470萬(wàn)元。

裁判要旨

1. 對(duì)于有實(shí)際出資的投資行為是否構(gòu)成受賄罪，應(yīng)當(dāng)立足權(quán)錢交易的本質(zhì)進(jìn)行審查。以投資入股為名，所獲“分紅”明顯高于出資應(yīng)得利潤(rùn)，或者所獲“分紅”與企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為受賄罪。

2. 對(duì)于有實(shí)際出資的投資型受賄，應(yīng)將不應(yīng)獲得或超出正常收益部分計(jì)入受賄犯罪數(shù)額。受賄人在“退股”時(shí)，與行賄人明確約定收到款項(xiàng)中含收回投資本金的，可從受賄犯罪數(shù)額中扣除投資本金。

《中華人民共和國(guó)刑法》第385條

一審：江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2021）蘇02刑初32號(hào)刑事判決（2021年11月22日）

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師