今年1月底，總部位于洛杉磯的美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院（下簡(jiǎn)稱“學(xué)院”）公布第98屆奧斯卡提名名單。本屆提名在地域包容性上打破多個(gè)學(xué)院百年之最：非英語(yǔ)長(zhǎng)片共獲得22項(xiàng)提名，追平2023年創(chuàng)下的歷史紀(jì)錄（該紀(jì)錄于2024年被追平）。這22項(xiàng)提名分布于9部影片：《情感價(jià)值》（Sentimental Value）以9項(xiàng)提名領(lǐng)跑，《密探》（The Secret Agent）獲得4項(xiàng)提名，《普通事故》（It Was Just an Accident）與《接近終點(diǎn)》（Sirat）各拿到2項(xiàng)提名，《時(shí)空奇旅》（Arco）、《破石之刃》（Cutting Through Rocks）、《國(guó)寶》（Kokuho）、《你好，愛(ài)美麗》（Little Amelie or the Character of Rain）及《無(wú)人反對(duì)普京》（Mr. Nobody Against Putin）各獲1項(xiàng)提名。

這是史上第二次（首次為2024年）每個(gè)奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)類別提名均出現(xiàn)非英語(yǔ)電影。在最佳影片提名中，《密探》與《情感價(jià)值》兩部非英語(yǔ)作品入圍，追平2025年創(chuàng)下的紀(jì)錄。更具突破性的是，在表演類獎(jiǎng)項(xiàng)總計(jì)20個(gè)提名中，史無(wú)前例地有4席（占比20%）授予非英語(yǔ)演員的表演，分別是《密探》男主角瓦格納·馬拉（Wagner Moura）、《情感價(jià)值》女主角雷娜特·賴因斯夫（Renate Reinsve）、男配角斯特蘭·斯卡斯加德（Stellan Skarsgard）及女配角英加·伊布斯多特·利勒亞斯（Inga Ibsdotter Lilleaas）。其中，斯卡斯加德的提名更是奧斯卡歷史上首次在最佳男配角提名中出現(xiàn)非英語(yǔ)演員。

最近10年中，學(xué)院深陷“奧斯卡太白”（Oscars So White）的持續(xù)爭(zhēng)議，一直在尋求改變。今年提名呈現(xiàn)的多元化，無(wú)疑與學(xué)院成員結(jié)構(gòu)最近數(shù)年的國(guó)際化密切相關(guān)——學(xué)院不僅擴(kuò)大了有色人種與女性成員比例，還吸納了大量常駐海外的電影專業(yè)人士。如今，學(xué)院成員中約有25%來(lái)自海外，他們大多已習(xí)慣觀看帶字幕的電影，因此不會(huì)對(duì)非英語(yǔ)作品產(chǎn)生隔閡。

然而，這一現(xiàn)實(shí)迫使影視行業(yè)反思：那些在奧斯卡之前頒發(fā)，且常自詡為“風(fēng)向標(biāo)”的獎(jiǎng)項(xiàng)，是否仍能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)奧斯卡的選擇？

顯而易見(jiàn)的是，美國(guó)影視行業(yè)各個(gè)工會(huì)的口味，已不再能反映學(xué)院的取向。美國(guó)演員工會(huì)（SAG-AFTRA）獎(jiǎng)、導(dǎo)演工會(huì)（DGA）獎(jiǎng)及制片人工會(huì)（PGA）獎(jiǎng)，均由各工會(huì)成員投票決定，而這些工會(huì)的成員，絕大多數(shù)仍是居住在美國(guó)的美國(guó)人。我們也就不難想象，今年演員工會(huì)獎(jiǎng)（電影類別）與導(dǎo)演工會(huì)獎(jiǎng)提名中，非英語(yǔ)電影或表演均為“零入圍”；制片人工會(huì)的10部最佳影片提名中，僅《情感價(jià)值》一部非英語(yǔ)電影得以入圍。

英國(guó)電影學(xué)院獎(jiǎng)（BAFTA）主要由常駐英國(guó)的英國(guó)電影和電視藝術(shù)學(xué)院成員評(píng)選，在一定程度上能夠代表學(xué)院數(shù)量可觀的歐洲成員的喜好，但BAFTA采用各類加權(quán)機(jī)制以確保提名群體的多元性。盡管這種做法值得稱道，但其評(píng)選機(jī)制與奧斯卡大相徑庭，無(wú)從比較。

至于美國(guó)評(píng)論家選擇獎(jiǎng)（Critics Choice）和金球獎(jiǎng)（Golden Globe），前者的結(jié)果由評(píng)論家選擇協(xié)會(huì)成員投票決定，這一群體幾乎沒(méi)有常駐美國(guó)以外的人員；后者的結(jié)果則由金球獎(jiǎng)組織成員投票決定，雖然金球獎(jiǎng)組織成員是一個(gè)高度國(guó)際化的群體，但他們均為媒體記者，而學(xué)院中恰恰缺少這個(gè)行業(yè)的從業(yè)者，雙方的評(píng)選偏好重合度很低，故而金球獎(jiǎng)也很難被視為可靠的預(yù)測(cè)指標(biāo)。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭注明來(lái)源，并附上原文鏈接。