一場(chǎng)為國(guó)內(nèi)選民量身定制的外交表演，目標(biāo)不是達(dá)成真實(shí)協(xié)議，而是制造“勝利”幻覺(jué)。

近日，美國(guó)與印度在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上釋放出“破冰”信號(hào)：美國(guó)宣布將原對(duì)印度加征的25%關(guān)稅降至18%，并正式取消因印度進(jìn)口俄羅斯石油而施加的25%懲罰性關(guān)稅。

這一系列舉措被白宮描繪為“歷史性協(xié)議”，是特朗普政府對(duì)印外交的重大勝利。

細(xì)究雙方表態(tài)，卻呈現(xiàn)出一幅耐人尋味的圖景——所有“協(xié)議細(xì)節(jié)”幾乎全部出自特朗普之口，印度總理莫迪不僅未予確認(rèn)，反而以極為模糊、克制的語(yǔ)言回應(yīng)。

特朗普聲稱(chēng)“兩國(guó)達(dá)成協(xié)議”“印度將購(gòu)買(mǎi)5000億美元美國(guó)商品”“關(guān)稅將最終降至零”，甚至稱(chēng)“降稅是應(yīng)莫迪請(qǐng)求”，而莫迪僅表示“欣喜地得知美國(guó)降低關(guān)稅”。

這種“單方面官宣”與“選擇性沉默”的對(duì)比，暴露了當(dāng)前美印關(guān)系的本質(zhì)。

特朗普的敘事邏輯一貫清晰：將意圖包裝為成果，將談判說(shuō)成簽約，將愿望等同現(xiàn)實(shí)。

在他口中，美印關(guān)系“翻開(kāi)新篇章”，關(guān)稅下調(diào)是“印度屈服于美國(guó)壓力”的結(jié)果，而印度承諾購(gòu)買(mǎi)天量美國(guó)商品，則成為其“美國(guó)優(yōu)先”政策的又一戰(zhàn)利品。印度官方從未承認(rèn)這些“條款”。

莫迪的回應(yīng)謹(jǐn)慎而聰明：“我欣喜地得知美國(guó)決定降低關(guān)稅”——一句話既未確認(rèn)協(xié)議存在，也未承諾任何采購(gòu)數(shù)額，更未承認(rèn)關(guān)稅下調(diào)是其主動(dòng)請(qǐng)求。

這種“不否認(rèn)、不確認(rèn)”的姿態(tài)，正是印度外交的傳統(tǒng)智慧：在不激化矛盾的前提下，最大限度保留戰(zhàn)略自主空間。

為何印度選擇沉默？答案在于其地緣處境的復(fù)雜性。

印度雖與美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”框架下走近，但始終拒絕成為美國(guó)的“盟友”或“附庸”。

面對(duì)俄烏沖突，印度堅(jiān)持購(gòu)買(mǎi)低價(jià)俄羅斯原油，被美國(guó)視為“戰(zhàn)略背離”；而美國(guó)以關(guān)稅為武器施壓，實(shí)則試圖迫使印度在美俄之間“選邊站”。

如今關(guān)稅下調(diào)，是美國(guó)在印度持續(xù)抵制后的戰(zhàn)術(shù)后撤，但特朗普卻將其包裝為“印度屈服”的政治勝利。

莫迪政府心知肚明：若公開(kāi)否認(rèn)特朗普的“成果清單”，將激化雙邊緊張；若全盤(pán)接受，則損害國(guó)家主權(quán)形象。

于是，選擇“哄著選民高興”成為最穩(wěn)妥的應(yīng)對(duì)——既讓印度民眾感受到“外交勝利”，又不讓美國(guó)丟臉，維持表面合作的帷幕不被撕破。

而美國(guó)這邊，特朗普的“話術(shù)施壓”早已成為其外交標(biāo)配。

他深諳媒體政治的邏輯：制造轟動(dòng)性聲明，搶占輿論高地，再以“成果”反推國(guó)內(nèi)支持率。

即便印度未簽署任何書(shū)面協(xié)議，即便5000億美元采購(gòu)額毫無(wú)依據(jù)，他仍可在國(guó)內(nèi)宣稱(chēng)“我為美國(guó)工人爭(zhēng)取到巨大訂單”。

這種“目標(biāo)即結(jié)果”的敘事策略，旨在強(qiáng)化其“強(qiáng)勢(shì)談判者”人設(shè)，為2024或2028年大選積累政治資本。至于協(xié)議是否真實(shí)、條款能否落實(shí)，反而不是首要考量。

特朗普的“宣布即存在”與莫迪的“默許即利用”，構(gòu)成了一種新型外交默契——雙方心照不宣地允許對(duì)方在國(guó)內(nèi)舞臺(tái)上“演戲”，只要不觸及核心利益底線。

美國(guó)獲得“對(duì)印勝利”的宣傳素材，印度獲得關(guān)稅減免的實(shí)際好處，選民各自滿意，地緣現(xiàn)實(shí)卻未發(fā)生根本改變。

但這種“表演式外交”隱患重重。

短期看，它維系了表面和諧；長(zhǎng)期看，它侵蝕了國(guó)際信任機(jī)制。當(dāng)“協(xié)議”可以由一國(guó)單方面定義，當(dāng)承諾無(wú)需書(shū)面確認(rèn)即可宣稱(chēng)達(dá)成，外交的嚴(yán)肅性便蕩然無(wú)存。

更危險(xiǎn)的是，它鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)人將復(fù)雜國(guó)際談判簡(jiǎn)化為“勝敗敘事”，助長(zhǎng)民粹主義情緒。

美國(guó)民眾被灌輸“特朗普逼印度低頭”的幻覺(jué)，印度公眾則被暗示“我們巧妙周旋于大國(guó)之間”，雙方對(duì)彼此的認(rèn)知將愈發(fā)扭曲。

真正的美印關(guān)系，遠(yuǎn)比特朗普的“話術(shù)”復(fù)雜。

兩國(guó)在防務(wù)、科技、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域有廣泛合作潛力，但也存在根本性分歧：印度堅(jiān)持戰(zhàn)略自主，拒絕被納入美國(guó)對(duì)華圍堵體系；美國(guó)則始終希望印度成為“制衡中國(guó)”的棋子。

若雙方繼續(xù)沉溺于“默契表演”，將真實(shí)議題掩蓋在宣傳煙幕之下，最終將錯(cuò)失深化互信的歷史機(jī)遇。

翻開(kāi)新的一頁(yè)，不應(yīng)只是翻動(dòng)話術(shù)的篇章。

真正的“新篇章”，需要坦誠(chéng)、具體、可驗(yàn)證的協(xié)議，而非一場(chǎng)只為取悅選民的外交秀。