今天看到“滎陽(yáng)停車”發(fā)布消息，地鐵口周邊多個(gè)停車場(chǎng)重新啟用并恢復(fù)收費(fèi)。事實(shí)上，早在 2024 年 6 月，我就曾就地鐵口停車收費(fèi)問題寫過相關(guān)文章進(jìn)行討論。時(shí)隔數(shù)月，停車場(chǎng)再次投入使用，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依然沿用舊規(guī)，既未對(duì)之前提出的建議作出回應(yīng)，也未參考西流湖、新鄭龍湖鎮(zhèn)、中牟魯廟等地鐵口周邊較為成熟、合理的收費(fèi)模式，這一情況值得再次討論。

目前執(zhí)行的收費(fèi)依據(jù)，為 滎政文〔2019〕19 號(hào)文件。該文件對(duì)滎陽(yáng)市停車收費(fèi)區(qū)域進(jìn)行了明確劃分，并區(qū)分為一類、二類、三類區(qū)域，具體如下：

一類區(qū)域范圍：

高山路以東（不含本路），滎澤大道以西（含本路），鄭上路以北（含本路），站南路以南（含本路）。

二類區(qū)域范圍：

一類區(qū)域范圍以外，老城菜市街以東（不含本路），織機(jī)路以西（含本路），310 國(guó)道以北（含本路），建設(shè)路以南（含本路）。

三類區(qū)域范圍：

二類區(qū)域以外的市內(nèi)城區(qū)，即滎密路以東（不含本路），西南繞城高速以西（不含本路），中原路以北（含本路），科學(xué)大道以南（不含本路）合圍區(qū)域內(nèi)的道路停車位。

文件同時(shí)明確要求：該區(qū)域內(nèi)道路停車位根據(jù)實(shí)際道路和周邊情況劃施停車線，規(guī)范管理，按序停放，不收取費(fèi)用。

問題在于，目前重新啟用的 4 個(gè)地鐵口周邊停車場(chǎng)，均位于中原西路附近。結(jié)合上述文件中對(duì)區(qū)域邊界的劃分，這一區(qū)域究竟應(yīng)當(dāng)被劃入一類、二類還是三類，并不直觀清晰。但在實(shí)際執(zhí)行中，卻直接套用了 一類區(qū)域地面停車場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

按照“滎陽(yáng)停車”發(fā)布的收費(fèi)規(guī)則，白天 7:30—19:30，小型車、中型車、新能源汽車前 20 分鐘免費(fèi)，超出后第一小時(shí)收費(fèi) 2 元，此后每小時(shí) 1 元；夜間 19:30—次日 7:30，前 20 分鐘免費(fèi)，統(tǒng)一收費(fèi) 3 元/次。若地鐵口周邊并不符合一類區(qū)域的空間界定，卻長(zhǎng)期執(zhí)行一類區(qū)域收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，顯然與文件中對(duì)區(qū)域類別的劃分存在沖突，是否合規(guī)，理應(yīng)向公眾作出更為明確的說明。

從實(shí)際使用情況來看，這一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)通勤人群的影響尤為明顯。按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天停車費(fèi)用往往在十幾元左右，一個(gè)月下來，支出可達(dá)三四百元，這對(duì)需要長(zhǎng)期換乘地鐵的上班族而言，已經(jīng)成為一項(xiàng)不小的剛性支出。雖然暫行給了6個(gè)月的優(yōu)惠，暫時(shí)標(biāo)準(zhǔn)參考的依然不對(duì)。

需要說明的是，我并不反對(duì)停車場(chǎng)收費(fèi)。合理收費(fèi)有助于提高車位周轉(zhuǎn)效率，也有利于規(guī)范停車秩序，這是基本共識(shí)。但前提應(yīng)當(dāng)是：收費(fèi)依據(jù)清晰，區(qū)域劃分合理，價(jià)格與區(qū)位條件和使用屬性相匹配。從周邊縣級(jí)市的對(duì)比情況來看，滎陽(yáng)目前停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，整體仍處于偏高水平。

此前我也曾就停車收費(fèi)問題寫過相關(guān)文章《》，相關(guān)爭(zhēng)議并非首次出現(xiàn)。與其在舊標(biāo)準(zhǔn)下反復(fù)執(zhí)行，不如借此機(jī)會(huì)重新審視地鐵口周邊的區(qū)域?qū)傩?，參考周邊縣市地鐵口的成熟做法，公開征求意見，必要時(shí)召開聽證會(huì)，在充分討論的基礎(chǔ)上制定更加合理、透明、可持續(xù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

這，或許才是解決地鐵口停車收費(fèi)問題的長(zhǎng)久之計(jì)。