今天看到“滎陽停車”發(fā)布消息，地鐵口周邊多個停車場重新啟用并恢復收費。事實上，早在 2024 年 6 月，我就曾就地鐵口停車收費問題寫過相關(guān)文章進行討論。時隔數(shù)月，停車場再次投入使用，但收費標準依然沿用舊規(guī)，既未對之前提出的建議作出回應，也未參考西流湖、新鄭龍湖鎮(zhèn)、中牟魯廟等地鐵口周邊較為成熟、合理的收費模式，這一情況值得再次討論。

目前執(zhí)行的收費依據(jù)，為 滎政文〔2019〕19 號文件。該文件對滎陽市停車收費區(qū)域進行了明確劃分，并區(qū)分為一類、二類、三類區(qū)域，具體如下：

一類區(qū)域范圍：

高山路以東（不含本路），滎澤大道以西（含本路），鄭上路以北（含本路），站南路以南（含本路）。

二類區(qū)域范圍：

一類區(qū)域范圍以外，老城菜市街以東（不含本路），織機路以西（含本路），310 國道以北（含本路），建設路以南（含本路）。

三類區(qū)域范圍：

二類區(qū)域以外的市內(nèi)城區(qū)，即滎密路以東（不含本路），西南繞城高速以西（不含本路），中原路以北（含本路），科學大道以南（不含本路）合圍區(qū)域內(nèi)的道路停車位。

文件同時明確要求：該區(qū)域內(nèi)道路停車位根據(jù)實際道路和周邊情況劃施停車線，規(guī)范管理，按序停放，不收取費用。

問題在于，目前重新啟用的 4 個地鐵口周邊停車場，均位于中原西路附近。結(jié)合上述文件中對區(qū)域邊界的劃分，這一區(qū)域究竟應當被劃入一類、二類還是三類，并不直觀清晰。但在實際執(zhí)行中，卻直接套用了 一類區(qū)域地面停車場的收費標準。

按照“滎陽停車”發(fā)布的收費規(guī)則，白天 7:30—19:30，小型車、中型車、新能源汽車前 20 分鐘免費，超出后第一小時收費 2 元，此后每小時 1 元；夜間 19:30—次日 7:30，前 20 分鐘免費，統(tǒng)一收費 3 元/次。若地鐵口周邊并不符合一類區(qū)域的空間界定，卻長期執(zhí)行一類區(qū)域收費標準，顯然與文件中對區(qū)域類別的劃分存在沖突，是否合規(guī)，理應向公眾作出更為明確的說明。

從實際使用情況來看，這一收費標準對通勤人群的影響尤為明顯。按照現(xiàn)行標準計算，每天停車費用往往在十幾元左右，一個月下來，支出可達三四百元，這對需要長期換乘地鐵的上班族而言，已經(jīng)成為一項不小的剛性支出。雖然暫行給了6個月的優(yōu)惠，暫時標準參考的依然不對。

需要說明的是，我并不反對停車場收費。合理收費有助于提高車位周轉(zhuǎn)效率，也有利于規(guī)范停車秩序，這是基本共識。但前提應當是：收費依據(jù)清晰，區(qū)域劃分合理，價格與區(qū)位條件和使用屬性相匹配。從周邊縣級市的對比情況來看，滎陽目前停車收費標準，整體仍處于偏高水平。

此前我也曾就停車收費問題寫過相關(guān)文章《》，相關(guān)爭議并非首次出現(xiàn)。與其在舊標準下反復執(zhí)行，不如借此機會重新審視地鐵口周邊的區(qū)域?qū)傩?，參考周邊縣市地鐵口的成熟做法，公開征求意見，必要時召開聽證會，在充分討論的基礎上制定更加合理、透明、可持續(xù)的收費標準。

這，或許才是解決地鐵口停車收費問題的長久之計。