2017 年的法庭上，23 歲的于歡攥著拳頭，紅著眼眶質(zhì)問法官：“11 個人當(dāng)著我的面侮辱我媽，我難道只能眼睜睜看著嗎？求你告訴我，怎么做才能既保護母親，又不犯法？”

這句話，曾戳中無數(shù)人的痛點。這起由135萬高利貸引發(fā)的血案，不僅撕碎了一個普通家庭，更讓全社會開始重新審視 “正當(dāng)防衛(wèi)” 的邊界。

01

135萬高利貸

故事的起點，是山東聊城冠縣的一家鋼材鍛造廠。

廠老板叫蘇銀霞，上世紀(jì) 90 年代就出來打拼，靠著賣農(nóng)藥、化肥攢下家底，后來辦起了鋼材廠。

兒子于歡雖然沒考上大學(xué)，但懂事聽話，一直在廠里幫忙。日子不算大富大貴，但也算安穩(wěn)。

2015 年，全國鋼鐵行業(yè)遇冷，產(chǎn)能過剩，環(huán)保要求也越來越嚴(yán)。蘇銀霞的廠子資金鏈斷了，工人工資發(fā)不出來，銀行不敢放貸，走投無路的她，找到了當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)老板吳學(xué)占。

吳學(xué)占看著是做房地產(chǎn)的，背地里卻干著放高利貸的勾當(dāng)。他借給蘇銀霞 135 萬，約定月息 10%，一個月利息就是 13.5 萬，遠(yuǎn)超法律保護的利率上限。

蘇銀霞不是不知道這是飲鴆止渴，但為了保住廠子，她只能硬著頭皮答應(yīng)。

接下來的一年里，蘇銀霞拆東補西，還了 184 萬的本息，又把一套價值 70 萬的房子過戶給吳學(xué)占?？衫麧L利之下，她還欠著 135 萬。

窟窿越來越大，催債的人也越來越兇。

02

8小時拘禁

2016 年 4 月 14 日下午，吳學(xué)占手下的 11 名催債人員，開著三輛車沖進了蘇銀霞的廠子。

他們搬來燒烤架，在廠區(qū)里喝酒吃肉，用磚頭搭起灶臺燒水，鬧騰得像辦喪事。

酒足飯飽后，這群人把蘇銀霞和于歡拖進財務(wù)室，沒收手機，限制了他們的人身自由。

辱罵和羞辱，從下午一直持續(xù)到晚上。

催債頭目杜志浩，把于歡的鞋子脫下來，捂在蘇銀霞的嘴上。于歡想反抗，被杜志浩一巴掌扇倒在地。更過分的是，杜志浩當(dāng)著于歡的面脫下褲子，用極其齷齪的手段羞辱蘇銀霞。

此前一天，蘇銀霞去過戶的房子拿東西，就被他們把頭按進馬桶里，逼她還錢。

工友看不下去，偷偷聯(lián)系了于歡的姑姑于秀榮。晚上十點，警車開進了廠子。

可民警只待了四分鐘，看催債的人沒拿兇器，丟下一句 “要賬可以，但別打人”，就準(zhǔn)備離開。于秀榮趴在警車前哭喊：“你們不能走，你們走了，他們娘倆就沒命了！”

民警還是走了。

這句話成了壓垮于歡的最后一根稻草。被拘禁 8 小時，看著母親被百般凌辱，求助無門的于歡，情緒徹底失控。

03

一刀反抗，換來無期徒刑

民警走后，杜志浩扭住于歡的脖子，把他拖回辦公室，又打了一頓。

于歡的目光掃過辦公桌，那里放著一把水果刀。他掙脫束縛，抓起刀，朝著杜志浩的腹部刺了下去。隨后，又朝著其他幾個圍上來的催債人員刺去。

混亂中，杜志浩捂著肚子往外跑，沒走多遠(yuǎn)就倒在地上，失血過多死亡。另外三人，一人重傷，兩人輕傷。

于歡沒有跑，他站在原地，渾身顫抖，雙目呆滯。趕來的民警，當(dāng)場把他制服。

2016 年 12 月 15 日，聊城市中級人民法院開庭審理此案。法院認(rèn)為，雖然于歡母子被侮辱、拘禁，但催債人員沒拿兇器，民警已經(jīng)出警，不存在 “防衛(wèi)的緊迫性”。最終，于歡因故意傷害罪，被判處無期徒刑。

判決書念完的那一刻，于歡哭了。他對著法官喊出了那句話：“眼睜睜看著母親被羞辱，我該怎么做？”

判決一出，輿論嘩然。有人說于歡是孝子，反抗無罪；有人說法律不能縱容暴力?！扒榕c法” 的討論，席卷了整個網(wǎng)絡(luò)。

04

輿論發(fā)酵，法律給出溫度

一審判決后，于歡提起上訴。

2017 年 6 月 23 日，山東省高級人民法院二審開庭，這場庭審邀請了上百名各界代表旁聽，還進行了全程微博直播。

這一次，法院的判決變了。

法院認(rèn)定，于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但造成 1 死 3 傷的后果，明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)?？紤]到催債人員的嚴(yán)重過錯，以及于歡如實供述罪行，法院改判于歡有期徒刑五年。

與此同時，案發(fā)時出警的民警，因失職被開除。放高利貸的吳學(xué)占，也因涉黑等罪名被判刑。

2019 年 12 月，蘇銀霞因非法集資罪，被判處有期徒刑三年。出獄時，她的頭發(fā)已經(jīng)全白。

2020 年 11 月 18 日，于歡因為在獄中表現(xiàn)良好，獲得 6 次表揚，提前 4 個月 26 天減刑出獄。

這一切的起點，不過是一個兒子想保護母親的本能。

高利貸是導(dǎo)火索，暴力催債是加速器。蘇銀霞為了廠子借高利貸，錯在低估了資本的惡；于歡為了護母拔刀，錯在不懂如何合法維權(quán)。

可在那個絕望的夜晚，手無寸鐵的母子，除了反抗，還有別的選擇嗎？

這個問題，至今沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。但至少，于歡案讓我們看到，法律不是冰冷的條文，它會傾聽民意，也會守住底線。

▼關(guān)注查看深度文章