事件經(jīng)過：物業(yè)設卡攔車，被行政處罰

2025年4月8日，青島西海岸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局對某小區(qū)物業(yè)開出一張1萬元罰單，引發(fā)熱議。該物業(yè)要求未交納"車位管理費"的業(yè)主必須下車登記才放行車輛，導致業(yè)主日常出入受阻。有業(yè)主憤慨表示："我花錢買的車位，回家還要看物業(yè)臉色？"

這份行政處罰決定書（文號：青黃綜法罰字(2025)第202500312號）明確指出，物業(yè)行為違反《青島市物業(yè)管理條例》第六十二條第三款。執(zhí)法部門用真金白銀的處罰告訴所有人：物業(yè)無權用攔車手段催費！

法律解讀：白紙黑字寫著業(yè)主權利

《民法典》第944條第三款： "物業(yè)服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費。" 《青島市物業(yè)管理條例》第六十二條第三款： "禁止采取中斷供水、供電、供氣、供熱 或者限制業(yè)主及其車輛出入 等方式催收物業(yè)服務費用。"

三個核心信息：

• 物業(yè)費糾紛≠限制權利

  ：欠費屬于民事糾紛，物業(yè)應通過法院起訴解決，而非設卡攔車

• 回家權受法律保護

  ：業(yè)主對自有車位享有物權，物業(yè)限制出入侵犯《民法典》規(guī)定的財產(chǎn)使用權

• 地方立法更接地氣

  ：青島條例將"攔車催費"明確列為違法行為，讓業(yè)主維權有據(jù)可依

很多物業(yè)將"攔車登記"美其名曰"管理手段"，實則暴露三大問題：

1. 收費不透明

   ：保潔費、照明費、維護費打包成"管理費"，卻從不見明細賬單

2. 服務不對等

   ：地面破損數(shù)月不修、監(jiān)控壞了無人管，收費時倒雷厲風行

3. 權力越界

   ：把小區(qū)當"封地"，把門禁桿當"權力杠桿"，本質(zhì)是濫用管理權

4.重復收費。筆者已發(fā)表過多篇文章從六個維度論證“車位管理費”屬于重復收費（改寫后重發(fā)：），但被一些既得利益者投訴下架。相關閱讀：。

正如業(yè)主所說："如果物業(yè)把服務做到位，誰會為幾十塊錢較勁？業(yè)主較真的是不被尊重的業(yè)主權利！"

三個動作保護自身權益

步驟

具體操作

法律依據(jù)

取證

拍攝物業(yè)攔車視頻，保留繳費憑證、通知記錄

《行政處罰法》證據(jù)規(guī)則

投訴

向街道辦、綜合執(zhí)法局提交書面材料

《青島市物業(yè)管理條例》第八十八條

訴訟

起訴物業(yè)賠償額外停車費、精神損失

《民法典》第1167條

記?。?strong>手機錄像時大聲說出"今天是X月X日，因未交車位管理費被攔";物業(yè)人員明確稱“因欠車位管理費，所以限制車輛出入”的證據(jù)——這樣的證據(jù)鏈才完整！

結語：法治社會沒有"土皇帝"

青島這張1萬元罰單，罰的是物業(yè)的越界行為，立的卻是"業(yè)主權利不容侵犯"的規(guī)矩。當越來越多的業(yè)主敢于用法律武器維權，當更多地方將"攔車催費"寫入禁令條款，那些盤踞小區(qū)的"土皇帝"才會明白：物業(yè)服務不是施舍，而是責任！