家委會(huì)又又又上熱搜了！重慶一所小學(xué)家委會(huì)收1500元請(qǐng)保潔，家長(zhǎng)敢怒不敢言；前腳剛有家長(zhǎng)吐槽家委會(huì)不公示收費(fèi)明細(xì)，后腳就有家委成員喊冤自己倒貼錢干活。一邊是家長(zhǎng)吐槽被“綁架”消費(fèi)，一邊是家委喊累不被理解，都是一肚子苦水。

這次引爆熱搜的重慶家委會(huì)收費(fèi)事件，可不是空穴來(lái)風(fēng)——據(jù)華龍網(wǎng)“重慶網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)”家長(zhǎng)投訴，某小學(xué)家委會(huì)牽頭收取1500元，用于聘請(qǐng)保潔人員打掃教室，不少家長(zhǎng)質(zhì)疑收費(fèi)合理性，卻因擔(dān)心“不配合影響孩子”而不敢公開反對(duì)。

無(wú)獨(dú)有偶，剛剛又曝出，另外一所中學(xué)，三年收班費(fèi)10萬(wàn)元，在此前還有家長(zhǎng)曝光重慶另一所學(xué)校家委會(huì)，收取263.3元涵蓋國(guó)防教育費(fèi)等五項(xiàng)費(fèi)用，還明確要求“不公示明細(xì)，避免分歧”，有家長(zhǎng)質(zhì)疑，立即被踢出家長(zhǎng)群。合著家長(zhǎng)的錢是大風(fēng)刮來(lái)的？花在哪、花多少，連知情權(quán)都沒(méi)有了？這哪里是家委會(huì)，分明是“繳費(fèi)會(huì)”，搞的還是暗箱操作那一套。

更讓人無(wú)奈的是“被內(nèi)卷”式攀比。有些家委為了討老師歡心，把班級(jí)當(dāng)成自己的“一畝三分地”，搞特殊、玩特權(quán)：自己孩子優(yōu)先當(dāng)班干部，演出名額暗箱操作留給自家娃，甚至帶頭攀比消費(fèi)——?jiǎng)e人班買兩百的班服，咱班就得買三百的，不然就是“虧待孩子”。這些人把家委會(huì)當(dāng)成了“秀場(chǎng)”，把家長(zhǎng)群變成了“攀比群”，苦的是普通家庭家長(zhǎng)，不跟就是不合群，跟著又得掏腰包，真是豬八戒照鏡子——里外不是人。

還有些家委會(huì)，硬生生把自己活成了學(xué)校的“打工人”。老師本該做的整理檔案、統(tǒng)計(jì)信息，推給家委會(huì)；學(xué)校該承擔(dān)的采購(gòu)、組織工作，甩給家委會(huì)；甚至有學(xué)校借著家委會(huì)名義搞違規(guī)收費(fèi)，讓家委會(huì)成了“背鍋俠”。家委們白天上班搬磚，晚上下班還得圍著班級(jí)事務(wù)轉(zhuǎn)，手機(jī)響個(gè)不停，忙得腳不沾地，到頭來(lái)還可能被質(zhì)疑“謀私利”，這份委屈，比竇娥還冤。

其實(shí)家委會(huì)變味，讓我說(shuō)，根子不在家長(zhǎng)，而在權(quán)責(zé)邊界模糊+多方監(jiān)管缺位，這才讓“服務(wù)組織”異化成了“矛盾焦點(diǎn)”。

首先，政策有規(guī)定但執(zhí)行打折扣。教育部早就明確，家委會(huì)核心職責(zé)是搭建橋梁、參與監(jiān)督，壓根沒(méi)有收費(fèi)權(quán)限，可現(xiàn)實(shí)中，不少學(xué)校對(duì)家委會(huì)要么放任不管，要么過(guò)度依賴，把本該自己承擔(dān)的責(zé)任甩出去。就像這次重慶涉事學(xué)校，本質(zhì)上還是對(duì)家委會(huì)工作缺乏引導(dǎo)和監(jiān)管，才讓違規(guī)收費(fèi)有了可乘之機(jī)。

作家龍應(yīng)臺(tái)說(shuō)過(guò)：“教育的本質(zhì)是一棵樹搖動(dòng)另一棵樹，一朵云推動(dòng)另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂?！奔倚９灿?，本就該是一場(chǎng)雙向奔赴，學(xué)校用心教育，家長(zhǎng)用心配合，彼此尊重、彼此理解，才能給孩子最好的成長(zhǎng)環(huán)境。

我是說(shuō)真話的賈老師，今天你點(diǎn)贊，咱們?nèi)蘸蠛孟嘁?，下期?jié)目見。