當(dāng)你閉上雙眼，內(nèi)心的光影仍在游走，它們是你記憶、情感與渴望的碎片，編織成一幅無形的畫卷。意識(shí)，在思緒的邊緣若隱若現(xiàn)。我們企圖掌握它，卻如握水中月；我們祈求理解，卻總是于朦朧中窺見新的謎題。

我們邀請(qǐng)了意識(shí)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，薩賽克斯大學(xué)認(rèn)知和計(jì)算神經(jīng)科學(xué)教授（Anil Seth），以及杭州電子科技大學(xué)副教授張靜，就“意識(shí)”問題展開追問。在這場對(duì)話中，或許我們會(huì)尋得一抹微光，為困擾人類千年的意識(shí)之謎點(diǎn)亮一線清澈的可能。

阿尼爾·賽斯

Anil Seth

認(rèn)知和計(jì)算神經(jīng)科學(xué)教授，

薩賽克斯大學(xué)塞克勒意識(shí)科學(xué)及心理中心創(chuàng)始人之一

英國神經(jīng)科學(xué)家，物質(zhì)主義意識(shí)解釋的倡導(dǎo)者，目前是全球神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域被引用最多的學(xué)者之一。他發(fā)表了100多篇科學(xué)論文，并為普通大眾講授和撰寫有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的文章，定期為New Scientist、The Guardian和英國廣播公司（BBC）撰稿。他的研究被眾多媒體報(bào)道，曾接受BBC、Netflix以及美國著名哲學(xué)家、神經(jīng)學(xué)家Sam Harris的播客采訪。他在2017年的TED演講已被觀看超過1100萬次。著有《意識(shí)機(jī)器》、Brain Twisters、30 Second Brain、Modelling Natural Action Selection等。

張 靜

杭州電子科技大學(xué)副教授

哲學(xué)博士，杭州電子科技大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，浙江省“之江青年社科學(xué)者”。浙江大學(xué)、萊頓大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，德累斯頓工業(yè)大學(xué)訪問學(xué)者。主要從事認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)、具身認(rèn)知心理學(xué)、自我問題的科學(xué)-哲學(xué)研究等。近年來先后主持國家級(jí)課題1項(xiàng)，省部級(jí)課題5項(xiàng)；先后在Humanities & Social Sciences Communications、《心理學(xué)報(bào)》、《自然辯證法通訊》、《浙江社會(huì)科學(xué)》等國內(nèi)外期刊以第一作者發(fā)表論文數(shù)十篇。著有專著《自我和自我錯(cuò)覺：基于橡膠手和虛擬手錯(cuò)覺的研究》、《心智對(duì)話身體：具身認(rèn)知的內(nèi)感受研究轉(zhuǎn)向》。

追問快讀：

1. 我們體驗(yàn)的實(shí)際上并不是任何類型的感覺信號(hào)本身，而是大腦推斷出的知覺內(nèi)容。大腦無法確定一切，它不能直接通過感覺讀取身體狀態(tài)；它必須將這些感覺信號(hào)與先驗(yàn)的期望或信念結(jié)合，從而得出最好的猜測。

2. 尋找“生命火花”可能是一種錯(cuò)誤的做法，但解釋生命系統(tǒng)的屬性才是正確的方向。意識(shí)與生命不同，但從歷史上看，二者的研究發(fā)展軌跡可能會(huì)相似。

3. 與其把自我看作幻覺，不如把它當(dāng)作一種有用的構(gòu)造來看待。自我的地位和顏色差不多。

4. 我們往往不認(rèn)為缺乏語言能力的動(dòng)物具有意識(shí)，卻因?yàn)锳I能夠進(jìn)行語言交流，就輕易假設(shè)它們擁有了意識(shí)。我認(rèn)為這種錯(cuò)覺來自于我們對(duì)這些概念之間關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤聯(lián)想。

什么是意識(shí)？

張靜：首先，我想問一個(gè)經(jīng)典的問題：什么是意識(shí)？我知道，給出一個(gè)明確的答案幾乎是不可能的，但由于我們?cè)谡務(wù)撘庾R(shí)時(shí)，可能并不總是指同一件事。有些人可能關(guān)注的是認(rèn)知能力，而另一些人則可能更關(guān)注自我意識(shí)。那么，您在書中討論意識(shí)時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是哪一方面？

Anil Seth：我傾向于回到一個(gè)非常經(jīng)典的定義，一個(gè)“老派”的答案，這個(gè)答案來源于哲學(xué)家托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）在1970年代的論文《做一只蝙蝠是什么感覺？》中提出的定義。

在那篇論文中，內(nèi)格爾對(duì)意識(shí)的定義在我看來非常直觀。他說，對(duì)于一個(gè)有意識(shí)的生物來說，成為那個(gè)生物是有特定的感覺的（if there is “something it is like” to be that thing ）。換句話說，作為一個(gè)有意識(shí)的生物，確實(shí)有某種“感受”存在。

人們通常理解他這句話的意思——我也是這么理解的——就是，對(duì)于一個(gè)有意識(shí)的生物來說，成為那個(gè)生物是有感覺的。比如，成為我、成為你，都有某種獨(dú)特的感覺。而如果成為桌子、椅子或者電腦，那就不一樣了。

這些物體只是物品，它們有一定的功能，但作為物體的“感覺”是不存在的。換一種更非正式的說法，意識(shí)就是在深度全身麻醉等情況下消失的東西。在那些情況下，主觀上什么都沒有，一切都消失了。

?圖2.內(nèi)格爾與蝙蝠。來源：smbc-comics；制圖：存源

張靜：沒有任何意識(shí)嗎？

Anil Seth：是的，沒有任何意識(shí)。當(dāng)然，在輕度鎮(zhèn)靜的情況下，你可能還會(huì)有一些意識(shí)留存，但意識(shí)的真正本質(zhì)是任何形式的體驗(yàn)。雖然這聽起來有些循環(huán)，但我認(rèn)為這樣的定義足夠了，部分原因在于它避免了將意識(shí)的定義與其他事物結(jié)合起來。

比如，智力、高階認(rèn)知、語言或自我意識(shí)，這些都是意識(shí)在我們身上表現(xiàn)出來的方式，但從普遍意義上講，它們可能不是意識(shí)的必要組成部分。

張靜：對(duì)您來說，現(xiàn)象意識(shí)（PC，即時(shí)的主觀體驗(yàn)，如看到藍(lán)天的體驗(yàn)）是認(rèn)知意識(shí)的基礎(chǔ)嗎？

Anil Seth：沒錯(cuò)，是的。該領(lǐng)域有時(shí)會(huì)區(qū)分現(xiàn)象意識(shí)和通達(dá)意識(shí)（AC，訪問意識(shí)，理性控制的意識(shí)）。現(xiàn)象意識(shí)通常與“紅色的紅”這樣的感官體驗(yàn)相關(guān)聯(lián)。你睜開眼睛，就會(huì)有這種感受。這種意識(shí)體驗(yàn)是一種主觀的感官體驗(yàn)。

而通達(dá)意識(shí)則指的是我們談?wù)撟约阂庾R(shí)到的事物的能力。換句話說，通達(dá)意識(shí)是意識(shí)體驗(yàn)如何影響諸如注意力、記憶、決策等認(rèn)知過程。

我同意那些認(rèn)為研究通達(dá)意識(shí)比研究現(xiàn)象意識(shí)更容易的觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兛梢灾苯咏佑|到通達(dá)意識(shí)。但它更容易研究并不意味著現(xiàn)象意識(shí)不存在。我認(rèn)為，我們可以提出一個(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)來證明現(xiàn)象意識(shí)的存在。

這是一個(gè)持續(xù)的有趣的爭論，盡管我們不一定是對(duì)的，但我不認(rèn)為我們錯(cuò)了。我認(rèn)為最好不要假設(shè)我們是錯(cuò)的，至少從原則上講，現(xiàn)象體驗(yàn)沒有通達(dá)意識(shí)的可能性是存在的。

預(yù)測編碼如何幫助我們理解意識(shí)？

張靜：關(guān)于“意識(shí)的新科學(xué)”，您提到這意味著要采納一種將大腦視為預(yù)測機(jī)器的特定觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)真考慮意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)。這種新穎的方法更深刻地適應(yīng)我們內(nèi)心生活的豐富性。

我非常喜歡這個(gè)想法，并且從你對(duì)內(nèi)感受預(yù)測編碼理論的研究中學(xué)到了很多。將大腦視為預(yù)測機(jī)器的觀點(diǎn)，在貝葉斯大腦和預(yù)測編碼理論的視角下，再次受到關(guān)注。近年來，圍繞這一主題的論文便已數(shù)以萬計(jì)。

許多人對(duì)與外感知相關(guān)的預(yù)測處理更為熟悉，比如視覺或聽覺。而你將這個(gè)框架應(yīng)用于內(nèi)感受，并展示了內(nèi)感受在塑造我們的意識(shí)體驗(yàn)中的作用，尤其是在情感和自我意識(shí)方面。那么，內(nèi)感受預(yù)測編碼如何助力我們更深入地解釋和理解情感與自我意識(shí)呢？

Anil Seth：你說得非常對(duì)，關(guān)于貝葉斯大腦和預(yù)測編碼的這些想法，過去10到15年中確實(shí)變得非常有影響力，我認(rèn)為這也是有充分理由的。這些想法非常有力，雖然它們本身并不新穎。它們的基本的理念是，大腦試圖弄清楚身體或外部世界發(fā)生了什么。

它面臨的是一個(gè)推斷問題——如何處理那些沒有標(biāo)簽、模糊且充滿噪聲的感覺信號(hào)，并基于這些信號(hào)推測正在發(fā)生的事情。大腦無法確定一切，它不能直接通過感覺讀取世界或身體的狀態(tài)；它必須將這些感覺信號(hào)與先驗(yàn)的期望或信念結(jié)合，從而得出最好的猜測。這正是貝葉斯推斷的核心所在——將不確定的數(shù)據(jù)與先驗(yàn)信念結(jié)合，形成我們稱之為后驗(yàn)的最佳猜測。

問題在于，這個(gè)推理過程很難通過傳統(tǒng)的分析方法來實(shí)現(xiàn)。大腦必須以某種方式近似這個(gè)推理過程。幸運(yùn)的是，貝葉斯推斷有一種強(qiáng)有力的近似方法，那就是預(yù)測編碼。根據(jù)這一理論，大腦總是基于所謂的生成模型進(jìn)行預(yù)測，這個(gè)生成模型本質(zhì)上是對(duì)感覺信號(hào)原因的內(nèi)部模型。這些預(yù)測會(huì)根據(jù)實(shí)際的感覺輸入，以層級(jí)的方式不斷更新。大腦的預(yù)測從內(nèi)向外流動(dòng)，而預(yù)測誤差則從外到內(nèi)流動(dòng)。大腦通過不斷最小化這些預(yù)測誤差，最終使得預(yù)測接近真實(shí)的狀態(tài)。

預(yù)測編碼是一個(gè)非常巧妙的神經(jīng)機(jī)制，它展示了大腦如何實(shí)現(xiàn)感知。這種方法通常被應(yīng)用于外部感知，譬如視覺、聽覺、觸覺等——這些經(jīng)典的五種感官幫助我們感知外部世界。然而，內(nèi)感受——也就是感知身體內(nèi)部的生理狀態(tài)，是一個(gè)完全不同的感知領(lǐng)域。我們通常不太關(guān)注內(nèi)感受，但它卻至關(guān)重要。因?yàn)閺拇竽X的角度，或者說從進(jìn)化的角度來看，維持生命體征是大腦最根本的任務(wù)。大腦并不能直接訪問身體內(nèi)部，它被困在顱骨中。那么，大腦如何處理身體內(nèi)部的信息呢？

大約10到12年前，我開始研究一個(gè)想法：如果視覺和聽覺感知可以通過預(yù)測的方式來運(yùn)作（而且證據(jù)表明它們確實(shí)是這樣做的），那么或許我們的內(nèi)感受過程也以類似的方式運(yùn)作。大腦會(huì)根據(jù)來自身體內(nèi)部的信號(hào)，像心臟跳動(dòng)、血液流動(dòng)等，進(jìn)行預(yù)測并更新這些預(yù)測。雖然這方面的證據(jù)很難直接獲取，因?yàn)闇y量和操控體內(nèi)信號(hào)本身非常困難，但已有相當(dāng)多的間接證據(jù)表明，這樣的機(jī)制確實(shí)在發(fā)生。

目前，我認(rèn)為這種預(yù)測編碼在內(nèi)感受中的解釋力更多的是概念性的，雖然還沒有足夠的實(shí)證數(shù)據(jù)，但它的解釋性非常有價(jià)值。當(dāng)我們考慮身體內(nèi)部的預(yù)測性感知時(shí)，我們就可以開始思考情感、情緒等心理現(xiàn)象。很久以前，威廉·詹姆斯就提出，情感是對(duì)身體生理狀態(tài)變化的感知。后來，像沙赫特（Schachter）和辛格（Singer）等學(xué)者認(rèn)為，這些感知可能會(huì)受到認(rèn)知和背景的調(diào)節(jié)。

我當(dāng)時(shí)的想法是，我們可以通過提出一個(gè)共同的預(yù)測編碼機(jī)制來簡化這個(gè)過程。這個(gè)機(jī)制不僅能感知身體內(nèi)部作為對(duì)象的感覺，還能感知外部世界，并支撐二者的一體化。因此，核心思想變成了：感知內(nèi)容的類型，取決于大腦所做的預(yù)測類型。當(dāng)我們思考關(guān)于身體內(nèi)部感覺信號(hào)的預(yù)測時(shí)，我們可以認(rèn)為這些預(yù)測更多地與控制和調(diào)節(jié)相關(guān)。因?yàn)楫?dāng)你能夠預(yù)測某件事的發(fā)生時(shí)，你就能夠有效地控制它。如果你有一個(gè)關(guān)于它們?nèi)绾坞S時(shí)間變化的預(yù)測模型，你就可以保持對(duì)身體內(nèi)部狀態(tài)的調(diào)節(jié)。

這讓我產(chǎn)生了一個(gè)新的思路：大腦以這種預(yù)測的方式運(yùn)作的原因，不僅僅是它在處理視覺或聽覺時(shí)的有效性，更因?yàn)轭A(yù)測編碼最初是作為一種調(diào)節(jié)和控制身體的手段演化出來的，而其他一切感知過程都是在此基礎(chǔ)上建立起來的。

這種觀點(diǎn)代表了一種思維方式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)上，在心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和意識(shí)科學(xué)中，我們通常首先考慮的是視覺和其他外部感官，而次要才是身體內(nèi)部的感知。但我認(rèn)為，這只是我們的一種偏見。從許多角度來看，身體內(nèi)部的感知比我們看見外部世界的能力更為重要。如果我們想提出一個(gè)令人滿意的大腦與意識(shí)的理論，或許我們應(yīng)該從身體內(nèi)部的感知開始。

張靜：是的，因?yàn)閷?duì)我來說，感覺心跳很困難，更不用說其他的內(nèi)感受了。但是，我讀了很多相關(guān)的論文，你提供了足夠的證據(jù)，讓我們相信內(nèi)感受至少和外感知一樣重要，它們對(duì)我們的預(yù)測機(jī)器產(chǎn)生影響。

Anil Seth：是的，但我認(rèn)為你提出的觀點(diǎn)非常有趣。你說很難感受到自己的心跳，這對(duì)大多數(shù)人來說確實(shí)是這樣。實(shí)際上，我們現(xiàn)在仍在努力尋找更好的方法來測量內(nèi)感受信號(hào)。例如，心跳計(jì)數(shù)可能并不是一個(gè)很好的方法，我認(rèn)為它非常不可靠，正如研究所示。

但為什么（內(nèi)感受）要有所不同呢？我意思是，當(dāng)我們考慮視覺時(shí)，人們并不擅長檢測實(shí)際進(jìn)入眼睛的光線。我們只是有非常生動(dòng)的感知體驗(yàn)，內(nèi)感受也是如此。檢測進(jìn)入眼睛的光線，等同于檢測實(shí)際的內(nèi)感受輸入，但這并不是我們期望的體驗(yàn)。我們有生動(dòng)的情感內(nèi)容和清晰的情緒，雖然我們可能無法用語言準(zhǔn)確地描述它們。

所以，我們不能非常生動(dòng)地體驗(yàn)內(nèi)感受信號(hào)，這并不奇怪，因?yàn)?strong>我們體驗(yàn)的實(shí)際上并不是任何類型的感覺信號(hào)本身，而是大腦推斷出的知覺內(nèi)容。

?圖源：Jenna Barbe

如何解決意識(shí)的難問題？

張靜：我明白了！無論我們的視覺看起來多么生動(dòng)，我們可能并不擅長察覺光線本身。無論是外感知覺還是內(nèi)感受，我們所體驗(yàn)到的并不是感覺本身，而是相應(yīng)推斷出的感知內(nèi)容。那么接下來，我想問問你的哲學(xué)立場。

你在書中提到，你的哲學(xué)立場偏向物理主義，認(rèn)為宇宙由物質(zhì)構(gòu)成�；谶@個(gè)立場，我們應(yīng)該都同意如果沒有大腦，就不會(huì)有意識(shí)。但是，我們的大腦是客觀存在的，而意識(shí)體驗(yàn)是主觀存在的，所以我們又回到了意識(shí)的難問題。你如何描述意識(shí)與大腦的關(guān)系，或者你在書中是如何解決意識(shí)的難問題的？這是我們每次討論意識(shí)時(shí)的起點(diǎn)。

Anil Seth：是的，我們總是回到所謂的“意識(shí)的難問題”。一方面，大腦是一個(gè)物理系統(tǒng)，非常復(fù)雜；另一方面，我們有主觀的意識(shí)體驗(yàn)，比如“紅色的紅”等等。大衛(wèi)·查爾莫斯（David Chalmers）提出，意識(shí)難題就是如何從一個(gè)方面（主觀意識(shí)體驗(yàn)）過渡到另一個(gè)方面（客觀存在的意識(shí)）。這引發(fā)了許多形而上學(xué)的立場。

物理主義認(rèn)為意識(shí)是物質(zhì)的一種屬性，你說得對(duì)——這是我的立場。盡管如此，我更愿意稱自己為實(shí)用物理主義者，因?yàn)槲也⒉淮_定物理主義是否完全正確。我認(rèn)為，關(guān)于這些形而上學(xué)立場，我們不可能給出一個(gè)最終確定的答案。顯然，其中一些立場比其他的更有說服力。比如，二元論對(duì)我來說意義不大，盡管將精神和物質(zhì)視作兩個(gè)獨(dú)立存在的領(lǐng)域這個(gè)觀點(diǎn)看起來很直觀。

我偏愛物理主義的原因在于，與泛靈論等其他有趣的觀點(diǎn)不同，物理主義在實(shí)踐中讓我們?nèi)〉昧俗畲蟮倪M(jìn)展。無論它是否最終被證明是正確的，物理主義的立場促進(jìn)了實(shí)驗(yàn)研究，幫助我們更好地理解神經(jīng)元或生化過程如何產(chǎn)生體驗(yàn)，并且它開始改變我們提出問題的方式。

其中一個(gè)問題就是意識(shí)的難題：物理系統(tǒng)如何產(chǎn)生意識(shí)？這可能不是我們?cè)搯柕恼_問題，我們已經(jīng)看到這種轉(zhuǎn)變?cè)谀承┓矫姘l(fā)生。例如，當(dāng)我們討論自由意志時(shí)，問“意識(shí)是否以某種方式介入并改變物理事件的進(jìn)程”，是一個(gè)錯(cuò)誤的問題。如果我們真正想理解自愿行為和自由意志的本質(zhì)，這種提問方式就是錯(cuò)的。

對(duì)我來說，物理主義是非常有用的，因?yàn)樗栌昧诉^去幾個(gè)世紀(jì)世界上發(fā)展出來的所有工具、方法和科學(xué)智慧。它并不意味著物理主義是絕對(duì)正確的，但它為解決意識(shí)難題提供了一個(gè)有力的框架。

在書中，我討論的是“實(shí)際問題”（real problem）而不是“難問題”。實(shí)際問題是一種更務(wù)實(shí)的策略，旨在看我們能走多遠(yuǎn)。它并不是試圖直接解決意識(shí)的難問題，找到一個(gè)“大突破”，也不期望能解答一個(gè)看似不可能的問題。而是采取一種更謙虛的態(tài)度，接受“意識(shí)存在”這一設(shè)定，意識(shí)具有許多不同的屬性，比如自我、世界、代理、情感、他人思想的體驗(yàn)等等。我們?cè)谀承┣闆r下可能會(huì)失去意識(shí)，那么我們能否從大腦作為預(yù)測機(jī)器的角度，開始解釋這些不同的屬性呢？

如果我們能做到這一點(diǎn)，我希望意識(shí)的難題會(huì)逐漸淡化——它不會(huì)被直接解決，而是逐漸消失，甚至可能完全消失。類似于100或200年前，西方曾經(jīng)有一個(gè)“生命的難題”。當(dāng)時(shí)的物理學(xué)家和化學(xué)家認(rèn)為，如果不訴諸于超自然的東西，便無法理解物質(zhì)是如何擁有生命的。尋找“生命火花”可能是一種錯(cuò)誤的做法，但解釋生命系統(tǒng)的屬性才是正確的方向。

雖然我們?nèi)栽谶@條路上，但現(xiàn)在沒有人再認(rèn)為生命是無法解釋的概念謎題。生命的難題已經(jīng)消失，它沒有被“解決”，只是逐漸消解了。意識(shí)與生命不同，但從歷史上看，二者的研究發(fā)展軌跡可能會(huì)相似。即使它們不同，我仍然認(rèn)為我們通過這種方式探索所學(xué)到的東西是最多的。

自我是什么？

張靜：當(dāng)我們談?wù)撘庾R(shí)時(shí)，正如您之前提到的，自我扮演著一個(gè)關(guān)鍵的角色。但是，自我到底是一個(gè)獨(dú)立的、單一的實(shí)體，還是不斷變化的體驗(yàn)的集合，已經(jīng)成為實(shí)體論與幻覺論爭論的核心問題。

實(shí)體論和幻覺論有著根本的區(qū)別。實(shí)體論認(rèn)為，自我是一個(gè)獨(dú)立的存在，基于我們大多數(shù)人直覺上感知到的個(gè)性和記憶的一致性，好像“我”這個(gè)主體始終存在。相反，幻覺論則認(rèn)為，持續(xù)的自我是一種幻覺，因?yàn)槲覀兊捏w驗(yàn)總是在流動(dòng)變化。那么，您的研究揭示了自我本質(zhì)的什么特點(diǎn)？

Anil Seth：嗯，我認(rèn)為我更傾向于支持第二種觀點(diǎn)——您所說的幻覺觀點(diǎn)。但我得說，這并不是一個(gè)新觀點(diǎn)，您知道吧？這個(gè)想法在很多文化中都有出現(xiàn)，尤其是在西方，實(shí)體論曾一度占據(jù)主導(dǎo)地位。但是在許多東方哲學(xué)和佛教傳統(tǒng)中，這種實(shí)體論并沒有被真正接受。雖然二元論等哲學(xué)觀點(diǎn)可能看起來直觀，但這種實(shí)體論的想法也一樣直觀，似乎意識(shí)本身不是物理性的，它就像某種不變的本質(zhì)或?qū)嶓w一樣。

但是，我認(rèn)為，即使沒有現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的支持，經(jīng)過一些自省和冥想，我們也可以揭示，事實(shí)并非如此。自我，盡管在我們的生活體驗(yàn)中看似連續(xù)、穩(wěn)定，但它并不是一個(gè)單一的實(shí)體或本質(zhì)。它是無常的，是一個(gè)不斷變化、演化的過程。佛教早就強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，印度教也在許多方面做了類似的闡述。

?圖源：Rosemary Collard

我個(gè)人并不太喜歡“幻覺”這個(gè)詞，因?yàn)楫?dāng)你說某樣?xùn)|西是幻覺時(shí)，似乎暗示它是被錯(cuò)誤感知的。我認(rèn)為，自我體驗(yàn)的產(chǎn)生方式恰恰是它應(yīng)有的方式。這些體驗(yàn)有其存在的功能，它們幫助我們引導(dǎo)身體，維持生存，這正是我們預(yù)期它們應(yīng)具備的作用。

在書中，我嘗試拆解自我的概念，展示當(dāng)我們談?wù)撟晕殷w驗(yàn)時(shí)，其實(shí)并不是在談?wù)撘粋�(gè)單一的東西。自我并不是一個(gè)單一的、固定的存在，而是由許多不同的感知共同構(gòu)成的。這些感知包括身體的感知、情感的體驗(yàn)，甚至是情緒，這些可能構(gòu)成了自我的核心。所有這些感知和體驗(yàn)交織在一起，共同構(gòu)成了我們作為人的整體體驗(yàn)。

這些感知包括身體作為一個(gè)物體的體驗(yàn)。我知道，某個(gè)特定的物體是我身體的一部分，但你不是我的一部分，電腦也不是我身體的一部分。還有意志、能動(dòng)性和自由意志的體驗(yàn)，這些看似對(duì)我們的認(rèn)知至關(guān)重要。每當(dāng)我和人們討論這些問題時(shí)，他們似乎會(huì)抵觸認(rèn)為自由意志只是某種構(gòu)造的觀點(diǎn)，盡管我們可以爭論情感體驗(yàn)也是一種構(gòu)造，甚至“紅色”本身也是構(gòu)造。

但一旦談到自由意志，人們就會(huì)有很強(qiáng)的認(rèn)知抵抗，似乎我們總是堅(jiān)持認(rèn)為自由意志在某種程度上超越了解釋，而這種解釋并不適用于自我的其他方面。

在自由意志之外，我們還可以談到自我的敘事性和社會(huì)性方面，比如個(gè)人身份感等等。所有這些元素看似融合在一起，構(gòu)成了“我”或“你”的單一體驗(yàn)，但這并不能真實(shí)反映它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的狀態(tài)。我們可以從精神病學(xué)或神經(jīng)學(xué)的案例中看到，許多時(shí)候，自我的不同方面可能會(huì)被分離開來。在實(shí)驗(yàn)室中，我們也可以開始區(qū)分自我體驗(yàn)的不同層面。

總的來說，我認(rèn)為，與其把自我看作幻覺，不如把它當(dāng)作一種有用的構(gòu)造來看待。自我的地位和顏色差不多。我們看到的顏色并不是獨(dú)立存在的，它只是不同波長的電磁輻射，大腦通過以不同方式組合這些波長，再加上背景等因素，創(chuàng)造了我們的顏色感知。雖然顏色感知本身并不具備獨(dú)立于心智之外的存在，但它卻是大腦體驗(yàn)中的一種非常有用的功能。

自我也是如此。它同樣有其用途和規(guī)律性，但它并不像桌子那樣具有獨(dú)立于心智的存在。桌子在那里，你可以撞到它；而自我并沒有這種物理上的獨(dú)立存在。

張靜：我可以把您的觀點(diǎn)總結(jié)為一種建構(gòu)主義的立場嗎？自我是從大腦自上而下的預(yù)測與自下而上的感覺輸入之間的互動(dòng)中產(chǎn)生的？

Anil Seth：是的，我認(rèn)為這樣總結(jié)是很公平的。

張靜：接下來，我想談?wù)剬?shí)驗(yàn)。您書中提到了一些引人注目的實(shí)驗(yàn)，比如橡膠手錯(cuò)覺和全身錯(cuò)覺，這些實(shí)驗(yàn)幫助我們加深了對(duì)自我的理解，尤其是自我體驗(yàn)。隨著虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的實(shí)驗(yàn)得以開展。您在書中介紹了幾項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，甚至提到自己作為參與者的體驗(yàn)。能否分享一些特別的實(shí)驗(yàn)，給我們更詳細(xì)的講解一下？

Anil Seth：當(dāng)然可以。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)確實(shí)是其中一個(gè)非常迷人的工具，但它的使用也充滿了挑戰(zhàn)。技術(shù)在不斷變化，而標(biāo)準(zhǔn)化這些技術(shù)的使用也非常困難。讓我特別感興趣并且覺得非常前沿的一個(gè)實(shí)驗(yàn)叫做“替代現(xiàn)實(shí)”（Substitutional reality）。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)是我當(dāng)時(shí)的博士后，來自日本的研究員Keisuke Suzuki設(shè)計(jì)的，他現(xiàn)在在北海道大學(xué)工作。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Keisuke嘗試通過虛擬現(xiàn)實(shí)的方法創(chuàng)造一種情境，讓參與者甚至沒有意識(shí)到他們的體驗(yàn)是虛擬的。

如果你想一想虛擬現(xiàn)實(shí)，它確實(shí)能夠創(chuàng)造出非常沉浸式、震撼的體驗(yàn)，但通常，在某種程度上，你總是知道這不是真實(shí)的。你可能會(huì)覺得，“哇，這真酷”，但你內(nèi)心深處還是清楚這并不是真實(shí)的。

我對(duì)“現(xiàn)實(shí)感”這一概念非常感興趣，因?yàn)樗鋵?shí)是可變的。我記得自己多次飛往中國時(shí)，常常會(huì)遭遇時(shí)差反應(yīng)——當(dāng)你有嚴(yán)重的時(shí)差時(shí)，周圍的一切似乎都變得有些不真實(shí)。同樣的，當(dāng)你做夢(mèng)時(shí)，如果你是清醒夢(mèng)者，你知道自己正在做夢(mèng)，盡管夢(mèng)境本身可能非常生動(dòng)。

一些精神疾病的癥狀也包括了這種現(xiàn)實(shí)感的錯(cuò)亂。例如，患有分離性身份障礙的人可能會(huì)失去他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的感覺，而在某些精神病病例中，人們可能會(huì)體驗(yàn)到比現(xiàn)實(shí)更加強(qiáng)烈的“現(xiàn)實(shí)感”。這種現(xiàn)象讓我對(duì)“現(xiàn)實(shí)感”產(chǎn)生了極大的興趣。

我認(rèn)為，感知不僅僅是我們感知汽車、咖啡杯、顏色和形狀那么簡單。我們對(duì)“事物是否真實(shí)”的感知，似乎也是大腦構(gòu)建出來的。因此，我很想從更深層次的感知角度去理解這種體驗(yàn)。

為了做到這一點(diǎn)，我們需要有方法去操控它。因此，創(chuàng)造一個(gè)能夠操控現(xiàn)實(shí)感的虛擬現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)，是一個(gè)非常令人興奮的想法。

我們做這個(gè)實(shí)驗(yàn)的方式，正是Keisuke的創(chuàng)意。實(shí)驗(yàn)的設(shè)定是這樣的：我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)房間，里面裝有一個(gè)360度攝像頭。最初，攝像頭的畫面會(huì)實(shí)時(shí)傳輸?shù)絽⑴c者的頭盔中，讓他們看到真實(shí)的房間。然后，在某個(gè)時(shí)刻，我們會(huì)切換信號(hào)，傳輸給參與者的是一段事先錄制好的視頻，而不再是他們當(dāng)前所處的房間。

?替代現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)：在左側(cè)的記錄模塊中，全景攝像機(jī)事先捕捉了廣闊的全景視圖，并將其存儲(chǔ)于連接至控制計(jì)算機(jī)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)裝置中。而在右側(cè)的體驗(yàn)?zāi)K中，頭戴式顯示器（HMD）上展示的是由頭戴攝像機(jī)實(shí)時(shí)捕捉的現(xiàn)場畫面，或是從預(yù)先錄制的影片中剪裁而來的錄制場景。錄制場景中呈現(xiàn)的剪裁區(qū)域，是基于頭戴顯示器方向傳感器實(shí)時(shí)計(jì)算出的頭部朝向信息確定的。以下展示了一些場景示例：在錄制的場景中，一位身穿實(shí)驗(yàn)室外套的人揮手致意，但在實(shí)時(shí)場景中并未出現(xiàn)該人物。當(dāng)成功將實(shí)時(shí)場景悄然切換為錄制場景時(shí)，參與者誤以為那位身穿實(shí)驗(yàn)室外套的人真實(shí)存在于現(xiàn)實(shí)中。

接下來，我們就可以開始通過各種方式操控這個(gè)視頻，看看會(huì)發(fā)生什么——看看我們能推到什么程度，參與者才會(huì)意識(shí)到自己不再身處于真實(shí)世界。這一實(shí)驗(yàn)非常有趣，它并不是真正意義上的虛擬現(xiàn)實(shí)，但我們稱之為“替代現(xiàn)實(shí)”*。

?步驟如下：(a) 在錄制環(huán)節(jié)，參與者被邀請(qǐng)進(jìn)入房間并接收有關(guān)實(shí)驗(yàn)的指導(dǎo)。在此期間，所有內(nèi)容均被記錄用于“雙生”場景。(b) 正常提問場景。在將實(shí)時(shí)場景秘密替換為錄制場景后，參與者自然地回應(yīng)實(shí)驗(yàn)者，顯示出替換的成功。(c) 雙生場景。參與者看到自己的影像，從而意識(shí)到所經(jīng)歷的場景并非實(shí)時(shí)。(d) 假實(shí)時(shí)場景。即使在雙生場景之后，SR系統(tǒng)依然有效。十名參與者中有七名未能察覺所展示的場景為錄制場景。(e) 假實(shí)時(shí)場景后的實(shí)時(shí)場景。參與者不再確定自己所體驗(yàn)的是實(shí)時(shí)場景還是錄制場景。詳見討論部分。每個(gè)框右側(cè)的色條表示場景的區(qū)分（橙色代表實(shí)時(shí)場景，綠色代表錄制場景）。為簡化圖示，麥克風(fēng)和連接電纜被省略。來源：Suzuki, Keisuke, Sohei Wakisaka, and Naotaka Fujii. "Substitutional reality system: a novel experimental platform for experiencing alternative reality." Scientific reports 2.1 (2012): 459.

動(dòng)物大腦能告訴我們什么？

張靜：我期待看到“替代現(xiàn)實(shí)”的設(shè)定能夠揭示我們感知體驗(yàn)中更深層的結(jié)構(gòu)。這一定會(huì)非常有趣�！兑庾R(shí)機(jī)器》的最后一部分討論了動(dòng)物意識(shí)和機(jī)器思維。關(guān)于動(dòng)物意識(shí)，很多寵物主人應(yīng)該會(huì)毫不猶豫地認(rèn)為動(dòng)物是有意識(shí)的。然而，僅憑直覺去推測動(dòng)物是否有意識(shí)顯然是不科學(xué)的。那么，動(dòng)物大腦的神經(jīng)科學(xué)能告訴我們什么？動(dòng)物與人類之間的相似性究竟是什么？除了確認(rèn)它們是否有意識(shí)之外，研究動(dòng)物意識(shí)的意義又是什么呢？

Anil Seth：這是一個(gè)非常棘手的問題。我先回答最后一部分。確實(shí)，有一些非常明顯的原因表明，研究動(dòng)物意識(shí)是非常重要的。

首先是倫理問題。如果非人類動(dòng)物也有意識(shí)體驗(yàn)，那么它們就應(yīng)該擁有某種道德地位。我們可以討論這種道德地位如何影響我們對(duì)待動(dòng)物的方式，比如是否需要考慮它們是否能感受到疼痛或痛苦等問題。這個(gè)話題有很多不同的切入角度，但很顯然，倫理上這是一個(gè)非常重要的問題。

作為人類，我們?cè)趯?duì)待與我們共享這個(gè)星球的其他生物時(shí)，往往并不盡如人意。如今，許多動(dòng)物正在遭受著大量不必要的、工業(yè)化強(qiáng)加的痛苦。比如，工廠化養(yǎng)殖等方式，給動(dòng)物帶來的苦難非常巨大，而這一點(diǎn)對(duì)我們?nèi)祟悂碚f，也是非常令人痛心的——更不用提那些受苦的動(dòng)物本身了。所以，我認(rèn)為存在著明確的倫理原因，需要認(rèn)真考慮動(dòng)物是否擁有意識(shí)。

其次是智力上的原因。了解非人類意識(shí)的本質(zhì)，可以為生物學(xué)提供一個(gè)比較的維度。這一維度一直以來對(duì)生物學(xué)研究非常有幫助。如果我們能更清楚地了解其他動(dòng)物的意識(shí)特點(diǎn)，也能更好地理解我們自己意識(shí)的獨(dú)特性。更重要的是，這種理解有助于讓我們意識(shí)到人類并非是自然界的中心，我們只是更大圖景中的一部分。

哲學(xué)和科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)也往往沿著這樣的軌跡走：我們逐漸意識(shí)到人類并不是一切的中心，而是自然界中的一部分。由此來看，了解非人類意識(shí)的本質(zhì)有很多非常合理的理由。

但是，你說得對(duì)——這是非常困難的。我們不能單純依賴直覺。雖然我們有時(shí)會(huì)依賴直覺——它并非完全沒有價(jià)值——但我們不能僅憑直覺或沒有其他證據(jù)就草率接受這些想法。

問題的關(guān)鍵在于方法論上：對(duì)于大多數(shù)，甚至可能是所有非人類動(dòng)物來說，獲得關(guān)于它們意識(shí)體驗(yàn)的直接報(bào)告幾乎是不可能的。意識(shí)是主觀的，所以我們收集到的證據(jù)總是間接的。這就回到了我們?cè)缜坝懻摰默F(xiàn)象意識(shí)和通達(dá)意識(shí)的問題。

尤其是如今，語言等復(fù)雜特征的存在使得這一問題更為復(fù)雜。如果動(dòng)物沒有語言，獲取它們的意識(shí)體驗(yàn)證據(jù)就變得更加困難。不過，我們?nèi)匀豢梢詮膭?dòng)物的行為中推測出很多信息。許多巧妙的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不依賴語言，但仍然能夠讓動(dòng)物間接報(bào)告它們可能在體驗(yàn)什么。

另一種方法是觀察大腦，看看非人類動(dòng)物的大腦在某些關(guān)鍵方面是否與人類大腦相似。這個(gè)過程是迭代的，因?yàn)橐庾R(shí)可能存在于與人類大腦完全不同的腦結(jié)構(gòu)中。我們不能僅憑外表的相似性來做判斷，我們需要了解是否存在正確的機(jī)制，盡管這些機(jī)制可能以不同的方式實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，要回答這個(gè)問題，我們需要搞清楚這些機(jī)制是什么，而我們還沒有完全理解它們。不過，我們?nèi)匀豢梢詫ふ揖�索。比如，在人類大腦中，遞歸連接——即反饋和前饋連接——似乎非常重要。那么，非人類動(dòng)物的大腦是否也具有類似的結(jié)構(gòu)？它們的大腦中是否也有類似于丘腦-皮質(zhì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)？

我們不能百分之百確定這些問題的答案，但我們也不應(yīng)該設(shè)定過高的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覀儗?duì)大多數(shù)事物都無法做到百分之百的確定。盡管如此，我們可以基于現(xiàn)有的研究和數(shù)據(jù)，合理地推測非人類動(dòng)物意識(shí)的可能性。

過去10到20年，我注意到一個(gè)非常有趣的趨勢(shì)：人們對(duì)于意識(shí)的研究不再僅僅局限于人類。大多數(shù)人，包括我自己，都會(huì)同意所有哺乳動(dòng)物都具備意識(shí)的能力，盡管它們可能沒有像人類那樣的自我意識(shí)。但問題是，魚類呢？昆蟲呢？在這些問題上，情況變得非常復(fù)雜。

目前，我們還無法確定關(guān)于意識(shí)的普遍機(jī)制，這使得我們無法清楚地判斷魚類或昆蟲是否有意識(shí)。當(dāng)然，魚類和昆蟲種類繁多，其中一些可能非常簡單，因此判斷是否具備意識(shí)就更為困難。

最后，我想補(bǔ)充一點(diǎn)——抱歉回答有點(diǎn)長——我們的直覺可能會(huì)在這里誤導(dǎo)我們。人類常常會(huì)陷入一種“人類例外主義”的思維模式，我們將意識(shí)與其他我們認(rèn)為是人類特有的特征聯(lián)系在一起，比如語言或智力。如果我們這么做，往往會(huì)做出錯(cuò)誤的否定——即忽視那些可能具備意識(shí)的動(dòng)物，只因?yàn)樗鼈儧]有我們認(rèn)為“人類化”的特征。

這也是我為什么傾向于從現(xiàn)象意識(shí)的角度來思考的原因，因?yàn)?strong>現(xiàn)象意識(shí)試圖剝離那些可能依賴于人類特征的意識(shí)方面，關(guān)注的是意識(shí)的普遍特征，而不是局限于某些具體的、僅在人類中出現(xiàn)的特征。

如何評(píng)估人工意識(shí)？

張靜：研究動(dòng)物意識(shí)可以幫助我們避免將人類意識(shí)等同于普遍的意識(shí)。正如您在書中所提到的：“這是對(duì)我們?nèi)祟愺w驗(yàn)世界和自我方式并非唯一方式的認(rèn)知�！�

最后，我還有一個(gè)非常重要的問題。隨著人工智能的快速發(fā)展，很多人開始擔(dān)心自己會(huì)被AI取代。在您看來，相較于機(jī)器意識(shí)，人類意識(shí)有哪些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)？人工意識(shí)有可能被創(chuàng)造出來嗎？如果有，您會(huì)用什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估它？

Anil Seth：嗯，這個(gè)問題……我想說，這是一個(gè)非常及時(shí)的問題。我們最近在人工智能領(lǐng)域的進(jìn)展確實(shí)讓人有些迷�！，F(xiàn)在，人工智能的發(fā)展日新月異，尤其是在語言模型方面，已經(jīng)達(dá)到了可以與人類進(jìn)行流暢對(duì)話的程度。

這些AI系統(tǒng)可能會(huì)犯錯(cuò)，也可能會(huì)編造一些信息，但它們毫無疑問能夠進(jìn)行非常流暢的對(duì)話。僅僅基于這些語言互動(dòng)，我們很容易就產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺，覺得這些AI可能已經(jīng)具備了意識(shí)。我認(rèn)為這是一個(gè)誤區(qū)，這個(gè)誤解與我們通常對(duì)非人類動(dòng)物意識(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)知是相反的。我們往往不認(rèn)為缺乏語言能力的動(dòng)物具有意識(shí)，卻因?yàn)锳I能夠進(jìn)行語言交流，就輕易假設(shè)它們擁有了意識(shí)。

作為人類，我們有一個(gè)天然的傾向——將語言、智力和意識(shí)混為一談。事實(shí)上，它們是完全不同的概念。沒有理由認(rèn)為，僅僅因?yàn)锳I變得更智能或者擁有語言能力，它就會(huì)突然具備意識(shí)。我認(rèn)為這種錯(cuò)覺來自于我們對(duì)這些概念之間關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤聯(lián)想。雖然在我們?nèi)祟惿砩希?strong>這些能力往往是共同存在的，但它們并不是不可分割的。如果我們假設(shè)機(jī)器有意識(shí)而它們其實(shí)沒有，那會(huì)帶來一系列問題。

我認(rèn)為，一方面，我們高估了AI具備意識(shí)的可能性。雖然這些AI系統(tǒng)似乎具備了類人的智力和語言能力，但它們實(shí)際上可能并沒有那么智能。然而，問題的深層次在于，機(jī)器是否在原則上有可能擁有意識(shí)？這個(gè)問題我一直在思考，特別是在寫完這本書之后，它一直占據(jù)了我不少的思考空間。

我認(rèn)為這是一個(gè)非常強(qiáng)的假設(shè)——認(rèn)為計(jì)算機(jī)即使在原則上也可以具備意識(shí)。很多人之所以做出這個(gè)假設(shè)，是因?yàn)樾撵`哲學(xué)中有一個(gè)非常強(qiáng)的觀點(diǎn)——計(jì)算功能主義。它的核心觀點(diǎn)是，意識(shí)不過是一種計(jì)算的形式，只要你把計(jì)算做對(duì)了，就等于你擁有了意識(shí)。

這種觀點(diǎn)之所以如此流行，部分原因在于我們習(xí)慣了將大腦與計(jì)算機(jī)做類比，并且我們總是用信息處理的術(shù)語來談?wù)撜J(rèn)知。但歸根結(jié)底，這只是一個(gè)類比。也許我們可以說，大腦做的一些事情可以用計(jì)算來描述，可能是對(duì)的，但大腦做的很多事情根本無法用計(jì)算來解釋。

越是深入研究大腦，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它與我們現(xiàn)在所理解的計(jì)算機(jī)越來越不同。大腦的運(yùn)作不僅僅是計(jì)算，實(shí)際上它與計(jì)算機(jī)的工作方式有很大的不同。大腦的工作方式很難和計(jì)算機(jī)的硬件與軟件明確區(qū)分開，而這種區(qū)分正是計(jì)算機(jī)有用的原因——因?yàn)橛布蛙浖兄鞔_的界限。

我個(gè)人傾向于支持這樣的觀點(diǎn)——意識(shí)是與我們作為生命系統(tǒng)的本質(zhì)密切相關(guān)的。正是生命的存在解釋了為什么當(dāng)大腦做出所有這些預(yù)測時(shí)，它會(huì)感覺像是在做這些事情。我不認(rèn)為這是因?yàn)榇竽X的信息處理方式某種特殊，而是因?yàn)檫@些過程根植于新陳代謝、生理學(xué)以及維持生命的基本過程。

我可能錯(cuò)了，這絕對(duì)是一個(gè)少數(shù)派的觀點(diǎn)。但我認(rèn)為大多數(shù)人相信某種形式的AI可能會(huì)擁有意識(shí)。我也同意這一點(diǎn)，只是這種意識(shí)可能不會(huì)是我們現(xiàn)在所擁有的AI所具備的那種�；蛟S它需要更接近生物大腦的東西。

無論如何，你問的是人類和機(jī)器在這種意義上的區(qū)別，我認(rèn)為我最擔(dān)憂的事情是，當(dāng)我們將類人意識(shí)投射到機(jī)器上時(shí)，我們可能低估了我們自己。我們不僅僅是語言模型中的統(tǒng)計(jì)機(jī)制，意識(shí)的本質(zhì)遠(yuǎn)不止于此。我們不應(yīng)該貶低自己，我們需要認(rèn)識(shí)到人類意識(shí)遠(yuǎn)比機(jī)器“看似回應(yīng)我們”的行為要豐富和深刻得多。

最后，我要說的是，當(dāng)然，這些AI系統(tǒng)在很多方面比我們更強(qiáng)大。它們擁有幾乎無限的信息獲取能力，記憶不會(huì)出錯(cuò)，等等。但它們?cè)诤芏嗥渌矫嬉脖任覀冞d色。我的一位導(dǎo)師，哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett），他今年早些時(shí)候不幸去世了，總是強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該將人工智能視為工具，而不是同事，并始終記住兩者之間的區(qū)別。我認(rèn)為他是對(duì)的。

我認(rèn)為，我們與AI的關(guān)系應(yīng)該是互補(bǔ)的。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)如何將我們的思維與AI互補(bǔ)，而不是試圖用AI取代我們自己的思維。

張靜：那么，我們不需要擔(dān)心AI變得有多強(qiáng)大，或者它是否會(huì)打敗我們，甚至……

Anil Seth：我認(rèn)為我們確實(shí)需要擔(dān)心這個(gè)問題，但我們不應(yīng)該把所有的擔(dān)憂混為一談。對(duì)吧？有一個(gè)非常突出——也可能被過度討論——的擔(dān)憂，就是關(guān)于AI帶來世界末日、接管一切，或者構(gòu)成某種生存威脅。我不是說完全不需要擔(dān)心這個(gè)問題，但我認(rèn)為我們確實(shí)應(yīng)該稍微擔(dān)心一下，因?yàn)樗赡軐?dǎo)致災(zāi)難性的后果。

這可能是一個(gè)低概率事件，我認(rèn)為這個(gè)概率很不確定，但它并不是零。所以，我們應(yīng)該對(duì)此有所擔(dān)心。

但同時(shí)，還有許多關(guān)于AI的擔(dān)憂，雖然它們不是生存威脅，但更為切實(shí)，且更容易發(fā)生。你知道，AI正在以某種方式擾亂世界，侵犯我們的隱私，讓我們更容易受到操控，讓我們變得更加依賴這些系統(tǒng)，這可能導(dǎo)致社會(huì)變得更加脆弱。

還有很多明顯的危險(xiǎn)，比如深度偽造和數(shù)字偽裝，這些才是眼下真正的威脅。雖然這些不會(huì)導(dǎo)致世界末日，但它們確實(shí)正在發(fā)生。所以，我們需要小心不要把這些不同類型的未來擔(dān)憂混淆在一起。

張靜：意識(shí)一直是人類最熟悉、最無可置疑的現(xiàn)實(shí)，每個(gè)人每天都能體驗(yàn)到。但它似乎也是我們星球上最奇怪的事物。當(dāng)我們?cè)噲D理解、澄清或捕捉意識(shí)時(shí)，常常感覺就像是在走一條怪異的埃舍爾階梯。

雖然我們似乎離解開意識(shí)之謎越來越近，但每當(dāng)我們進(jìn)展一點(diǎn)，似乎又回到了最初的困惑。盡管如此，我認(rèn)為正是意識(shí)的這種奇怪之處，使它變得極為迷人，因?yàn)樗粩嗉ぐl(fā)人類的驚嘆和熱情，促使我們渴望搞清楚到底是怎么回事。我相信，您的觀點(diǎn)會(huì)幫助我們揭示意識(shí)的奧秘。非常感謝！

關(guān)于追問nextquestion

天橋腦科學(xué)研究院旗下科學(xué)媒體，旨在以科學(xué)追問為紐帶，深入探究人工智能與人類智能相互融合與促進(jìn)，不斷探索科學(xué)的邊界。如果您有進(jìn)一步想要討論的內(nèi)容，歡迎評(píng)論區(qū)留言，或添加小助手微信questionlab，加入社群與我們互動(dòng)。

關(guān)于天橋腦科學(xué)研究院

天橋腦科學(xué)研究院（Tianqiao and Chrissy Chen Institute, TCCl）是由陳天橋、雒芊芊夫婦出資10億美元?jiǎng)?chuàng)建的世界最大私人腦科學(xué)研究機(jī)構(gòu)之一，圍繞全球化、跨學(xué)科和青年科學(xué)家三大重點(diǎn)，支持腦科學(xué)研究，造福人類。

TCCI與華山醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心設(shè)立了應(yīng)用神經(jīng)技術(shù)前沿實(shí)驗(yàn)室、人工智能與精神健康前沿實(shí)驗(yàn)室；與加州理工學(xué)院合作成立了TCCI加州理工神經(jīng)科學(xué)研究院。

TCCI建成了支持腦科學(xué)和人工智能領(lǐng)域研究的生態(tài)系統(tǒng)，項(xiàng)目遍布?xì)W美、亞洲和大洋洲，包括、、、科研型臨床醫(yī)生獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、、中文媒體追問等。