非法移民的天要塌了！周五，美國(guó)第五巡回上訴法院以2比1的表決結(jié)果，正式認(rèn)可特朗普政府的一項(xiàng)具有爭(zhēng)議性的移民政策：允許聯(lián)邦政府對(duì)大量非法移民實(shí)施無(wú)限期拘留，且無(wú)需為他們舉行保釋聽(tīng)證會(huì)。

這也意味著，此前數(shù)千起關(guān)于保釋的訴訟戛然而止，除非上訴到最高法院進(jìn)行改判，但這種情況連1%的可能性都沒(méi)有。

川普在競(jìng)選中就多次承諾會(huì)大規(guī)模驅(qū)逐非法移民，在上任總統(tǒng)后果然兌現(xiàn)承諾，他沒(méi)有尋求國(guó)會(huì)的支持修改法律，而是利用現(xiàn)有的法律作為依托，對(duì)非法移民實(shí)施大規(guī)模抓捕，并且不予保釋。

川普政府依托的是1996年《非法移民改革和移民責(zé)任法》（IIRIRA），川普政府認(rèn)為，任何在美國(guó)境內(nèi)被移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）逮捕的非法移民，均歸類(lèi)為“入境申請(qǐng)人”（applicant for admission），從而必須接受強(qiáng)制拘留（mandatory detention），不得申請(qǐng)移民法官的保釋聽(tīng)證會(huì)。

這與傳統(tǒng)的解釋不同，此前，長(zhǎng)期在美國(guó)非法居住的移民（尤其是無(wú)犯罪記錄者）通常有資格獲得保釋聽(tīng)證，他們可以向移民法官證明自己沒(méi)有潛逃風(fēng)險(xiǎn)或?qū)ι鐓^(qū)構(gòu)成威脅，從而在拘留中心外等待驅(qū)逐程序的結(jié)果。強(qiáng)制拘留傳統(tǒng)上僅適用于近期非法越境者或被判犯有特定罪行的人員。

因此，去年年中開(kāi)始實(shí)施這項(xiàng)政策后，川普政府遭遇了大規(guī)模的法律挑戰(zhàn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，超過(guò)360名地區(qū)法官在3000多起案件中否決了川普政府的立場(chǎng)，認(rèn)為其違背了長(zhǎng)期以來(lái)的法律實(shí)踐和正當(dāng)程序原則，僅有約27名法官在130起案件中支持川普政府。

商業(yè)推廣

巡回法院支持

法律文本本身明確規(guī)定

司法部將案件上訴到第五巡回上訴法院。周五（2月6日），第五巡回上訴法院以2:1的裁決，支持川普政府的立場(chǎng)。

由里根總統(tǒng)提名的資深法官伊迪絲·瓊斯（Edith Jones）撰寫(xiě)了多數(shù)意見(jiàn)，意見(jiàn)書(shū)強(qiáng)調(diào)，法律文本本身明確規(guī)定，對(duì)“入境申請(qǐng)人”必須實(shí)施強(qiáng)制拘留，除非其“明顯且毫無(wú)疑問(wèn)有權(quán)入境”。法院駁回了基于歷史慣例的反對(duì)意見(jiàn)，指出：“無(wú)論前幾屆政府如何決定，文本本身的意思就是如此……前幾屆政府選擇不使用全部執(zhí)法權(quán)力，并不意味著他們沒(méi)有權(quán)力采取更多行動(dòng)?！?/p>

唯一持反對(duì)意見(jiàn)的是拜登提名的法官達(dá)娜·道格拉斯（Dana Douglas）。她沒(méi)有從法律原文上質(zhì)疑，而是從道德上譴責(zé)多數(shù)派無(wú)視“歷史先例”，并“輕描淡寫(xiě)地忽略”了過(guò)去數(shù)十年沒(méi)有任何一屆政府嘗試過(guò)如此大規(guī)模、不準(zhǔn)保釋的拘留政策。她質(zhì)疑：其中許多人是美國(guó)公民的配偶、父母和祖父母。她指出，這種做法忽略了人道主義考量，也偏離了法律在執(zhí)法與正當(dāng)程序之間尋求平衡的本意。

司法部長(zhǎng)帕姆·邦迪（Pam Bondi）對(duì)裁決表示熱烈歡迎，稱(chēng)其為“對(duì)那些處處破壞我們讓美國(guó)再次安全的努力的激進(jìn)法官的重大打擊”。

此次裁決的直接影響主要集中在第五巡回法院管轄區(qū)（包括德克薩斯、路易斯安那和密西西比三州），這些州擁有大量ICE拘留中心，關(guān)押著全國(guó)相當(dāng)比例的移民被拘留者。

法律專(zhuān)家預(yù)計(jì)，這一判決可能導(dǎo)致數(shù)千人繼續(xù)被拘留，加劇拘留設(shè)施已存在的過(guò)度擁擠、醫(yī)療不足和長(zhǎng)期隔離等問(wèn)題。移民權(quán)利組織如美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）強(qiáng)烈譴責(zé)該裁決是對(duì)正當(dāng)程序的“嚴(yán)重打擊”，并表示將尋求全席復(fù)審（en banc review）或上訴至最高法院。