農(nóng)民當(dāng)年起早貪黑交的公糧，到底能不能算社保？

如果只看現(xiàn)行的法律和制度，答案很冰冷——不能。但如果摸著良心，站在歷史正義和公平的角度，答案只有一個(gè)：應(yīng)該能，而且必須被承認(rèn)！這從來(lái)都不是什么復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)乎記憶、關(guān)乎責(zé)任、關(guān)乎尊嚴(yán)的政治倫理問(wèn)題，是我們這個(gè)社會(huì)，欠億萬(wàn)農(nóng)民的一句公道。

現(xiàn)在我們的社會(huì)保險(xiǎn)體系，不管是職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，還是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，都明確區(qū)分了兩類繳費(fèi)，界限清晰得有些刺眼。一類是顯性繳費(fèi)，就是我們現(xiàn)在熟悉的，個(gè)人加單位每個(gè)月按時(shí)交現(xiàn)金，一筆一筆都記入個(gè)人賬戶，看得見(jiàn)、查得到；另一類是視同繳費(fèi)，特指1992年養(yǎng)老保險(xiǎn)改革之前，城鎮(zhèn)職工的工齡，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有建立繳費(fèi)制度，所以國(guó)家“視同”他們已經(jīng)繳過(guò)費(fèi)，退休后一樣能領(lǐng)退休金。

可唯獨(dú)農(nóng)民，當(dāng)年交的公糧、繳的農(nóng)業(yè)稅、扛的“三提五統(tǒng)”、出的義務(wù)工，從頭到尾，都沒(méi)有被納入任何社保制度的框架里，仿佛那段刻骨銘心的付出，從未存在過(guò)。深究原因，無(wú)非三點(diǎn)，每一點(diǎn)都透著當(dāng)年的身份不公。

第一是身份隔離。自從1958年戶籍制度確立，農(nóng)民就被硬生生排除在“國(guó)家職工”體系之外，在制度層面，他們不被視為“勞動(dòng)者”，僅僅被定義為“集體成員”。說(shuō)白了，就是從根上，他們就沒(méi)被納入那個(gè)能享受“視同繳費(fèi)”的圈子，哪怕他們干的活最苦、最累，貢獻(xiàn)最不可或缺。

第二是無(wú)個(gè)人賬戶。農(nóng)民交的公糧，不是現(xiàn)金，是實(shí)打?qū)嵉膶?shí)物稅，是他們披星戴月種出來(lái)的糧食，一車車、一袋袋，乖乖上繳國(guó)家糧庫(kù)，沒(méi)有收據(jù)，沒(méi)有記錄，更不會(huì)記入任何個(gè)人名下。他們付出的是血汗，留下的卻只有空蕩蕩的記憶，連一句“已繳費(fèi)”的憑證，都沒(méi)能拿到。

第三是制度缺位。直到2009年，全國(guó)性的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)才開(kāi)始試點(diǎn)，也就是我們常說(shuō)的新農(nóng)保，在這之前，整個(gè)國(guó)家，根本就沒(méi)有“農(nóng)民社保”這個(gè)概念。億萬(wàn)農(nóng)民，就這樣在沒(méi)有任何制度保障的情況下，默默為國(guó)家付出了幾十年，到老了，才被告知“你沒(méi)交過(guò)社保，只能領(lǐng)最低養(yǎng)老金”。

所以，從現(xiàn)在的規(guī)則來(lái)看，公糧確實(shí)不算社保繳費(fèi)。可我們不能忘了，公糧從來(lái)都不是簡(jiǎn)單的“納糧”，不是農(nóng)民心甘情愿的“奉獻(xiàn)”，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家對(duì)農(nóng)村剩余價(jià)值的系統(tǒng)性提取，它的性質(zhì)，更像是一種強(qiáng)制性的社會(huì)積累機(jī)制，是億萬(wàn)農(nóng)民，用自己的溫飽，托舉起了整個(gè)國(guó)家的發(fā)展。

很多年輕人不知道，當(dāng)年的公糧，就是中國(guó)工業(yè)化的原始資本。從1950年代到1980年代，國(guó)家通過(guò)“工農(nóng)業(yè)剪刀差”，以極低的價(jià)格從農(nóng)民手里收購(gòu)糧食，再以高價(jià)出售工業(yè)品，一低一高之間，是對(duì)農(nóng)村財(cái)富的無(wú)聲轉(zhuǎn)移。據(jù)學(xué)者估算，僅僅這一項(xiàng)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移的財(cái)富就超過(guò)了6000億元，這在當(dāng)時(shí)，相當(dāng)于全國(guó)GDP的三分之一！這些從農(nóng)民手里“拿”來(lái)的資源，直接變成了工廠的機(jī)器、縱橫的鐵路、強(qiáng)大的國(guó)防，甚至支撐起了“兩彈一星”的后勤保障——我們今天的歲月靜好，背后是億萬(wàn)農(nóng)民當(dāng)年的忍饑挨餓。

而農(nóng)民的付出，遠(yuǎn)不止公糧這一項(xiàng)。那些年，修水庫(kù)、修公路、修水利設(shè)施，到處都是農(nóng)民的身影，他們出的是義務(wù)工，沒(méi)有工資，沒(méi)有補(bǔ)貼，甚至連飯都要自己帶，純粹是無(wú)償奉獻(xiàn)；還有“三提五統(tǒng)”，村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌，硬生生要占去農(nóng)民年收入的30%以上，用來(lái)維持基層運(yùn)轉(zhuǎn)，他們敢怒不敢言，只能默默承受；更讓人揪心的是自然災(zāi)害時(shí)期，尤其是1959到1961那三年，農(nóng)民自己都吃不飽飯、餓肚子，卻依然要按時(shí)完成國(guó)家的糧食征購(gòu)任務(wù)，有人甚至為此付出了生命。

他們從來(lái)都不是“沒(méi)交社保”，而是用糧食、用汗水、用青春，甚至用生命，為整個(gè)國(guó)家交了一筆沉甸甸的“隱形社?！?！可最讓人寒心的，是制度上的雙重標(biāo)準(zhǔn)：1992年之前，城鎮(zhèn)職工和公務(wù)員也沒(méi)交過(guò)社保金，但他們的工齡能被“視同繳費(fèi)”，退休后能領(lǐng)數(shù)千甚至上萬(wàn)元的退休金；而農(nóng)民同期交了幾十年公糧，干了幾十年重活，卻被輕飄飄一句“沒(méi)繳費(fèi)記錄”打發(fā)，每個(gè)月只能領(lǐng)100到200元的養(yǎng)老金，連基本的溫飽都難以保障。

這里面的邏輯矛盾，不用多說(shuō)，大家都能看清：如果“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)成果上繳國(guó)家”，就能視為社保積累，那么工人創(chuàng)造的利潤(rùn)上繳了國(guó)家，農(nóng)民交出的糧食也上繳了國(guó)家，憑什么只承認(rèn)前者的貢獻(xiàn)，卻無(wú)視后者的付出？憑什么城鎮(zhèn)職工的工齡值錢，農(nóng)民的血汗就一文不值？

其實(shí)，我們爭(zhēng)論“公糧是否等于社?！?，早就陷入了一個(gè)概念陷阱。真正的問(wèn)題，從來(lái)都不是公糧能不能等同于現(xiàn)在的社保繳費(fèi)，而是我們現(xiàn)在，是否愿意正視那段歷史，是否愿意承認(rèn)億萬(wàn)農(nóng)民的歷史貢獻(xiàn)，是否愿意給他們一個(gè)合理的補(bǔ)償，還他們一份應(yīng)有的尊嚴(yán)。

一個(gè)文明的社會(huì)，不該忘記那些為國(guó)家奠基的人，更不該讓那些用脊梁撐起共和國(guó)地基的人，在晚年陷入無(wú)依無(wú)靠的境地。當(dāng)年交公糧的農(nóng)民，他們不是“未參保者”，他們是被遺忘的奠基者，是被虧欠的奉獻(xiàn)者。他們沉默，不是因?yàn)樗麄儫o(wú)所謂，而是因?yàn)樗麄兞?xí)慣了付出；他們老去，不是因?yàn)樗麄冊(cè)摫贿z忘，而是因?yàn)樗麄兊呢暙I(xiàn)，從來(lái)都沒(méi)有被真正銘記。