前段時(shí)間星光域小區(qū)業(yè)主

質(zhì)疑小區(qū)物業(yè)公司招標(biāo)過(guò)程中存在程序問(wèn)題

南通一大型小區(qū)物業(yè)招標(biāo)引業(yè)主質(zhì)疑，住建局：招標(biāo)公告未保存！

近日同小區(qū)業(yè)主再次聯(lián)系琪琪

稱自己因物業(yè)服務(wù)糾紛

被小區(qū)上海高地物業(yè)起訴

上海高地物業(yè)要求業(yè)主支付

自2022.1.1-2024.12.31拖欠的物業(yè)費(fèi)

共計(jì)14840.28元

并支付違約金1萬(wàn)元

南通市崇川區(qū)人民法院一審判決：

被告業(yè)主支付全部物業(yè)費(fèi)

駁回原告其它訴訟請(qǐng)求（違約金）

判決書指出：如物業(yè)服務(wù)質(zhì)量存在嚴(yán)重瑕疵，業(yè)主請(qǐng)求減免物業(yè)費(fèi)的，可酌情支持；反之，若物業(yè)服務(wù)質(zhì)量?jī)H存在一般瑕疵，個(gè)別業(yè)主據(jù)此要求調(diào)降物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，該請(qǐng)求顯然超出合理限度......在物業(yè)服務(wù)期間存在著環(huán)境不整潔、綠化不完善、 消防不合格等問(wèn)題，但其提供的證據(jù)大多僅能體現(xiàn)取證當(dāng)下的情況，不能證明原告未盡到物業(yè)服務(wù)義務(wù)。

根據(jù)南通市崇川區(qū)人民法院一審判決結(jié)果

當(dāng)事業(yè)主提出質(zhì)疑

2023 年至 2025 年期間

崇川區(qū)消防救援大隊(duì)多次對(duì)星光域小區(qū)進(jìn)行檢查

先后發(fā)出多份責(zé)令限期改正通知書

及行政處罰決定書

其中“堵塞疏散通道”“消防控制室持證人員不足”

“控制室主機(jī)故障點(diǎn)多”“消防設(shè)備無(wú)水”

“水壓不足”等問(wèn)題被反復(fù)提及

崇川區(qū)消防救援大隊(duì)開具的責(zé)令限期改正通知書

小區(qū)物業(yè)前后幾次被處以行政處罰

但消防仍多次查出問(wèn)題

業(yè)主憂心忡忡：

二十多層的高樓，消防設(shè)施不合格

萬(wàn)一發(fā)生意外，后果不堪設(shè)想

而崇川區(qū)人民法院在判決書中將其認(rèn)定為“存在瑕疵”

并表明上海高地物業(yè)

“對(duì)于小區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生、綠化、管理、消防等方面

也在積極地履行其維護(hù)管理的義務(wù)，

基本能夠積極回應(yīng)、反饋業(yè)主需求?！?/p>

基于消防部門多次發(fā)出的整改通知等材料

部分業(yè)主認(rèn)為

案涉消防問(wèn)題的嚴(yán)重程度與

判決認(rèn)定的“一般瑕疵”存在分歧

令人無(wú)法接受

這樣長(zhǎng)期存在且不定期刷新

新老消防問(wèn)題的情況

讓業(yè)主對(duì)3.5 元 /㎡的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

是否與服務(wù)質(zhì)量匹配提出質(zhì)疑

物業(yè)公司在一審中提供了相關(guān)工作記錄

工作人員對(duì)消防設(shè)備的檢查一律“正?！?/strong>

（該記錄為上海高地物業(yè)在一審中提交的證據(jù)，一審法院已對(duì)其進(jìn)行審查）

業(yè)主提交的崇川區(qū)消防救援大隊(duì)行政處罰決定書

客觀證實(shí)了物業(yè)服務(wù)不合格的事實(shí)

而崇川區(qū)人民法院認(rèn)為

小區(qū)物業(yè)在消防方面能積極地履行其維護(hù)管理的義務(wù)

部分業(yè)主對(duì)判決中

業(yè)主表示：既然檢查記錄顯示“正?！?/strong>

為何會(huì)多次被崇川區(qū)消防救援大隊(duì)處罰和限期改正？

關(guān)于物業(yè)服務(wù)義務(wù)履行的事實(shí)認(rèn)定存在異議

崇川區(qū)消防救援大隊(duì)開具的行政處罰決定書

“官方行政處罰和責(zé)令限期改正通知”與“物業(yè)自查表”并存

對(duì)此，業(yè)主質(zhì)疑：

為何物業(yè)自查記錄顯示“一切正?！?/strong>

但同期消防部門檢查卻多次發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？

兩者間的矛盾，有待進(jìn)一步澄清

據(jù)業(yè)主反映

2021年9月向物業(yè)管家反映墻體開裂剝落問(wèn)題

管理人員都換了一波，維修卻遙遙無(wú)期

業(yè)主質(zhì)疑：連基礎(chǔ)的房屋維修都無(wú)法及時(shí)響應(yīng)

這樣的服務(wù)及時(shí)性和效率

是物業(yè)服務(wù)公司該有的嗎？

（截至本文發(fā)布，該維修事宜尚未有明確處理結(jié)果）

崇川區(qū)人民法院在判決書中明確認(rèn)定

物業(yè)公司提供的服務(wù)的確存在瑕疵！

正因?yàn)榉?wù)不到位

崇川區(qū)人民法院駁回了物業(yè)公司

索要1萬(wàn)元違約金的無(wú)理要求

而這恰恰證明了

業(yè)主的拒付并非無(wú)理取鬧

據(jù)悉，小區(qū)多名業(yè)主曾聯(lián)名反映

星光域小區(qū)物業(yè)服務(wù)存在問(wèn)題

相關(guān)業(yè)主已就本案提起再審申請(qǐng)

將進(jìn)一步收集物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重瑕疵的證據(jù)

維護(hù)自身合法權(quán)益

案件后續(xù)進(jìn)展有待司法機(jī)關(guān)依法審理

同時(shí)，業(yè)主希望物業(yè)限期整改消防及服務(wù)短板

正視業(yè)主訴求

提升服務(wù)質(zhì)量，做到“質(zhì)價(jià)相符”

對(duì)此你怎么看？

歡迎評(píng)論區(qū)聊聊~

“好通網(wǎng)”原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載或引用請(qǐng)注明來(lái)源！

（本文基于業(yè)主反映及公開信息整理，僅為客觀呈現(xiàn)糾紛情況，不構(gòu)成對(duì)任何一方的評(píng)價(jià)，相關(guān)事實(shí)以司法裁判及官方核查結(jié)果為準(zhǔn)。）

下附完整版

江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院民事判決書

點(diǎn)擊圖片放大查看