一份長達83頁的舉報材料在網(wǎng)絡上突然炸開，里面圖文并茂地記錄了一位博導涉嫌學術(shù)不端、財務違規(guī)和師德失范的種種細節(jié)，而舉報者正是他門下的在讀碩博研究生。

“學生精神病，大家不要擔心?！边@是四川大學機械工程學院博士生導師王某卿，在自己被學生實名舉報后，在工作群里的第一反應。

可就是這群被導師稱為“精神病”的學生，整理出了一份多達83頁的PDF舉報材料，里面圖文證據(jù)、郵件記錄、會議錄音一應俱全。

這些學生指控他們的導師存在篡改實驗數(shù)據(jù)、偽造研究流程、一稿多投、虛列學生工資、偷稅漏稅甚至長期辱罵威脅學生等行為。

01 事件回溯

2026年1月16日，四川大學機械工程學院王某卿課題組的幾名在讀博士和碩士研究生，開始了他們的聯(lián)合舉報行動。

他們不是一時沖動，而是精心準備了一份長達83頁的PDF材料，將導師的種種問題一一列舉。

材料中指控王某卿存在嚴重的學術(shù)不端行為，包括篡改實驗數(shù)據(jù)、偽造實驗流程、一稿多投等。更有甚者，他涉嫌將2016年就已完成的科研成果拆分重組后多次重復發(fā)表。

除了學術(shù)問題，學生們還揭露了財務方面的違規(guī)行為。王某卿被指以承辦國際會議為由，要求學生繳納高額注冊費，然后打入其私人公司賬戶。

更令人震驚的是，他涉嫌虛列學生工資進行偷稅漏稅，甚至被舉報挪用科研經(jīng)費償還個人房貸。

02 權(quán)力天平

在中國高校的學術(shù)生態(tài)中，導師與學生之間的權(quán)力關(guān)系往往是不對等的。導師掌握著學生的論文、畢業(yè)、前途等關(guān)鍵資源。

這種權(quán)力結(jié)構(gòu)使得學生在面對不公時往往選擇隱忍。舉報材料中提到，王某卿長期以“延畢”和“全行業(yè)封殺”來威脅學生。

一位自稱是王某卿聯(lián)合培養(yǎng)的研究生在知乎上描述，自己曾被王某卿“長期辱罵”，最長的一次組會罵了二十分鐘，導致他深陷抑郁、出現(xiàn)焦慮和軀體化癥狀。

更有學生反映，他們被強迫在甲醛超標的辦公場所工作。這種權(quán)力濫用已經(jīng)超出了學術(shù)指導的范疇，觸及了基本的人格尊嚴。

03 雷霆行動

面對學生的集體舉報，四川大學反應迅速。2月6日，學校人事處發(fā)布情況通報，表示已成立工作專班，并按規(guī)定啟動調(diào)查程序。

學校明確表態(tài)：“如反映問題屬實，學校將嚴肅處理，絕不姑息，堅決維護風清氣正的育人環(huán)境。”

王某卿本人則采取了不同的應對方式。據(jù)知情學生透露，他已就此事向派出所報案，稱自己被誹謗。在工作群中，他對舉報材料的回應是“學生精*病，大家不要擔心”。

王某卿是四川大學機械工程學院的特聘研究員、博士生導師，同時也是四川大學華西醫(yī)院“醫(yī)學+制造”平臺的獨立PI教授。

他的研究領域是MEMS傳感器及基于MEMS技術(shù)的生物醫(yī)學檢測芯片，已發(fā)表學術(shù)論文42篇，其中SCI論文35篇。

04 網(wǎng)友聲浪

這一事件迅速在網(wǎng)絡上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友評論說，這是“搏命式舉報”，屬于“傷敵一千自損八百”的行為。

不少網(wǎng)友為學生們的勇氣點贊：“在導師強勢學生弱勢的環(huán)境下，可見他們被導師‘壓迫’得已經(jīng)忍無可忍了?！?/p>

也有網(wǎng)友對高校的學術(shù)環(huán)境提出批評：“高校對導師的考核，向來‘重硬輕軟’。科研項目、論文數(shù)量、經(jīng)費額度，是晉升的硬通貨；而師生關(guān)系、育人溫度、人格引導，則淪為可有可無的‘軟指標’。”

05 事件進展

隨著事件發(fā)酵，更多細節(jié)被揭露出來。舉報材料還提及了王某卿的政治立場爭議，稱他持有日本永久居留權(quán)，并在日常交流中多次發(fā)表親日言論。

更引發(fā)爭議的是，舉報材料稱王某卿曾執(zhí)意將一場中日韓國際會議的開幕式定于9月18日這一特殊日期，“無視歷史傷痛”。

據(jù)學生們反映，1月16日聯(lián)名舉報后，學院持續(xù)介入，積極推動事件處理，但王某卿始終消極應對，并對學生及親屬施壓。

一位知情學生告訴記者，舉報材料在學校內(nèi)部熱傳后，王某卿在課題組群內(nèi)傳了一張立案通知書，稱已就相關(guān)言論向派出所報案。

06 深層問題

這些事件折射出中國高等教育體系中一些深層次問題。高校的評價體系往往過于注重可量化的科研成果，而忽視了師德師風等軟性指標。

雖然教育部明確規(guī)定對師德失范行為實行“一票否決”，但在實際操作中，只要導師的科研成果突出，很多問題就可能被“網(wǎng)開一面”。

王某卿作為海外引進人才，擁有四川省天府峨眉計劃“創(chuàng)新領軍人才”等頭銜，這些光環(huán)可能在一定程度上使他免受常規(guī)監(jiān)督。

博士生導師掌握著招生、經(jīng)費分配、畢業(yè)審核三大權(quán)力，學生幾乎處于完全被動的地位。這種結(jié)構(gòu)性的權(quán)力不平等，使得學生很難對導師的不當行為提出異議。

07 他們的勇氣

這次川大碩博生的集體舉報行動，展示了年輕一代學術(shù)人的勇氣和擔當。他們不再選擇沉默，而是用專業(yè)的方式捍衛(wèi)學術(shù)誠信和自己的權(quán)益。

這些學生展現(xiàn)了出色的組織能力和專業(yè)素養(yǎng)。83頁的舉報材料不是一時沖動能夠完成的，它需要系統(tǒng)的思維、嚴謹?shù)膽B(tài)度和團隊協(xié)作精神。

他們還表現(xiàn)出了極強的戰(zhàn)略意識和風險意識。在準備舉報材料的過程中，他們保持了高度保密，直到材料公開發(fā)布，導師才知曉。

更為重要的是，這些學生在面對權(quán)力不對等的情況下，仍然選擇堅持原則，這種勇氣在當前的學術(shù)環(huán)境中尤為可貴。

08 未來展望

四川大學對此次事件的回應迅速而堅決，這值得肯定。但公眾期待的不只是表態(tài)，而是徹底、透明的調(diào)查和公正的處理。

高校應當建立更加完善的師生關(guān)系調(diào)節(jié)機制，設立學生可信賴的獨立調(diào)解機構(gòu)，避免類似事件發(fā)展到需要公開舉報的地步。

評價體系也需要改革，讓育人成效與科研成果同等重要，真正落實師德“一票否決”制。

對于學術(shù)不端和財務違規(guī)行為，除了學校內(nèi)部的調(diào)查處理，還應引入第三方獨立調(diào)查機制，確保調(diào)查的客觀公正。

#熱爆趣創(chuàng)賽#

此次川大學生舉報事件發(fā)生后，有媒體將學生們的行動稱為“學術(shù)起義”。

這不僅是一場對個別教師的舉報，更是對學術(shù)生態(tài)中權(quán)力失衡問題的一次集中爆發(fā)。如果高校的評價體系不改變，如果導師的權(quán)力不受制約，類似的沖突可能還會發(fā)生。

83頁的舉報材料像一面鏡子，照出了學術(shù)光環(huán)下可能隱藏的陰影。