前陣子，社交平臺上突然冒出一條消息——美國那位早已臭名遠(yuǎn)揚的金融富豪愛潑斯坦，竟被傳與身邊人牽涉“吃嬰孩”的極端行為。標(biāo)題一出，瞬間引發(fā)大量關(guān)注與議論。隨后，美國司法部公開了涉及愛潑斯坦的300多萬頁檔案，多家事實查核機構(gòu)對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了梳理與核驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，事情和許多人的想象，其實壓根不一樣。

“奶油嬰兒”郵件引爆猜測，其實只是日常閑聊

檔案里最惹眼的，是一封標(biāo)題叫 Cream cheese baby（奶油嬰兒）的郵件，里面同時出現(xiàn)了“嬰兒”和“植物性奶油”，還寫了句“不確定奶油和嬰兒是不是同個等級”。就這句話，讓不少網(wǎng)友瞬間腦補出暗語、食人、甚至邪教聚會的大戲，還有人拿聚餐照硬湊“餐桌證據(jù)”。

但真實情況是——這郵件的上下文，全是聊活動的瑣碎安排：誰去買食材、奶油夠不夠用、現(xiàn)場流程怎么弄。“奶油”就是普通的奶油奶酪，“嬰兒”很可能是指某道嬰兒輔食或昵稱，壓根沒半點和暴力掛鉤的意思。美國老牌查核網(wǎng)站Snopes做過統(tǒng)計，檔案里“cannibal/食人”出現(xiàn)次數(shù)雖然有，但沒有一處能直接證明“吃嬰”這種極端說法。

“食人”“獻(xiàn)祭”說法，源頭是個沒證據(jù)的匿名爆料

那“食人”“獻(xiàn)祭”的說法哪兒來的？《印度斯坦時報》提到，主要來自2019年FBI的一次訪談記錄。一個匿名男子說，他2000年去過愛潑斯坦的游艇，自稱是“某種獻(xiàn)祭儀式的受害者”，還編了段駭人情節(jié)——腳被彎刀割傷卻不留疤、目睹嬰兒被肢解、腸子被取出、有人吃里面的糞便……順帶指控愛潑斯坦等人性侵。

可司法部檔案寫得明明白白：這人拿不出任何佐證。沒影像、沒證人、沒物證。Snopes也指出，他的描述里“攝取糞便”和嚴(yán)格意義上的“食人”并不等同，而且全程沒經(jīng)過獨立核實——說白了，就是單方面口述，可信度極低。

為啥這種謠言總能瘋傳？因為聳動比真相吸睛

說實話，愛潑斯坦本身就是自帶流量的爭議人物，“蘿莉島”“權(quán)貴名單”這些標(biāo)簽，讓公眾對他幾乎沒什么信任濾鏡。這時候冒出“吃嬰”這種突破底線的情節(jié)，天然容易戳中獵奇心理。很多社交帖子會刻意截取最刺激的片段，把“匿名”“無證據(jù)”這些關(guān)鍵信息刪掉，讓不明真相的人一看就炸鍋，進(jìn)而轉(zhuǎn)發(fā)擴散。

冷靜吃瓜：沒實錘的極端指控，別急著信

綜合來看，愛潑斯坦檔案里確實有些令人不安的記錄，也有零星提到“食人”“獻(xiàn)祭”的訪談，但沒有確鑿證據(jù)支撐“吃嬰”這類極端說法。那些在社交平臺上鬧得沸沸揚揚的傳言，多半是把沒證實的片段拼接成了“恐怖故事”。

查核機構(gòu)也反復(fù)提醒：面對沒實錘的信息，尤其是涉及人身攻擊或突破道德底線的指控，最好先緩一緩，看看權(quán)威來源怎么說。別讓我們的情緒替理性做主，也別在無意間變成傳謠的一環(huán)。

吃瓜歸吃瓜，真相往往沒那么戲劇化，但守住基本的判斷力，才不會被帶偏。

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創(chuàng)均來自網(wǎng)絡(luò)，文章/圖片如有侵權(quán)請聯(lián)絡(luò)留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的完全真實性，不對其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個人非獲授權(quán)不可使用本公眾號的內(nèi)容，違者需自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。本公眾號不對文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負(fù)有任何責(zé)任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.