胡錫進(jìn)發(fā)了一篇《讓“文科無用論”去見鬼》，項(xiàng)立剛接著發(fā)了一篇《不是文科無用，是文人無用》，他的意思是并不反對(duì)文科，他認(rèn)為文科有大用，他是認(rèn)為文人無用。

我不知道他是如何讓“文科有用”和“文人無用”并行不悖的，這種并行相當(dāng)于說馬拉多納無用，梅西無用，大馬丁無用，但是阿根廷足球很“有用”。

能把人和人的事業(yè)如此分開，大概比目魚那平板眼睛，也不會(huì)是如此視野。

楊振寧搞了一輩子物理，但是楊振寧是文人。項(xiàng)立剛這一竿子，豈止是打翻了“從事文科”的人，連所有的科學(xué)家都被他打翻了。

1

項(xiàng)立剛說他也是跨文理的人，這個(gè)文理兼修的人說：

今天社會(huì)上否定文科的人不少。其實(shí)他們不是否定文科，而是否定清末以來的中國(guó)文人。清末中國(guó)的軍事戰(zhàn)敗，造成了政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)崩潰、民不聊生。

如何救中國(guó)？實(shí)戰(zhàn)派首先是建立穩(wěn)定的政權(quán)。在中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的體系架構(gòu)下，建立了今天的政治制度。迅速的工業(yè)化。讓這個(gè)國(guó)家穩(wěn)定逐漸強(qiáng)大。

項(xiàng)立剛看來從來沒有學(xué)過中國(guó)近現(xiàn)代史，你有什么理由否定清末以來的中國(guó)文人？

清末以來的中國(guó)文人有哪些呢？當(dāng)年魏源寫了一部《海國(guó)圖志》，這是介紹西洋文明的書，在中國(guó)沒有引起什么反響，但是日本人如獲至寶，翻譯過去“抄作業(yè)”。

然后是康有為、梁?jiǎn)⒊?，然后是孫中山，后來又有蔡元培、章太炎、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、李大釗、錢玄同，不再列了，后面省略一百個(gè)名字。

否定清末以來的文人，那么看來項(xiàng)立剛相當(dāng)推崇清末之前的文人？

如何救中國(guó)，項(xiàng)立剛說“實(shí)戰(zhàn)派首先是建立穩(wěn)定的政權(quán)”，這個(gè)“實(shí)戰(zhàn)派”指的是誰？清末以來的“實(shí)戰(zhàn)派”很多，段祺瑞、吳佩孚、曹錕、張作霖、張宗昌、倪嗣沖，也要省略很多名字。

建立穩(wěn)定政權(quán)的，只能是先進(jìn)的政黨。歷史選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨。項(xiàng)立剛?cè)绻氚l(fā)表負(fù)責(zé)任的言論，應(yīng)該表述清楚，不要亂造那些你自己都搞不明白的名詞。什么“實(shí)戰(zhàn)派”？為了貶損你心中的文人亂造名詞，狗屁不通、不成體統(tǒng)！

“在中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的體系架構(gòu)下，建立了今天的政治制度”，項(xiàng)立剛你真是無知無畏。

武昌起義，清帝遜位，民國(guó)成立，這是與2000多年來的政治制度完全不同的國(guó)家治理體系。袁世凱搞了一出稱帝的鬧劇，北洋政府把國(guó)家搞得亂七八糟，國(guó)民黨北伐，中國(guó)共產(chǎn)黨走上歷史舞臺(tái)，中華人民共和國(guó)成立，我們今天的政治制度，與“中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的體系架構(gòu)”毫無關(guān)系。

今天的中國(guó)，行政區(qū)劃的確與秦漢有相似處，但這只限于區(qū)劃，今天的國(guó)家治理，與古代完全是兩回事。況且即便是古代社會(huì)的行政管理方式，漢與秦不同，唐與漢又不同，宋又不同于唐。

至于工業(yè)化，民國(guó)那些草頭王并沒能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，三十年代工業(yè)化成果很好但被日本侵華打斷，全面迅速的工業(yè)化，那是1949年之后的事。

2

項(xiàng)立剛說：

嘴炮派想的是從國(guó)外抄一個(gè)制度、抄一套理論，否定中華文明，否定中華傳統(tǒng)。國(guó)家政治動(dòng)亂，經(jīng)濟(jì)崩潰，他們還相互吹捧，捧出一群大師。

雖然是有少數(shù)為中華文明發(fā)聲的人。文人的賤，是這100年的主流。

1911年武昌起義之后的制度是文人抄的嗎？1912年建立的制度，結(jié)束了2000多年的帝制，是亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)，這個(gè)制度是哪個(gè)文人抄的？老電影《知音》，蔡鍔臨死前還在喊“共和萬歲”，這是誰抄的制度？項(xiàng)立剛必須回答這個(gè)問題。

孫中山是偉大的民主革命先行者，如今每年國(guó)慶，孫中山的畫像屹立在天安門廣場(chǎng)。

當(dāng)胡適說出“文學(xué)改良”，陳獨(dú)秀進(jìn)而高喊“文學(xué)革命”，請(qǐng)來“德先生、賽先生”，新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，這是在“否定中華文明，否定中華傳統(tǒng)”嗎？

文化就是生活方式，新文化運(yùn)動(dòng)，就是舍棄不適合現(xiàn)代化的因子，找到適應(yīng)現(xiàn)代化的生活方式。

1920年，胡適倡導(dǎo)“輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”，因?yàn)椤罢韲?guó)故”，一批人反對(duì)。最著名的第一個(gè)是陳獨(dú)秀，他認(rèn)為胡適是“糞穢中尋香水”，第二個(gè)是吳稚暉，他說“別人用機(jī)關(guān)槍打過來，我們用機(jī)關(guān)槍打回去，到那時(shí)候整理國(guó)故不遲”。吳稚暉到胡適的書房，胡適說您來了，我這滿桌子線裝書，得趕緊收起來，吳稚暉說你屋子里擺線裝書，我完全同意?？梢娬l看線裝書，也可以有不同。

中國(guó)傳統(tǒng)文化是應(yīng)該研究、繼承和發(fā)展的，絕不是用來死守的。

魯迅為什么要棄醫(yī)從文呢？因?yàn)轸斞缚吹?，那火車高樓機(jī)關(guān)槍之類的理工科，有賴于思想解放的文科，沒有思想大解放，就沒有現(xiàn)代化的技術(shù)，就沒有現(xiàn)代化。

魯迅胡適之前，人們不懂這個(gè)道理，這之前信奉的是張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

民國(guó)時(shí)期，蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適這些人，從來沒有人冠以“大師”稱號(hào)，他們也從未互相吹捧，相反他們激烈爭(zhēng)論，甚至多有齟齬。大師是最近20年叫出來的，項(xiàng)立剛倒果為因，倒行逆施。

項(xiàng)立剛說“文人的賤，是這100年的主流”，這真是知識(shí)的荒漠，只說陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、李大釗這四個(gè)人，他們的學(xué)生都有誰，項(xiàng)立剛知否？這邏輯真是混球，請(qǐng)問這100年，中國(guó)是如何走向現(xiàn)代化的？

3

項(xiàng)立剛說：

當(dāng)今的世界是大爭(zhēng)之世，需要太多的人沖鋒陷陣，不但需要產(chǎn)品強(qiáng)大，技術(shù)強(qiáng)大，我們也需要重新找回我們的文化傳統(tǒng)，拿回我們的發(fā)言權(quán)。除了少數(shù)人有所作為，整個(gè)社會(huì)這一方面的能力是非常弱的。50、60、70這一群老人，總體是骨頭軟的，腦子是不清楚的。對(duì)于中華文明的認(rèn)識(shí)是膚淺的。這些人不物理性地退出歷史舞臺(tái)，中國(guó)的文科很難真正強(qiáng)大。

我相信不久的未來，中國(guó)要重新寫自己的歷史。我們中小學(xué)的歷史教材都要重新寫。希望寄托在90后、00后他們的身上。

我相信中華文化一定會(huì)走向世界，但中華文化傳統(tǒng)一定是賦予現(xiàn)代意義，文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代化是相互融合的關(guān)系，不是對(duì)立關(guān)系。什么“找回文化傳統(tǒng)”，項(xiàng)立剛根本就不知道自己在說什么。

項(xiàng)立剛你自己都嘛也不知，還指望90后、00后嗎？

很多老文人們對(duì)于說文科無用憤憤不平，然后他們舉出一些百年前、千年前的例子，不想想自己的無能，不想想自己面對(duì)西方人那一臉賤樣，不想想為著中華的話語權(quán)，你們說了什么，做了什么？

如果不是老“文人”的努力，項(xiàng)立剛連字典都不會(huì)查，這是肯定的。我們今天查字典的拼音、筆畫檢字法，從前是沒有的，只有康熙字典那種方式，那種工具書，把林語堂氣得憤怒譴責(zé)，項(xiàng)立剛豈能掌握？

這100年來，中國(guó)哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)的發(fā)展，本身就是和技術(shù)進(jìn)步同步的，本身就是現(xiàn)代化的組成部分。項(xiàng)立剛說找回“文化傳統(tǒng)”，難道他想找回1911年之前的“傳統(tǒng)”？