湖南邵陽(yáng)最近整了個(gè)大活兒，兩個(gè)街頭攤煎餅的印度師傅，搖身一變成了“外籍專(zhuān)家”，每人還領(lǐng)了1000塊慰問(wèn)金。

這事兒一出來(lái)，全網(wǎng)炸了鍋。

兩名印度師傅由邵東市兩家餐飲店通過(guò)勞務(wù)中介招聘，持商貿(mào)類(lèi)型簽證，經(jīng)營(yíng)范圍為普通食品制售，手續(xù)齊全，不屬于非法務(wù)工。

他們?cè)诋?dāng)?shù)匾蝻w餅手藝有一定知名度，食客認(rèn)可度較高。

相關(guān)部門(mén)曾提及其手藝有“傳統(tǒng)食品工藝創(chuàng)新應(yīng)用”，但所謂創(chuàng)新，僅為改用本地小麥粉和山茶油揉面，這是當(dāng)?shù)夭惋嫃臉I(yè)者早已使用的普通手法，并無(wú)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。

外籍務(wù)工人員憑手藝謀生本無(wú)可厚非，但“外籍專(zhuān)家”的頭銜和1000元慰問(wèn)金，徹底引發(fā)爭(zhēng)議。公眾最核心的質(zhì)疑的是：飛餅師傅是否夠格成為官方認(rèn)定的“外籍專(zhuān)家”？

民間對(duì)“專(zhuān)家”的隨口稱(chēng)贊，與官方認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)截然不同。

國(guó)家層面將來(lái)華工作外國(guó)人才分為A、B、C三類(lèi)，實(shí)行分類(lèi)管理：A類(lèi)為頂尖人才，如國(guó)際知名學(xué)者；B類(lèi)為專(zhuān)業(yè)人才，需具備本科及以上學(xué)歷、2年以上相關(guān)工作經(jīng)歷；

C類(lèi)為普通外籍務(wù)工人員，僅需滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，這兩名飛餅師傅本質(zhì)上屬于此類(lèi)。

外籍專(zhuān)家認(rèn)定需嚴(yán)格遵循外國(guó)人來(lái)華工作許可制度，流程公開(kāi)規(guī)范。

結(jié)合湖南省相關(guān)規(guī)定，來(lái)湘外國(guó)專(zhuān)家需遵守中國(guó)法律、無(wú)犯罪記錄，部分需具備大學(xué)學(xué)士以上學(xué)位和5年以上相關(guān)工作經(jīng)歷，核心是引進(jìn)國(guó)內(nèi)緊缺的“高精尖缺”人才。

對(duì)比可見(jiàn)，兩名印度師傅從事的是普通餐飲服務(wù)，既未公開(kāi)具備相關(guān)學(xué)歷，其手藝也非國(guó)內(nèi)緊缺核心技術(shù)，既達(dá)不到A、B類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，也未達(dá)到“專(zhuān)家”門(mén)檻，頂多是手藝較好的外籍務(wù)工人員。

更值得注意的是，邵陽(yáng)以往的科技專(zhuān)家多集中在生物醫(yī)藥、機(jī)械制造等領(lǐng)域，此次將餐飲從業(yè)者納入，不符合以往認(rèn)定慣例。

第二個(gè)焦點(diǎn)疑問(wèn)：1000元慰問(wèn)金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和資金來(lái)源是什么？這筆錢(qián)屬于公共資金，每一分都需有據(jù)可查、規(guī)范使用。

正常情況下，財(cái)政補(bǔ)貼或慰問(wèn)金需明確發(fā)放對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)和審批流程，但當(dāng)?shù)刂两裎凑f(shuō)明發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，也未解釋為何僅面向這兩名飛餅師傅，未惠及其他外籍務(wù)工人員和本土手藝師傅。

資金來(lái)源、審批流程、舉薦及評(píng)審主體等關(guān)鍵信息，均未公開(kāi)。媒體提出的“誰(shuí)舉薦、誰(shuí)評(píng)比、誰(shuí)決定發(fā)放”三大疑問(wèn)，至今無(wú)任何一方回應(yīng)。

事件發(fā)酵后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)的回應(yīng)不僅未解開(kāi)疑惑，反而加劇了質(zhì)疑。

邵東市科工局確認(rèn)發(fā)放了慰問(wèn)金，但表示自己僅為經(jīng)辦單位，“外籍專(zhuān)家”認(rèn)定和資金來(lái)源由邵陽(yáng)市科技局負(fù)責(zé)，自身也在等待答復(fù)。

邵陽(yáng)市科技局2月7日回應(yīng)“請(qǐng)以官方通報(bào)為準(zhǔn)”，但截至2月9日，未發(fā)布任何通報(bào)，電話(huà)也常無(wú)人接聽(tīng)。

此次認(rèn)定無(wú)公開(kāi)評(píng)審名單、無(wú)實(shí)地考察記錄、無(wú)結(jié)果公示，連基本的學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)等資質(zhì)材料也未公布。

需要明確的是，公眾的質(zhì)疑并非針對(duì)兩名印度師傅，他們規(guī)規(guī)矩矩工作、憑手藝賺錢(qián)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

質(zhì)疑的核心，是“外籍專(zhuān)家”稱(chēng)號(hào)的隨意認(rèn)定、公共資金的不明使用，以及相關(guān)部門(mén)推諉、沉默的態(tài)度。

有猜測(cè)認(rèn)為，此舉或與基層考核指標(biāo)相關(guān)。

邵陽(yáng)此前外資引進(jìn)數(shù)據(jù)靠后，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境調(diào)度會(huì)后，出現(xiàn)這一“外籍人才柔性引進(jìn)典型案例”，不排除基層為完成考核、湊數(shù)應(yīng)付，將普通外籍務(wù)工人員包裝成“專(zhuān)家”。

這種說(shuō)法雖未獲官方證實(shí)，但結(jié)合基層人才引進(jìn)的現(xiàn)實(shí)困境，并非沒(méi)有道理——高端外籍專(zhuān)家數(shù)量有限，部分基層單位難以吸引，可能想出此類(lèi)“歪招”。

另一個(gè)引發(fā)不滿(mǎn)的點(diǎn)，是本土技能人才的被忽視。

邵陽(yáng)市雖有市級(jí)“首席技師”遴選政策，每年給予1萬(wàn)元津貼，但多面向重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)技能人才，并非針對(duì)餐飲等基層手藝從業(yè)者，基層本土手藝師傅的認(rèn)可和保障仍顯不足。

一邊是普通外籍飛餅師傅獲評(píng)“專(zhuān)家”、領(lǐng)補(bǔ)貼，一邊是本土手藝師傅無(wú)人問(wèn)津，這種內(nèi)外有別的做法，既消解了“專(zhuān)家”稱(chēng)號(hào)的嚴(yán)肅性，也引發(fā)了對(duì)政策執(zhí)行公平性的質(zhì)疑。

公眾并非反對(duì)優(yōu)待外籍勞動(dòng)者，而是希望一視同仁，讓本土手藝師傅也能獲得相應(yīng)認(rèn)可和保障，不讓“專(zhuān)家”稱(chēng)號(hào)變得廉價(jià)。

有人認(rèn)為，邵陽(yáng)作為小地方，或許是想表達(dá)對(duì)外國(guó)務(wù)工人員的關(guān)懷，卻用錯(cuò)了方式。

關(guān)懷外籍務(wù)工人員、認(rèn)可其手藝本無(wú)問(wèn)題，但可通過(guò)表彰、宣傳等更合適的方式，無(wú)需隨意套用“外籍專(zhuān)家”頭銜，更不能隨意動(dòng)用公共資金，讓好事變壞事。

這種“無(wú)心之失”，本質(zhì)上暴露了基層治理的短板：決策缺乏嚴(yán)謹(jǐn)論證，流程缺乏有效監(jiān)督，面對(duì)質(zhì)疑缺乏正視的勇氣。

截至目前，邵陽(yáng)市科技局仍未發(fā)布官方通報(bào)，關(guān)鍵問(wèn)題仍無(wú)答案。

公眾的期待十分簡(jiǎn)單：希望當(dāng)?shù)乇M快打破沉默，公開(kāi)認(rèn)定依據(jù)、資金來(lái)源和審批流程，正視工作疏漏；

希望基層部門(mén)以此為戒，完善外籍人才認(rèn)定機(jī)制，規(guī)范公共資金使用，杜絕“湊數(shù)式引才”；希望重視本土技能人才，給予其應(yīng)有的認(rèn)可和保障，做到一視同仁。

“外籍專(zhuān)家”不是裝點(diǎn)門(mén)面的噱頭，公共資金也不是可隨意支配的“零花錢(qián)”。

基層治理需依規(guī)辦事、公開(kāi)透明，杜絕“拍腦袋決策”，才能讓“專(zhuān)家”回歸本真，讓公共資金用在刀刃上，提升基層治理公信力，避免類(lèi)似鬧劇再次上演。

后續(xù)官方若發(fā)布新通報(bào)，將第一時(shí)間同步進(jìn)展。