2026年2月11日，常州龍鑫智能裝備股份有限公司（下稱“龍鑫智能”）IPO申請將迎北交所上市委審議。公司擬募資4.58億元投向智能裝備擴建及研發(fā)項目。在上會前夕，龍鑫智能陷入多重困境，凈利潤連續(xù)兩年下滑、核心高管借實控人資金入股、收入確認存在重大財務瑕疵，多項問題遭北交所問詢。

光鮮營收背后，龍鑫智能經營疲態(tài)盡顯，增收不增利問題突出。招股材料及最新審閱數(shù)據顯示，2022年至2024年，公司營收從3.36億元增至6.04億元，但凈利潤出現(xiàn)波動，分別為8,716.03萬元、1.43億元、1.2億元。2025年頹勢進一步加劇，公司營收僅微增4.96%，凈利潤卻逆勢下滑1.42%，營收與凈利潤反向背離持續(xù)擴大，盈利能力顯著承壓。

業(yè)績承壓的同時，龍鑫智能客戶集中度常年居高不下，2022年至2025年上半年，公司對前五大客戶銷售占比分別為48.68%、64.83%、66.95%、69.32%，呈逐年攀升態(tài)勢。與此同時，龍鑫智能客戶結構引發(fā)關注。招股書顯示，報告期內，公司前五客戶頻繁更換：2022年前五客戶僅兩家留存至2023年；2023年五大核心客戶2024年集體“消失”、全部跌出前五；2025年上半年僅寧德時代一家老客戶勉強留存，排名從第三滑至第五。

客戶與業(yè)績的雙重隱患尚未化解，龍鑫智能高管入股員工持股平臺資金來源遭到質疑。招股書顯示，公司副總經理周某發(fā)、董事兼副總經理陸某虎通過員工持股平臺入股，出資額分別為750萬元、875萬元。核心問題在于，二人入股資金均非自有，部分來自實控人莫某偉的借款，系典型“借老板的錢入股”。

針對該筆異常借款入股行為，北交所在第二輪審核問詢中明確要求龍鑫智能詳細說明借款的背景、真實性、必要性。

相較于客戶、股權問題，龍鑫智能收入確認合規(guī)性隱患更直擊IPO財務審核核心。招股書及問詢回復顯示，2022至2025年上半年，公司多筆項目驗收存在明顯異常：客戶向龍鑫智能出具的部分項目驗收證明文件中附帶有整改要求或說明，2024年該等情況下確認的項目收入金額達9,772.58萬元，占當年驗收方式總收入的17.18%。北交所要求公司說明在客戶提出的整改要求尚未完全履行的情況下即確認收入，其會計處理是否謹慎，是否符合行業(yè)慣例。

凈利潤連降兩年，大客戶變動頻繁

龍鑫智能正全力沖刺IPO，擬募資4.58億元用于智能微納米材料生產設備及配套自動化生產線擴建等項目。然而，這家主營微納米高端復合材料裝備的企業(yè)，光鮮的營收增長數(shù)據背后，是核心盈利能力持續(xù)滑坡、客戶結構極度不穩(wěn)的隱憂。

招股書數(shù)據顯示，2022年至2024年，龍鑫智能營收逐年攀升，分別達3.36億元、5.82億元、6.04億元；與之形成鮮明反差的是，其凈利潤波動較大，從8,716.03萬元增至1.43億元后，2024年直接回落至1.20億元，同比降幅達15.94%。

2025年審閱數(shù)據進一步暴露其經營危機。該年度公司營收6.34億元，同比僅增長4.96%，增速大幅放緩；凈利潤則降至1.18億元，同比再降1.42%——這標志著，龍鑫智能凈利潤已連續(xù)兩年負增長，“增收不增利”困局坐實。

招股書披露，龍鑫智能期間費用高企正持續(xù)吞噬公司利潤。2022年至2025年上半年，公司期間費用總額從5,479.59萬元一路攀升，最高達8,661.37萬元。盡管費用率從16.30%降至10.82%，但費用支出絕對規(guī)模始終居高不下，直接擠壓利潤空間。

圖片來源：龍鑫智能招股書

除盈利困局外，龍鑫智能的客戶結構隱患更為突出，呈現(xiàn)高度集中且極不穩(wěn)定的情形。公司對前五大客戶銷售收入占比從2022年的48.68%飆升至2025年上半年的69.32%，客戶依賴度持續(xù)加深，且客戶群體高度集中于新能源領域。

更令人警惕的是，龍鑫智能核心客戶名單的變動堪稱“劇烈洗牌”。招股書數(shù)據顯示，公司前五大客戶極不穩(wěn)定：2022年前五大客戶中，僅2家延續(xù)至2023年；2024年，上一年前五大客戶已全部更換，無一留存；2025年上半年，前五大客戶中僅1家與2024年重合，且排名從第三位跌至第五位。

副總經理向實控人借款入股遭質疑

IPO審核在即，龍鑫智能因高管入股資金來源問題深陷輿論旋渦。公司最新披露的第二輪問詢回復函顯示，公司董事、副總經理陸某虎與副總經理周某發(fā)，認購員工持股平臺份額的資金中，合計700萬元來自實際控制人莫某偉的借款。

招股書及問詢回復披露，龍鑫智能員工持股平臺為鑫強創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）和鑫德創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）。周某發(fā)出資750萬元持有鑫強創(chuàng)投30%份額；陸某虎則在鑫強創(chuàng)投出資500萬元（占20%），鑫德創(chuàng)投出資375萬元（占75%），二人作為核心高管，均為持股平臺重要出資人。

上圖來源：龍鑫智能回復第二輪問詢函

而資金來源曝出異常，周某發(fā)750萬元出資款中，350萬元來自莫某偉借款，剩余為自有資金100萬元、銀行貸款300萬元；陸某虎對鑫強創(chuàng)投500萬元出資款中，同樣有350萬元為莫某偉借款，剩余為自有資金100萬元、銀行貸款50萬元。二人借款金額完全一致，且均為入股核心資金來源。

值得注意的是，上述合計700萬元的借款全程未約定任何利息。截至2025年10月末，陸某虎僅還款25萬元，尚欠325萬元；周某發(fā)僅還款20萬元，尚欠330萬元。

針對上述操作，北交所在第二輪審核問詢函中明確要求龍鑫智能詳細說明“周某發(fā)、陸某虎向莫某偉借款的真實性和必要性”。

龍鑫智能回復稱，上述兩位高管因認購資金規(guī)模較大，自有資金加銀行貸款后仍有資金缺口，故而向莫某偉借款，且堅稱該借款“具有真實性、必要性”。

驗收證明存在瑕疵，收入確認合規(guī)性引問詢

沖刺北交所的龍鑫智能，在問詢回復中披露關鍵信息。2022年至2025年上半年，公司憑借附帶整改要求的“瑕疵驗收證明”確認的收入，累計超1.6億元。這一特殊收入確認方式，已連續(xù)觸發(fā)監(jiān)管兩輪重點問詢，其收入確認的審慎性與合規(guī)性，深陷輿論與監(jiān)管的雙重審視。

龍鑫智能問詢回復顯示，報告期內，客戶出具最終驗收證明時附帶整改要求的項目，對應收入逐年激增。2023年，此類收入達4,567.85萬元；2024年飆升至9,772.58萬元，占當年驗收確認總收入的比例分別達8.47%、17.18%。

龍鑫智能問詢函中披露了產品的具體瑕疵：研磨設備指示燈不亮、操作按鈕位置需調整、干燥設備風機故障頻發(fā)等。針對上述問題，龍鑫智能辯解，此類問題系“不影響整體使用的產品細節(jié)優(yōu)化”或“工藝需求微調”，客戶標注整改僅為“督促完善”，并強調產品已通過性能測試、完成最終驗收。

但這一辯解未能打消監(jiān)管疑慮。北交所第二輪問詢直指要害：客戶明確提出整改要求時，公司確認收入是否審慎、是否符合行業(yè)慣例？

面對監(jiān)管連續(xù)追問，龍鑫智能給出三大核心理由：

一是公司已配合完成全部整改；

二是涉事主要客戶已支付驗收款或對應質保金；

三是通過函證、訪談等方式，確認了驗收事項及時間。公司稱，據此在驗收報告簽署時點確認收入，“準確且審慎”。

記者：賀小蕊

財經研究員：趙強