南京博物院事件出通報(bào)，大家看到了嗎？

簡單拆解一下吧。

1959年龐增和捐贈(zèng)了137件畫作給南博，2025年5月，《江南春》圖卷在嘉德拍賣公司預(yù)展，被龐增和后人龐叔令向國家文物局舉報(bào)后撤拍。

之后，龐叔令和律師兩次到南博現(xiàn)場察看，南博未能提供《江南春》圖卷、《仿北苑山水軸》、《雙馬圖軸》、《設(shè)色山水軸》、《松風(fēng)蕭寺圖軸》等5幅捐贈(zèng)畫作，其余132件捐贈(zèng)畫作仍收藏在南博。

《江南春》等這幾幅古畫的流失，猶如揭開了文物界黑暗的面紗，掀起了超乎尋常的輿論風(fēng)潮。

徐湖平更是爭議的焦點(diǎn)，大家應(yīng)該都還記得他坐在自家滿是珍貴文物的客廳里，慢吞吞說話的樣子吧。

當(dāng)時(shí)的他，強(qiáng)調(diào)畫作遺失跟自己無關(guān)，自己已退休，身體不好，字里行間都在懇求網(wǎng)友放過。

如今看來，當(dāng)時(shí)的他，已經(jīng)極度心虛和不安了。

果然，揭開面紗后，證實(shí)了徐湖平確實(shí)不是個(gè)好鳥。

根據(jù)通報(bào)中的描述，除了違規(guī)倒賣文物，他還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法的問題。

這么一看，這個(gè)“堅(jiān)守自盜”的老家伙余生很可能就是縫紉機(jī)踩到冒煙，牢飯吃到死了。

“老而不死是為賊”，這個(gè)國家的蛀蟲也合該得此結(jié)局！

除了徐湖平，通報(bào)里還有一對情侶算是出名了。

故事始于1997年，時(shí)任總店書畫庫保管員兼銷售員的張某和男友合謀，利用職務(wù)之便，將《江南春》標(biāo)低價(jià)，再由男友的同事出面購買，來了一出偷龍轉(zhuǎn)鳳；

文物到手后，又高價(jià)轉(zhuǎn)賣給字畫商陸某，妥妥迪上演了一出“國寶流失記”；

轉(zhuǎn)賣文物的手段還真是環(huán)環(huán)相扣，扣人心弦！

可惜的是通報(bào)中沒有直接點(diǎn)出這對情侶文物大盜的真名，不知道萬能的網(wǎng)友們后續(xù)會(huì)不會(huì)扒出這倆人的料，或者說更有意思的事。

年前能出通報(bào)確實(shí)是一件大快人心的事，最起碼徐湖平是沒法回到他那個(gè)豪華別墅過年了。

不過，多少還是有點(diǎn)意難平。

通報(bào)中說涉案的人中，有5個(gè)人已經(jīng)去世了，就不再追究責(zé)任。

“人死賬消”是常態(tài)，這個(gè)還是可以理解的。

還有24個(gè)人也要依法查處，這24個(gè)人是誰？撓的人心癢癢的。

在通報(bào)發(fā)出的同時(shí)，南博也發(fā)出了道歉信。

看完后，更失落了，一封官方又空蕩的道歉信，怎么能挽回文物流失的國事呢？又怎么能彌補(bǔ)網(wǎng)民受到的情感震蕩和上傷害呢？

人民日報(bào)評論說“要像保護(hù)眼睛一樣呵護(hù)文物，從來不是一句口號(hào)”。

說的真好！如果沒有那么多的“睜眼瞎”、“燈下瞎”，文物也不會(huì)難么容易被盜賣吧。

這世上最伶俐的賊，都懂得教防盜的機(jī)關(guān)替自己說謊。

人民日報(bào)還有一句話說的特別好：

“從這個(gè)角度來看，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，讓公眾更多參與到文物保護(hù)當(dāng)中來，有助于更好賡續(xù)文脈、傳承記憶?！?/p>

我的理解是讓人們敢于追問，既然如此，我就說一句吧：

這世界上很多事情都不是“丟羊”，很多問題的所在也不都是“羊圈”。

盡管未必一定會(huì)有答案，但很多事情確實(shí)都需要有個(gè)答案。

希望這不是事情的結(jié)局，而是一個(gè)更好的起點(diǎn)。