關鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛律師 建筑材料質(zhì)量舉證策略 混凝土強度缺陷抗辯 施工工藝與質(zhì)量責任界定 建筑工程索賠律師實務 廣州產(chǎn)品質(zhì)量訴訟

在我代理過的眾多產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛中，建設工程領域的混凝土強度爭議往往最為棘手。這類案件看似圍繞一個簡單的技術問題，實則牽涉多方責任、多重程序與證據(jù)鏈條的復雜咬合。近期，我們團隊代理的一起案件，歷時數(shù)年，索賠金額高達百萬，最終以駁回原告全部訴請告結。這份勝訴判決，不僅為客戶守住了實質(zhì)利益，也為我們?nèi)绾慰创祟惣m紛提供了更為清晰的注腳。

一、不只是一場質(zhì)量之爭：六年間兩次起訴背后的邏輯

2015年，原告某機電裝飾工程公司首次起訴我方客戶——一家混凝土供應商，認為其提供的混凝土強度不達標，導致廠房基礎承臺需設計變更，隨后卻又撤訴。時隔六年，2021年，原告再次提起訴訟。時間跨度本身就是一個值得審視的信號：如果質(zhì)量問題如此確鑿，為何需要如此漫長的準備與反復？

原告越過施工總包方，直接向材料供應商主張權利，這在法律程序上雖有可能，卻對證據(jù)提出了近乎苛刻的要求。他們必須證明，問題根植于混凝土離開工廠之前，而非之后漫長的運輸、澆筑、振搗與養(yǎng)護環(huán)節(jié)。這正是本案最核心的戰(zhàn)場。

二、庭審焦點：證據(jù)如何“說話”

法庭上的交鋒，集中在三個無法回避的問題上，而這些問題恰恰是每一位處理類似案件的律師必須反復推敲的：

1、合同約定的“質(zhì)量驗收時點”為何至關重要？
雙方的買賣合同明確約定，以“交貨時現(xiàn)場抽樣檢驗”作為質(zhì)量是否合格的依據(jù)。這是一個清晰的風險分界點。然而，原告在整個訴訟中，未能提供任何在交貨當時抽樣檢驗不合格的證據(jù)。他們提交的，是對已澆筑成形、并經(jīng)歷了完整施工過程的基礎承臺進行事后取芯檢測的報告。這份報告或許能說明“現(xiàn)狀”不合格，卻無法回答“原因”與“責任時點”。我們反復向法庭強調(diào)：不能用對“結果”的檢測，去倒推并認定“源頭”的缺陷，尤其是在施工變量如此之多的建設工程領域。

2、誰才是強度不足的“真兇”？施工工藝還是材料本身？
原告為證明其訴求，提交了一份關鍵的會議紀要。頗具意味的是，這份由建設單位、施工方等多方參與的會議記錄中，明確提到了可能導致強度不足的原因：“試件養(yǎng)護溫度不達標”和“現(xiàn)場制作過程不嚴謹”。這份出自對方“陣營”的證據(jù)，反而成了我們厘清責任的關鍵。我們向法庭指出：施工養(yǎng)護不當，是業(yè)內(nèi)公認的導致混凝土強度問題的高概率原因。在存在更直接、更可能的原因時，將責任歸咎于材料本身，缺乏邏輯必然性。

3、行為本身是否構成一種“認可”？
證據(jù)顯示，原告在發(fā)現(xiàn)基礎承臺強度可能存在問題后，并未停止使用我方客戶供應的混凝土，而是繼續(xù)接收并用于后續(xù)施工。這一行為在法律上具有重要含義，它可能被視為對產(chǎn)品質(zhì)量的默認接受，是對其事后索賠主張的削弱。

三、我們的防守策略：不止于“說不”

作為被告的代理人，我們的任務不僅僅是反駁。我們需要構建一個完整、牢固、符合常識與法理的故事線：

第一步，錨定契約原點。我們堅決將法庭的注意力拉回雙方簽訂的合同文本。合同是商業(yè)活動的憲法，其關于質(zhì)量驗收程序的約定，是劃分權利義務的第一道準繩。原告未行使合同賦予的驗收權利，理應自行承擔相應的風險。

第二步，解構對方證據(jù)鏈。我們深入剖析原告提交的每一份證據(jù)，特別是那份會議紀要。律師的價值不僅在于組織自己的證據(jù)，更在于敏銳地發(fā)現(xiàn)對方證據(jù)中的矛盾與對我方有利的細節(jié)，實現(xiàn)“以子之矛，攻子之盾”。

第三步，明晰舉證責任的動態(tài)分配。我們向法庭闡明，盡管產(chǎn)品質(zhì)量糾紛適用舉證責任倒置，但原告仍負有初步的舉證義務，即必須提供證據(jù)證明產(chǎn)品在投入流通時即存在缺陷，且該缺陷與損害之間存在可能的因果關系。在本案中，原告的證據(jù)連這“初步”的門檻也未能跨越。

四、給行業(yè)參與者的實務提醒

這個案子塵埃落定，但它留下的思考遠未結束：

給建設方/業(yè)主：權利的主張需要清晰的路徑。越過合同相對方追責是險棋，它對證據(jù)的完整性和直接性要求極高。務必重視材料進場時的檢驗、留樣與書面確認程序，這些看似繁瑣的步驟，是未來可能發(fā)生的訴訟中最堅固的盾牌。

給材料供應商：規(guī)范的合同與嚴謹?shù)某鲐浻涗浭巧€。同時，當現(xiàn)場出現(xiàn)質(zhì)量異議時，積極、專業(yè)地參與問題排查與會議溝通，并留存書面記錄，往往能在事后幫助厘清責任邊界，避免成為施工問題的“替罪羊”。

給施工方：規(guī)范的施工日志、養(yǎng)護記錄不是應付檢查的紙面文章，而是發(fā)生爭議時自我保護的關鍵證據(jù)。工藝缺陷與材料缺陷的界定，往往就在這些日常記錄的細節(jié)里。

每一起復雜的工程質(zhì)量糾紛，都是一次對專業(yè)、細節(jié)和契約精神的考驗。勝訴的喜悅之余，我們更希望這個案例能傳遞一個樸素的道理：在法律面前，事實需要證據(jù)來拼圖，責任需要邏輯來界定。專業(yè)的價值，就在于在這紛繁的證據(jù)與主張中，為客戶找到那條堅實可靠的道路，并堅定地守護它。

關于作者：

林智敏，廣東廣信君達律師事務所合伙人。長期專注于刑事辯護、商事犯罪風險防控、民刑交叉爭議解決及重大合同糾紛等復雜法律事務領域。

在執(zhí)業(yè)中，我始終相信，能將看似混沌的事實與證據(jù)梳理為清晰的結構，將復雜的爭議轉(zhuǎn)化為可分析、可預判的解決方案。無論是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中的舉證閉環(huán)構建，還是刑民交叉案件的策略銜接，我都致力于為客戶繪制一幅真實、可靠的法律戰(zhàn)略地圖。

本文即源于我們團隊近期承辦的一起典型案件。我也時常在此分享實務中的觀察與思考，力求為讀者提供有深度、可借鑒的專業(yè)內(nèi)容。

如您在工程建設、商事合同、產(chǎn)品質(zhì)量爭議或相關領域遇到法律難題，或希望進一步探討文中所涉法律問題，歡迎通過平臺私信或搜索“林智敏”與我聯(lián)系。