為了給美國霸權(quán)續(xù)命，特朗普什么話都敢說，什么新聯(lián)盟、新組合都敢往外拋。

特朗普在臺上忙著設計未來世界的新聯(lián)盟框架，中方這邊在華盛頓辦新春招待會，再次重申一個態(tài)度。

新春將至，特朗普卻在這個時候把目光聚焦到中國身上，甚至提出新的聯(lián)盟，究竟想干什么？

新聯(lián)盟的本質(zhì)

特朗普的“新五國聯(lián)盟”構(gòu)想，乍聽之下是對現(xiàn)行國際體系的革新，實則是換湯不換藥的霸權(quán)續(xù)命術(shù)。在“和平委員會”草草收場、未能撼動聯(lián)合國框架后，特朗普深諳“沒有中國參與的國際機制難成氣候”的現(xiàn)實，于是將目標鎖定在全球?qū)嵙ψ钚酆竦奈鍌€國家，試圖通過“換桌子”的方式，重新掌握全球議程的主導權(quán)。

這一聯(lián)盟的核心設計處處透著美國優(yōu)先的算計。其表面宣稱要解決國際體系“疲軟”問題，但規(guī)則制定權(quán)仍牢牢攥在美國手中——就像此前的“和平委員會”一樣，美國依然想當“永久話事人”。

為了拉攏中方入局，特朗普政府擺出了一系列“示好”姿態(tài)：裁撤對華強硬的鷹派官員，將對華關(guān)稅豁免期延長至2026年11月，甚至刪除防務戰(zhàn)略中涉臺敏感表述。這些操作看似是對華政策的軟化，實則是精心設計的戰(zhàn)術(shù)騰挪，目的是降低中方的抵觸情緒，先把中國“拉到談判桌前”，再用預設的規(guī)則框架束縛手腳。

更深層的邏輯在于美國對自身霸權(quán)困境的焦慮。2025年美國國家安全戰(zhàn)略已明確承認，“美國已不具備長期維持全球主導地位所需的全部資源”，單極霸權(quán)時代早已落幕。傳統(tǒng)G7機制中，歐洲盟友經(jīng)濟增長乏力、戰(zhàn)略自主性不足，在特朗普眼中已成“高談闊論卻行動乏力”的負擔。

而新聯(lián)盟中的五國，GDP合計占全球近45%，人口超35億，軍事實力穩(wěn)居世界前列，恰好構(gòu)成了特朗普眼中“有分量的權(quán)力核心”。將歐洲排除在外、納入中俄印日，本質(zhì)是美國放棄“全面主導”，轉(zhuǎn)而追求“可控多極”的現(xiàn)實主義調(diào)整——通過將主要大國納入自己設計的框架，既避免與中國全面對抗的高昂代價，又能借助印日制衡中俄，最終維持美國在全球秩序中的核心地位。

值得警惕的是，這一構(gòu)想背后還暗藏“G2分治”的幻想。特朗普多次提及中美“共管世界”的論調(diào)，試圖讓中國接受“東西半球分治”的潛規(guī)則。這種看似抬高中國地位的提議，實則是將中國捆綁在美國的霸權(quán)戰(zhàn)車上，讓中國為美國主導的體系“背書”，本質(zhì)上是給中國套上“政治枷鎖”。

紅線不容觸碰

面對特朗普的“盛情邀請”，中方在華盛頓新春招待會上給出了明確答案：拒絕參與任何美國主導的霸權(quán)框架，臺灣問題是不可逾越的紅線。這種堅定立場，并非一時意氣，而是基于主權(quán)原則、安全關(guān)切與國際秩序理念的清醒抉擇。

臺灣問題始終是中方核心利益中的核心，這是不可觸碰的底線。中國駐美大使謝鋒在新春招待會上重申，任何涉及臺灣的“交易”均不可接受。特朗普政府雖暫時軟化涉臺表述，但這不過是拉攏中方的權(quán)宜之計。

中方深知，一旦加入美國主導的聯(lián)盟，臺灣問題極有可能被納入“聯(lián)盟協(xié)商議程”，成為美國牽制中國的籌碼。更危險的是，聯(lián)盟若形成共識機制，美國可能將盟友的涉臺挑釁包裝成“體系內(nèi)分工”，變相侵蝕中國的主權(quán)完整。在國家核心利益面前，中方絕不會有任何妥協(xié)余地，這既是對歷史負責，也是對民族利益的堅守。

新聯(lián)盟的框架設計本身就存在致命缺陷，讓中方難以認同。這一聯(lián)盟將日本和印度納入核心圈，而這兩個國家均與中國存在尚未解決的領土爭端。日本自民黨高市早苗上臺后，積極推動修憲擴軍，將自衛(wèi)隊改為國防軍，頻繁發(fā)表涉臺挑釁言論；印度則在邊境問題上反復搖擺，不時制造摩擦。

將這兩個國家納入同一聯(lián)盟，無異于讓中方與潛在的安全威脅“同席共坐”。更關(guān)鍵的是，美國極有可能利用聯(lián)盟機制，將日印的擴軍行動、領土訴求“合法化”，使其成為干預臺海、制衡中國的工具。這種暗藏風險的聯(lián)盟框架，與中方追求的地區(qū)和平穩(wěn)定目標背道而馳，自然難以獲得中方認可。

中方的拒絕，更源于對國際秩序理念的根本分歧。特朗普的新聯(lián)盟本質(zhì)是“強權(quán)俱樂部”，奉行“實力至上”原則，與中方主張的多邊主義、主權(quán)平等理念格格不入。中方始終認為，國際事務不應由少數(shù)大國說了算，而應通過聯(lián)合國、金磚組織等開放平臺，由各國共同協(xié)商解決。

在拒絕的同時，中方也明確了務實合作的方向：中美應在彼此核心關(guān)切上相互尊重，在經(jīng)貿(mào)、氣候、公共衛(wèi)生等領域開展平等合作。對中方而言，真正有意義的不是坐在某個“主席臺上”，而是通過實實在在的合作增進互信、管控分歧，這才是構(gòu)建穩(wěn)定中美關(guān)系的正道。

虛架難撐大局

特朗普的新聯(lián)盟構(gòu)想看似氣勢洶洶，實則暗藏諸多難以調(diào)和的矛盾，其落地前景黯淡無光。這場看似雄心勃勃的“秩序重構(gòu)”，最終可能淪為又一場霸權(quán)主導的外交鬧劇。

聯(lián)盟內(nèi)部的深層矛盾的是無法回避的硬傷。五國之間存在著錯綜復雜的利益沖突：美俄在烏克蘭問題、網(wǎng)絡安全領域長期對抗，俄日因南千島群島（北方四島）爭端積怨已久，中印邊境摩擦尚未完全平息，中美在科技、經(jīng)貿(mào)、地緣政治等領域的競爭持續(xù)升溫。

這些矛盾并非靠美國的一紙構(gòu)想就能化解，反而可能在聯(lián)盟框架內(nèi)被進一步激化。各國戰(zhàn)略目標迥異：美國追求“可控多極”下的霸權(quán)延續(xù)，中國倡導平等有序的多極化格局，俄羅斯力圖恢復大國地位，印度謀求區(qū)域主導權(quán)，日本則在中美之間尋求平衡。將這些戰(zhàn)略訴求截然不同的國家捆綁在一起，猶如讓“仇家同席”，不僅難以形成共識，反而可能讓聯(lián)盟淪為各方博弈的角斗場。

美國的戰(zhàn)略困境進一步加劇了聯(lián)盟的不確定性。特朗普試圖通過新聯(lián)盟平衡中日關(guān)系，但日本的擴軍野心與涉臺挑釁，早已讓地區(qū)安全風險升級。一旦聯(lián)盟成形，日本極有可能借聯(lián)盟“合法性”加速修憲擴軍，甚至推動在臺海問題上的干預行動，這既會觸碰中方紅線，也可能讓美國陷入“被盟友綁架”的困境。

同時，美國將歐洲排除在核心圈之外的做法，已經(jīng)引發(fā)跨大西洋聯(lián)盟的裂痕。德國智庫直言這是對二戰(zhàn)后國際體系的“背叛”，歐洲各國可能加速戰(zhàn)略自主進程，甚至向中國、俄羅斯尋求合作，這無疑會讓美國的全球布局顧此失彼。

金磚組織、上合組織等多邊機制的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)證明了多邊主義的強大生命力。這些機制不搞陣營對抗，不設霸權(quán)規(guī)則，而是讓各國在平等協(xié)商中實現(xiàn)互利共贏，這正是國際秩序重構(gòu)的正確方向。

新春佳節(jié)本是辭舊迎新、祈愿和平的時刻，特朗普的新聯(lián)盟構(gòu)想?yún)s透著霸權(quán)思維的陳舊與僵化。中方的堅定拒絕，不僅守住了國家核心利益的紅線，更彰顯了推動國際秩序向更加公正合理方向發(fā)展的責任與擔當。

未來的全球治理，不應是少數(shù)大國的“權(quán)力游戲”，而應是各國共同參與、共同建設、共同享有的“大合唱”。唯有摒棄霸權(quán)執(zhí)念，尊重各國主權(quán)與利益，才能真正實現(xiàn)世界的持久和平與發(fā)展。

參考資料：