隨著Seedance 2.0的爆火，抖音上突然涌現(xiàn)出大量周星馳經(jīng)典電影片段的AI重制視頻。

《大話西游》里的至尊寶、《功夫》里的包租婆、《喜劇之王》里的尹天仇等等。這些刻在人們記憶里的角色，被人們用Seedance 2.0輕易地搬到了短視頻平臺。

用戶只需輸入簡單的素材，就能讓周星馳和他們想要的角色，在他們的筆下演繹新的故事。

這些視頻的完成度高、動作流暢、表情生動，甚至連周星馳標(biāo)志性的無厘頭氣質(zhì)都被精準(zhǔn)捕捉。

然而流量狂歡的背后，是版權(quán)方的震怒。

周星馳的經(jīng)紀(jì)人陳震宇在社交媒體上公開發(fā)文質(zhì)問：“這些屬于侵權(quán)嗎（尤其這兩天大量傳播），相信創(chuàng)作者應(yīng)該已經(jīng)盈利，而某平臺是不是都放任不管提供給用戶生成發(fā)布？”

這段話配上了大量侵權(quán)視頻的截圖，字里行間沒有對這些作品的稱贊，有的只是那些經(jīng)典形象被人們?yōu)E用的無奈。

周星馳經(jīng)紀(jì)人的抱怨背后，體現(xiàn)的是整個內(nèi)容產(chǎn)業(yè)對AI野蠻生長的集體焦慮。

Seedance 2.0能出圈，很大程度上源于其“無限制”的創(chuàng)作自由，用戶可以輕松生成任何知名IP角色的視頻內(nèi)容。

周星馳事件只是冰山一角。在Seedance 2.0的用戶社群里，那些最受追捧的“出圈”作品，幾乎都離不開知名IP的加持。

而下圖中，就是抖音平臺上，用戶利用Seedance，將迪士尼《瘋狂動物城》中的角色尼克狐·尼克，放在了《功夫》中模仿其角色醬爆洗頭的視頻。

這些病毒視頻傳播越來越廣，它們?yōu)槠脚_帶來了巨大流量，但也為字節(jié)跳動積累了一份詳盡的“侵權(quán)證據(jù)清單”。

和Sora一樣，Seedance2.0在版權(quán)問題上，難免要經(jīng)歷一番艱難博弈，沒準(zhǔn)要迎來一場與全球最強(qiáng)法務(wù)部的正面對決，而代價，也許是天文數(shù)字的和解費(fèi)用，就像Anthropic那樣。

01

在版權(quán)的雷區(qū)跳舞

Seedance 2.0最吸引用戶的特性，恰恰是其最大的法律隱患。與其他AI平臺相比，Seedance幾乎沒有設(shè)置任何版權(quán)保護(hù)措施。

用戶只需輸入對應(yīng)的文字，就能生成包含迪士尼、龍珠等知名IP角色的視頻。那些出圈的作品，幾乎都帶著明顯的版權(quán)IP標(biāo)簽。

這種“技術(shù)民主化”看似降低了創(chuàng)作門檻，實(shí)則是在版權(quán)的雷區(qū)上跳舞。

不僅僅是生成的視頻，就連訓(xùn)練的樣本也未經(jīng)授權(quán)。知名科技博主影視颶風(fēng)創(chuàng)始人Tim在測評視頻中發(fā)現(xiàn)，僅憑自己的照片，無需聲音樣本，Seedance 2.0就能生成一段帶有他本人聲音的視頻。

更令人震驚的是，上傳的照片只有建筑物的正面，但AI運(yùn)鏡卻能轉(zhuǎn)到建筑物的另一面，與現(xiàn)實(shí)幾乎一致。

Tim推測：“這基本上可以確定一件事情，就是Seedance 2.0很大量地訓(xùn)練了我們公司的視頻?！倍鴮τ谑欠瘾@得授權(quán)，Tim明確表示：“我個人沒有收過費(fèi)，也沒有被聯(lián)系過授權(quán)?！?/p>

字節(jié)跳動雖然在2月9日緊急宣布“暫不支持輸入真人圖片或視頻作為主體參考”，但這并不意味著此事就此結(jié)束。

一說到版權(quán)，就不得不提全球最強(qiáng)法務(wù)部迪士尼。

2025年以來，迪士尼就已經(jīng)打響了針對AI公司的版權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，而且戰(zhàn)線還在不斷擴(kuò)大。

2025年6月11日，迪士尼聯(lián)合環(huán)球影業(yè)對AI圖像生成平臺Midjourney提起訴訟，指控其未經(jīng)授權(quán)使用《冰雪奇緣》《星球大戰(zhàn)》《小黃人》等IP角色訓(xùn)練AI模型。

這起訴訟長達(dá)110頁，詳細(xì)列舉了Midjourney生成的侵權(quán)圖像與原版影視素材的對照示例。迪士尼在訴狀中毫不客氣地稱Midjourney為“徹頭徹尾的版權(quán)搭便車者，更是抄襲行為的無底洞”。

訴狀指出，即便用戶輸入諸如“超級英雄戰(zhàn)斗場景”等模糊提示，也能生成極類似于蜘蛛俠、功夫熊貓等經(jīng)典角色的圖像。

9月，迪士尼再次聯(lián)手環(huán)球、華納兄弟起訴中國AI公司MiniMax，指控其“海螺 AI”存在系統(tǒng)性影視IP侵權(quán)。

迪士尼稱：“MiniMax完全無視美國版權(quán)法，將原告寶貴的版權(quán)角色視為己有?！边@起訴訟的特殊之處在于，好萊塢三巨頭特別強(qiáng)調(diào)“這是對美國電影產(chǎn)業(yè)的更廣泛威脅”，讓侵權(quán)上升成為了一個國際問題。

僅僅過了三個月，迪士尼又向谷歌發(fā)出停止侵權(quán)函，指控其AI生成大量未經(jīng)許可的迪士尼角色圖像。迪士尼在信中指責(zé)谷歌“在大規(guī)模侵犯版權(quán)”，利用AI模型和服務(wù)“商業(yè)性地利用和分發(fā)”侵權(quán)圖像和視頻。

迪士尼CEO鮑勃·艾格（Bob Iger）在接受采訪時表示：“我們與谷歌進(jìn)行了數(shù)月的對話，基本上表達(dá)了我們的擔(dān)憂。但最終，因?yàn)槲覀儧]有真正取得任何進(jìn)展，對話沒有結(jié)果，我們覺得別無選擇，只能向他們發(fā)送停止侵權(quán)函。”

迪士尼的訴訟策略非常明確，不僅要追究經(jīng)濟(jì)賠償（單部作品最高 15 萬美元），還要通過司法判例建立行業(yè)規(guī)則，要求AI公司在技術(shù)層面加入版權(quán)保護(hù)機(jī)制。

迪士尼不僅關(guān)注生成內(nèi)容本身是否構(gòu)成侵權(quán)，還關(guān)注AI在訓(xùn)練階段是否使用了版權(quán)素材。這種“雙管齊下”的策略，讓AI公司幾乎無處可逃。

02

Seedance會重蹈覆轍嗎

對比Midjourney和MiniMax的遭遇，Seedance 2.0面臨的版權(quán)風(fēng)險有過之而無不及。

Seedance生成的是視頻而非靜態(tài)圖像，其對版權(quán)內(nèi)容的“復(fù)現(xiàn)度”更高，侵權(quán)證據(jù)更加直觀。比如下圖就是抖音平臺上，利用Seedance生成的迪迦奧特曼對戰(zhàn)鋼鐵俠視頻。

一張圖片可能還有“風(fēng)格借鑒”的辯解空間，但一段包含動作、表情、聲音的視頻，其侵權(quán)性質(zhì)要明確得多。

Seedance背后是字節(jié)跳動這樣的科技巨頭，擁有龐大的用戶基礎(chǔ)和商業(yè)化能力，這意味著潛在的侵權(quán)規(guī)模和商業(yè)獲利都遠(yuǎn)超小型創(chuàng)業(yè)公司。

迪士尼在起訴Midjourney時就特別強(qiáng)調(diào)，Midjourney在2024年的年收入為3億美元，這種商業(yè)獲利加重了侵權(quán)的性質(zhì)。

對于字節(jié)跳動來說，有過之而無不及。

最為重要的，字節(jié)跳動是一家中國的科技公司，而在當(dāng)前的國際環(huán)境下，這個標(biāo)簽只會讓他們火上澆油。

從迪士尼的訴訟策略來看，他們會從兩個層面發(fā)起攻擊。

第一個層面是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合法性。Seedance 2.0能夠精準(zhǔn)生成特定角色的視頻，這本身就說明模型“記憶”了大量版權(quán)素材的視覺特征。即便字節(jié)跳動聲稱使用的是“合規(guī)素材”，但如何證明這些素材的合法來源？

Midjourney創(chuàng)始人大衛(wèi)·霍爾茨（David Holz）曾在2022年公開承認(rèn)，公司的數(shù)據(jù)庫是通過“大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)抓取”建立的，并表示“不可能在獲取上億張圖片的同時，追蹤它們的來源”。

這種坦白在法庭上成為了致命證據(jù)，字節(jié)跳動也面臨著同樣的困境。

第二個層面是生成內(nèi)容的侵權(quán)性。目前在社交媒體上流傳的大量周星馳、迪士尼角色的AI視頻，每一個都可能成為訴訟的證據(jù)。

迪士尼在起訴Midjourney時，就在訴狀中附上了大量侵權(quán)圖像的對比示例。這些視覺證據(jù)的沖擊力，遠(yuǎn)超任何文字描述。而Seedance 2.0生成的視頻，其侵權(quán)性質(zhì)更加直觀，更容易被陪審團(tuán)理解和認(rèn)定。

字節(jié)跳動必須正視一個現(xiàn)實(shí)，技術(shù)創(chuàng)新和版權(quán)保護(hù)之間，存在某種程度上的尖銳對立。

當(dāng)用戶、平臺使用Seedance 2.0獲得收入時，那些被侵權(quán)的內(nèi)容創(chuàng)作者和版權(quán)方肯定是不樂意的。

尤其是當(dāng)用戶對角色進(jìn)行超越官方設(shè)計的二次創(chuàng)作時，比如讓迪士尼的公主在八角籠進(jìn)行肉搏，這種對品牌形象的損害，版權(quán)方更加無法容忍。

03

主動出擊或是最好選擇

字節(jié)跳動并非第一次面對版權(quán)糾紛。

早在今日頭條時代，這家公司就已經(jīng)經(jīng)歷過一場與傳統(tǒng)媒體的版權(quán)大戰(zhàn)。

這場版權(quán)紛爭最終以和解告終。

到2014年9月，已有超過300家傳統(tǒng)媒體與今日頭條達(dá)成了正式的版權(quán)合作。字節(jié)跳動用真金白銀換來了內(nèi)容的合法性，傳統(tǒng)媒體也在新媒體平臺上找到了新的分發(fā)渠道。這種“先侵權(quán)、后和解、再合作”的模式，在當(dāng)時的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下并不罕見，門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體的沖突也曾經(jīng)歷過類似的過程。

但AI時代的版權(quán)博弈，可能不會像今日頭條時代那樣容易收場。

從行業(yè)案例來看，版權(quán)問題有幾種可能的解決路徑。第一種是訴訟和解，但代價高昂。

2025年9月，Anthropic與一群作家達(dá)成了15億美元的和解協(xié)議，這是美國版權(quán)案件史上最大的賠償金額。

Anthropic為每本書支付約3000美元，涉及約50萬本書。這個和解協(xié)議雖然讓Anthropic避免了更大的損失（如果敗訴，理論上的賠償金額可能超過700億美元），但15億美元依然是不少錢。

而且這個和解協(xié)議只涵蓋了過去的侵權(quán)行為，并不授予Anthropic未來使用這些作品的權(quán)利。

第二種是主動授權(quán)合作。

2025年12月，OpenAI與迪士尼達(dá)成了一項(xiàng)為期三年的授權(quán)協(xié)議，迪士尼向OpenAI投資10億美元，允許OpenAI在其Sora視頻生成服務(wù)中使用迪士尼的200個角色。

OpenAI承諾實(shí)施一系列保護(hù)措施，包括年齡適當(dāng)?shù)恼吆推渌侠淼目刂拼胧?。迪士尼對如何使用其角色擁有監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)，可以設(shè)置和調(diào)整保護(hù)措施。

第三種是技術(shù)性規(guī)避，通過過濾和審核機(jī)制來防止生成版權(quán)內(nèi)容。

谷歌在收到迪士尼的停止侵權(quán)函后，迅速從YouTube上刪除了多個涉及迪士尼角色的AI生成視頻。

同時一些同樣收到迪士尼侵權(quán)警告的AI公司，開始建立版權(quán)角色的黑名單，禁止生成特定的版權(quán)角色。

此外，還引入內(nèi)容識別技術(shù)，自動檢測和攔截侵權(quán)內(nèi)容。

但這種技術(shù)性規(guī)避的問題在于，它治標(biāo)不治本。如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)本身就包含了大量版權(quán)素材，那么即便在生成階段進(jìn)行過濾，也無法改變訓(xùn)練階段侵權(quán)的事實(shí)。而且，過濾機(jī)制往往會影響用戶體驗(yàn)。

對于字節(jié)跳動來說，現(xiàn)在面臨的選擇并不輕松。最徹底的做法是完全下架版權(quán)內(nèi)容，無論是訓(xùn)練數(shù)據(jù)還是生成內(nèi)容，都不再涉及任何版權(quán)角色。

但這樣做的代價太大了，Seedance肯定會變得無聊，進(jìn)而步入Sora 2的后塵。

更現(xiàn)實(shí)的困境在于，即便字節(jié)跳動愿意支付授權(quán)費(fèi)用，也未必能夠像OpenAI那樣與迪士尼達(dá)成協(xié)議。

還有，周星馳、詹姆斯這樣的明星，目前還沒有較真。如果他們真的決定起訴，字節(jié)跳動又該如何應(yīng)對？

這些明星的肖像權(quán)和版權(quán)分散在不同的經(jīng)紀(jì)公司和版權(quán)方手中，要一一獲得授權(quán)，談判成本和時間成本都是巨大的。而如果不獲得授權(quán)，一旦遭遇訴訟，字節(jié)跳動可能會陷入多線作戰(zhàn)的困境。

從目前的情況來看，字節(jié)跳動采取的是一種“邊走邊看”的策略。

Midjourney的案件目前還在審理中，MiniMax也仍處于調(diào)解階段，尚未有最終判決。

字節(jié)跳動需要這些案子的宣判結(jié)果，來給Seedance制定策略。

但是依我看，對于字節(jié)跳動來說，最明智的選擇可能是主動出擊。與其等到被起訴后再尋求和解，不如現(xiàn)在就主動與版權(quán)方接觸。

字節(jié)跳動需要做出一個艱難的決定，是繼續(xù)享受技術(shù)突破帶來的流量紅利？還是為了長遠(yuǎn)發(fā)展而承擔(dān)高額的授權(quán)成本？

在版權(quán)保護(hù)日益嚴(yán)格的當(dāng)下，AI公司已經(jīng)很難再像互聯(lián)網(wǎng)早期那樣“先發(fā)展、后規(guī)范”了。