文丨將爺

開局一幅圖：

你們沒有看錯(cuò)，剛剛，南京博物院事件的結(jié)果公布了！

果然，南博那個(gè)前院長徐湖平不是個(gè)好鳥。官方現(xiàn)已明確，此人涉嫌各種嚴(yán)重違法違紀(jì)。

這個(gè)春節(jié)，徐湖平這個(gè)老東西，是不能再回到他那大別墅去享受人生了。

根據(jù)此人犯的大惡，保不準(zhǔn)他余生吃的都只能是牢飯了。

活該，老而不死為賊。南博這個(gè)賊，是真正的大賊，竊國大盜。

我仔細(xì)看完今晚江蘇對南博事件的通報(bào)，內(nèi)心五味雜陳。

但，想來想去，也不敢逐條進(jìn)行拆解。

誰家不要過個(gè)年呢？公號它也要平平安安過年呀。

我只能說，這通報(bào)，沒有釋疑的地方太多了。

比如，我之前在《》一文中重點(diǎn)追問的杭州師大徐鶯，以及徐湖平的兒子徐湘江，都是關(guān)鍵人物。

但，通報(bào)里對這窩人，只字沒提。我當(dāng)然意難平。

這到底讓我又懷念起董小姐事件的官方通報(bào)了。

盡管，當(dāng)時(shí)我也有意難平，但，那則通報(bào)上，董小姐背后一大串壞人，從單位姓名，到作的是什么惡，受的是何種處理，都寫得清清楚楚。

相較之下，今晚南博的通報(bào)，確實(shí)太籠統(tǒng)了。

這個(gè)通報(bào)，只是從總體上講，江蘇省文旅廳、江蘇省文物局、原江蘇省文化廳及相關(guān)處室、南京博物院以及原江蘇省文物總店等單位，有29人要對此案負(fù)責(zé)。

其中有5人，已經(jīng)死了，就不再處理了。

要我說，這些人，應(yīng)該被挖出來鞭尸。

至于要依規(guī)依紀(jì)依法查處的24人，到底是誰，也只能是“你猜、你猜，你猜猜猜”。

不論如何，南博，是錯(cuò)大了。

所以，配合通報(bào)，它們今晚也發(fā)出一封“致歉信”。

開宗明義就說“辜負(fù)了龐增和先生的信任與托付”“傷害了他們的感情”，同時(shí)表示此事“影響極其惡劣，教訓(xùn)極其深刻”……

看完通報(bào)和道歉后，我竟有一種空蕩蕩的感覺。

關(guān)于南博的仗，我們都一起打完了。

這又是一場民意的有限勝利，每個(gè)網(wǎng)民都是參與者，而我沒有心情慶祝這樣的勝利。

我只能在無邊的失落中，想象那幫爛人是如何設(shè)局盜寶的。

窺一斑而見全貌。

那，就來窺一斑，找找細(xì)思極恐的感覺。

大家請注意，我截屏的，是個(gè)突然冒出來的文物總店保管員兼銷售員。

此人叫張某，是個(gè)女人，幾番騷操作，就搞走了驚天動地的《《江南春》。

那時(shí)，此女還未結(jié)婚，是與其男友合謀搞的。

插一句——被員工舉報(bào)“瘋狂搞男女關(guān)系的徐湖平”，為何對此女的管理如此縱容松懈？

要知道，這是一幅千古名畫，無價(jià)之寶呀。

在這個(gè)年輕的妖女操控之下，它經(jīng)歷了一場價(jià)格奇幻漂流記。

這件無價(jià)之寶，先是被定價(jià)為25000元，然后，被此女偷改為2500元，接著，在2500基礎(chǔ)上，又打了9折，成了2250元……在男友的同事參與下，畫弄出去了。

什么叫真正的“折上折”？什么叫真正的“打到骨折”？這就是！

這幫人，既是在偷，又是在搶，還是在騙。

但，最終，這對年輕情侶成了最惹眼的人物，幾乎堪稱是這篇通報(bào)的主角。

這僅僅是《江南春》一幅畫的一個(gè)故事細(xì)節(jié)。

通報(bào)中，諸如《仿北苑山水軸》《雙馬圖軸》等畫流出流回，一定也經(jīng)歷過類似不堪的“運(yùn)作”。

只不過，具體細(xì)節(jié)，通報(bào)并未呈現(xiàn)。現(xiàn)在，這兩幅畫雖然存入了南博，但，一定是被臟手碰過了。

或許，臟手的主義，不交出畫，人就得交待了，這些人到底是誰，值得想象。

當(dāng)然，鬧出如此巨大動靜，竟然還有沒追回的。比如，《松風(fēng)蕭寺圖軸》。

說到這里，我不由想到了作家馬伯庸。

這個(gè)故事，絕對要比他寫的“古董局中局”精彩一萬倍。

但，馬親王也不能寫呀，馬親王也要平平安安過大年。

如果馬親王寫，那對年輕情侶會不會成為主角呢？

今晚，人民日報(bào)評論筋斗云對此發(fā)表了銳評，題目叫《文物保護(hù)不容蛀蟲》。

文章開頭，就對江蘇方面的調(diào)查進(jìn)行肯定，認(rèn)為在文物保護(hù)問題上，各方價(jià)值取向是高度一致的。

然后，人民日報(bào)評論說“像保護(hù)眼睛一樣呵護(hù)文物，從來不是一句口號”。

說得真好。只不過，有人是睜眼瞎，有人是燈下瞎，而我們的眼睛，很容易就被戳瞎了。

人民日報(bào)這篇文章，最有價(jià)值的點(diǎn)是最后這句：

“從這個(gè)角度來看，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，讓公眾更多參與到文物保護(hù)當(dāng)中來，有助于更好賡續(xù)文脈、傳承記憶?！?/strong>

也就是說，要提倡輿論監(jiān)督，讓人們追問！

既然人民日報(bào)都這樣說了，那我今晚就提一個(gè)簡單觀點(diǎn)——南博事件的追責(zé)，真不能停留在文博系統(tǒng)內(nèi)。

因?yàn)槟喜┦录砍冻龅暮芏嗳耸?，注定是跨界的?/strong>

一定是權(quán)力之手的。比如，那個(gè)沒文化的渾兒徐湖平，為何能混成南博的常務(wù)副院長，把持著這么重要的單位？

這種哈兒壞種，竟然被復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)等名校聘為兼職教授，捧臭腳的手都洗白了嗎？

還有那個(gè)杭州師大的徐鶯，從生物學(xué)變身為美術(shù)博士，到底又是哪路神仙的坐騎？

這一切，都是懸疑！

或許，南博對此已經(jīng)鞭長莫及。

但，這些人，只要不像那死了的5個(gè)人，就總得有人來管。

所以，南博事件通報(bào)之后，考驗(yàn)才開始——接下來，有沒有人在此事上，尸位素餐？

要過年了，我們都需要調(diào)整心情，安心過年。

但，一想到徐鶯今年還能樂呵呵地看春晚，我心情就好不起來。

PS：全文完，共1995字。感謝有您陪伴，大家一起成為奪寶奇兵，保護(hù)文物，是一種公共良知。接下來，我將寫“春節(jié)日記”了。也感謝各位支持我的新書《不負(fù)經(jīng)典》。

歡迎大家掃下面二維碼，能加我一個(gè)星標(biāo)，或者加好友，以保能及時(shí)找到我，期待一鍵三連，謝謝各位！

歡迎關(guān)注人格志視頻號，方便我們春節(jié)在直播間交流：