日前，美商務(wù)部長盧特尼克在國會(huì)參議院聽證會(huì)上親口承認(rèn)，曾攜帶妻兒、保姆登上愛潑斯坦的私人島嶼，也就是那座臭名昭著的“蘿莉島”，他們?cè)趰u上與愛潑斯坦共進(jìn)午餐。這一番表態(tài)徹底引爆了美國政壇的輿論風(fēng)暴。

盧特尼克的說辭明顯存在前后矛盾，去年10月他還信誓旦旦的宣稱，2005年就與愛潑斯坦徹底斷絕往來，兩人僅有一次接觸，可美國司法部公布的郵件顯示，2012年他主動(dòng)赴約登島，2018年仍與愛潑斯坦保持聯(lián)系，甚至存在商業(yè)合作、政治籌款往來。面對(duì)郵件中一些敏感信息，盧特尼克僅用“不知情”來搪塞，但作為特朗普的心腹大臣，特朗普不可能不知道盧特尼克的所作所為。

要知道，英國首相斯塔默也是明知曼德爾森長期深陷各類丑聞，但仍執(zhí)意任命他為英國駐美大使，最終陷入執(zhí)政危機(jī)、幕僚長引咎辭職；特朗普同樣對(duì)盧特尼克與愛潑斯坦的密切關(guān)聯(lián)心知肚明，卻將其放在商務(wù)部長這一核心職位，執(zhí)掌經(jīng)貿(mào)、科技、產(chǎn)業(yè)政策等關(guān)鍵權(quán)力。兩人的決策本質(zhì)上都是對(duì)政治倫理的漠視，是對(duì)公眾信任的嚴(yán)重透支，用人失察的代價(jià)，正在逐步顯現(xiàn)。

不同于英國，同樣是愛潑斯坦案牽連高層、同樣是用人失察，但特朗普大概率不會(huì)像斯塔默那樣被強(qiáng)制要求辭職，核心根源在于英美政治生態(tài)的差異。

英國是典型的建制派治理模式，政黨紀(jì)律嚴(yán)明，政治人物的道德問責(zé)機(jī)制嚴(yán)苛，公眾對(duì)精英道德底線要求極高。斯塔默的用人失誤直接沖擊執(zhí)政合法性，不僅遭遇保守黨發(fā)起的不信任投票，就連工黨內(nèi)部忠誠議員也公開呼吁其主動(dòng)辭職，最終只能靠道歉、換將勉強(qiáng)穩(wěn)住局面。

而美國政治較為極化，選舉利益遠(yuǎn)高于道德準(zhǔn)則。特朗普憑借“反建制”人設(shè)牢牢掌控共和黨基本盤，黨內(nèi)議員也刻意淡化丑聞，將其歸咎于媒體炒作；民主黨雖借機(jī)攻擊，卻難以撼動(dòng)共和黨的團(tuán)結(jié)護(hù)短。美國政壇對(duì)權(quán)貴丑聞的容忍度遠(yuǎn)高于英國，傳統(tǒng)道德問責(zé)機(jī)制幾乎失效，這也是特朗普能暫時(shí)無虞的關(guān)鍵。

雖然特朗普不會(huì)被要求辭職，但絕不意味著他能安然無恙，這場丑聞對(duì)特朗普的沖擊是全方位、深層次的。對(duì)盧特尼克而言，他已陷入兩黨逼宮絕境，負(fù)責(zé)的中美經(jīng)貿(mào)博弈、供應(yīng)鏈調(diào)整等核心工作面臨全面停擺，政治生涯或許已經(jīng)走到了盡頭。

對(duì)特朗普而言，內(nèi)閣核心成員涉案、美聯(lián)儲(chǔ)主席提名人選沃什同樣受到牽連，各種塌方式的丑聞讓政府治理效率大打折扣。再加上今年中期選舉在即，民主黨已將丑聞作為攻擊共和黨道德崩壞的核心武器，大量中間選民對(duì)權(quán)貴勾連深感不滿，共和黨選情岌岌可危。更關(guān)鍵的是，特朗普本人與愛潑斯坦的聯(lián)系，成為懸在頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”，隨時(shí)可能引發(fā)更大的政治地震。

總之，用人失察的錯(cuò)誤，已讓斯塔默付出沉重代價(jià)，雖然特朗普因美國特殊的政治生態(tài)暫時(shí)沒有什么大問題，但也無法擺脫丑聞帶來的一連串問題。心腹登島的實(shí)錘、自身名字出現(xiàn)上百萬次，再加上白宮傲慢的護(hù)短行為，都讓他陷入了丑聞漩渦。

愛潑斯坦案撕開了西方政壇的遮羞布，精英圈層的利益勾兌、權(quán)力缺乏監(jiān)督的弊端暴露無遺。這場風(fēng)暴遠(yuǎn)未結(jié)束，公眾信任的崩塌、選舉風(fēng)險(xiǎn)的逼近，都將成為特朗普?qǐng)?zhí)政路上無法擺脫的枷鎖。