據(jù)2月11日?qǐng)?bào)道，短劇賽道爆火出圈的“甜心教主”余茵，在直播里一句“我模仿誰(shuí)了？”直接把自己送上了熱搜。這場(chǎng)圍繞“撞衫白鹿”引發(fā)的模仿爭(zhēng)議，隨著當(dāng)事人的親自下場(chǎng)回應(yīng)，再次在網(wǎng)友中炸開了鍋。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“刻意模仿”指責(zé)，余茵在2月11日的直播中顯得頗為無奈。她直接否認(rèn)模仿，并甩出了核心理由：“衣服不是我能決定穿什么的，都不知道誰(shuí)穿過啊，劇組給什么我穿什么?！备c(diǎn)出了演員的被動(dòng)處境——你想想看，別人讓我穿什么，我說不穿不穿，到時(shí)候又說我耍大牌。這番解釋，直接把鍋甩給了“劇組對(duì)造型的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)”，瞬間將話題從個(gè)人行為引向了行業(yè)機(jī)制。

這場(chǎng)風(fēng)波并非空穴來風(fēng)。此前，非科班出身、憑《好一個(gè)乖乖女》爆火的余茵，在闖入長(zhǎng)劇賽道（如于正的《玉茗茶骨》）前后，多次被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)與一線花旦白鹿在公開場(chǎng)合或作品中的造型“神同步”，從同款服飾到相似妝發(fā)。尤其在2025年9月，其某段視頻創(chuàng)意還被指與白鹿過往內(nèi)容高度相似，這讓“模仿論”甚囂塵上，給她“短劇界小白花天花板”的稱號(hào)蒙上了一層爭(zhēng)議陰影。

余茵的直播回應(yīng)，迅速在網(wǎng)友中劃出了兩條戰(zhàn)線。一方認(rèn)為她說得在理，短劇演員出身，資源有限，在劇組里確實(shí)人微言輕，對(duì)造型沒啥話語(yǔ)權(quán)，穿啥不穿啥可能真不是自己能決定的。另一方則覺得這個(gè)解釋有點(diǎn)“糊弄”，日常視頻里的那么多相似造型，難道也全是劇組安排的？這巧合未免太多，難以完全用“服從安排”來搪塞。

這場(chǎng)看似是女明星之間“誰(shuí)抄了誰(shuí)”的八卦爭(zhēng)議，實(shí)則撕開了娛樂圈底層演員生存現(xiàn)狀的一角。它折射出行業(yè)里，尤其是對(duì)從短劇等新興賽道闖出來的演員而言，普遍面臨的被動(dòng)性：在獲得機(jī)會(huì)的同時(shí)，也可能在造型、人設(shè)上失去部分自主權(quán)，甚至被迫卷入不必要的比較和爭(zhēng)議。

余茵的“甩鍋”回應(yīng)，或許暫時(shí)平息了關(guān)于她個(gè)人意圖的爭(zhēng)論，但無疑把更大的問題拋給了公眾：當(dāng)撞衫成為常態(tài)，到底該怪演員“心機(jī)”，還是該審視背后流水線般的造型工業(yè)？在“服從劇組”和“保持獨(dú)特”之間，年輕演員到底有多少說“不”的底氣？這場(chǎng)由一件衣服引發(fā)的爭(zhēng)議，拷問的遠(yuǎn)不止審美，更是行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)規(guī)則。