“我不差錢(qián)，但你不能把我當(dāng)傻子！”武漢一男子花1650元買(mǎi)羽絨服，拆開(kāi)發(fā)現(xiàn)無(wú)羽絨，全是飛絲，次日到店維權(quán)，要求商家退一賠三。商家推諉稱不知情，需聯(lián)系廠家，還主動(dòng)報(bào)警。可民警到場(chǎng)后，讓商家傻眼了！

李先生（化名）為了御寒，在一家商場(chǎng)品牌專柜看中一件標(biāo)價(jià)1650元的羽絨服。店員拍胸脯保證：“充絨量足、穿一件頂兩件！”

李先生信了，刷卡付款，滿心期待回家穿上暖和過(guò)冬。

可剛穿出門(mén)沒(méi)多久，他就覺(jué)得不對(duì)勁——風(fēng)一吹就透，根本不像宣傳說(shuō)的“鎖溫抗寒”。更奇怪的是，衣服輕得離譜。

他越想越疑，干脆回家拿起剪刀，“咔嚓”剪開(kāi)內(nèi)襯——里面哪有什么白鴨絨？全是灰撲撲、亂糟糟的飛絲！

李先生氣壞了，帶著證據(jù)直奔門(mén)店，要求“退一賠三”。

可商家卻一臉委屈：“我們也是受害者啊！貨是廠家發(fā)的，我們也不知道里面是飛絲！”

見(jiàn)李先生不依不饒，店方竟主動(dòng)報(bào)警，想讓警察“主持公道”。

民警到場(chǎng)后，聽(tīng)完雙方陳述，直接駁斥商家：“你不知道？那你別賣(mài)??！ 你是經(jīng)營(yíng)者，不是擺攤的路人。商品上架前，有責(zé)任查驗(yàn)質(zhì)量?，F(xiàn)在出了問(wèn)題，一句‘不知情’就想甩鍋？”

民警說(shuō)得斬釘截鐵：

“你賺的是消費(fèi)者的錢(qián)，就要對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。廠家坑你，那是你和廠家的事；但你賣(mài)給顧客假貨，就是你欺詐！”

在執(zhí)法壓力下，商家最終認(rèn)慫，當(dāng)場(chǎng)辦理“退一賠三”，共計(jì)賠付4950元。

但讓人意外的是，李先生沒(méi)有收下這筆錢(qián)，而是全額捐給了韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)。

他說(shuō)：“我不是缺這幾千塊，就是看不慣這種拿消費(fèi)者當(dāng)冤大頭的套路。今天我敢拆，明天就沒(méi)人敢造假！”

這事在網(wǎng)上炸開(kāi)了鍋：

“1650塊買(mǎi)件假羽絨服？商家賭的就是你舍不得拆！結(jié)果遇到個(gè)硬茬?！?/p>

“支持退一賠三！但更該查查這批貨賣(mài)了多少件？其他買(mǎi)家怎么辦？”

“有些商家就是鉆空子：進(jìn)假貨，賣(mài)高價(jià)，沒(méi)發(fā)現(xiàn)賺得盆滿缽滿，被發(fā)現(xiàn)了就說(shuō)‘廠家問(wèn)題’。反正罰的是廠家，他們照賺不誤！”

【觀點(diǎn)解析】

在暴利誘惑下，部分商家早已把“售假”當(dāng)成一門(mén)精算生意——他們賭你不會(huì)拆衣服，賭你嫌麻煩不去維權(quán)，賭你就算發(fā)現(xiàn)了也只求退款了事。

而“我們不知情”“是廠家的問(wèn)題”這類話術(shù)，更是成了萬(wàn)能擋箭牌。可法律早就寫(xiě)得清清楚楚：銷(xiāo)售者是第一責(zé)任人！

你把商品掛上貨架、貼上價(jià)格、收下現(xiàn)金，就必須確保它貨真價(jià)實(shí)。否則，就是拿消費(fèi)者的信任當(dāng)賭注。

更值得警惕的是，像羽絨服、奶粉、保健品這類直接關(guān)系健康安全的商品，一旦摻假，后果遠(yuǎn)不止“不保暖”那么簡(jiǎn)單。

所以，光靠一個(gè)敢拆衣服的李先生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。監(jiān)管部門(mén)必須：嚴(yán)查同批次產(chǎn)品流向，強(qiáng)制召回已售假貨；建立商家“售假連坐”機(jī)制，讓甩鍋成本高于造假收益；鼓勵(lì)“吹哨人”制度，重獎(jiǎng)舉報(bào)者，讓造假無(wú)處藏身。

否則，今天你買(mǎi)到的是“飛絲羽絨服”，明天，可能就是“毒棉被”“黑心棉”……

消費(fèi)者不該用剪刀，去驗(yàn)證一件衣服的良心。真正的市場(chǎng)秩序，不是靠“硬核顧客”撐起來(lái)的，而是靠法律長(zhǎng)出牙齒，讓每一個(gè)想?；纳碳遥几冻霰壤麧?rùn)更高的代價(jià)。