特朗普一天之內(nèi)，先是在美國媒體上猛懟美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾，轉(zhuǎn)身便把火燒到了加拿大，聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)斗沒平，加拿大那邊的戈迪·豪大橋剛冒出點(diǎn)風(fēng)聲，卡尼就坐不住了。

特朗普當(dāng)年是親手把鮑威爾抬進(jìn)美聯(lián)儲(chǔ)的人。2018年那場遴選風(fēng)波，《金融時(shí)報(bào)》就指出那是一次“政治妥協(xié)”。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)刺激重在短期，美聯(lián)儲(chǔ)有意“邊走邊看”，特朗普看人重“忠誠”，而鮑威爾，全盤接受。

在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)選擇他，更多是一種試探，而非信任。

到了今年2月9日，那段接受福克斯專訪的視頻，一下把這場“舊情分崩”擺到臺(tái)面上。特朗普話說得很實(shí)：“我后悔選了他”，“總有人在備選名單里”。言外之意，鮑威爾過去幾年的表現(xiàn)，在他眼中基本上交了張不及格的答卷。

尤其是2023年，美聯(lián)儲(chǔ)在連續(xù)加息和控制通脹上的謹(jǐn)慎態(tài)度，與特朗普“降到底、拉經(jīng)濟(jì)”那一套根本不同調(diào)。

聽起來像極了特朗普管理企業(yè)時(shí)那套邏輯。但問題是，這里不是地產(chǎn)貿(mào)易，而是全球金融的心臟，美聯(lián)儲(chǔ)的每次放水和收水，都可能讓全球市場跟著風(fēng)中凌亂。過去一年，美國通脹剛轉(zhuǎn)穩(wěn)，結(jié)果被這樣一攪，一眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始警覺。

彭博社針對(duì)美國市場做的問卷顯示，超過七成受訪專家懷疑，一旦美聯(lián)儲(chǔ)再次被政治拉入漩渦，美債利率與美元匯率的穩(wěn)定將遭重創(chuàng)。更微妙的，是司法部緊隨其后向前官員發(fā)出傳票，外界開始猜：這是不是與特朗普意圖“清路障”有關(guān)？

但噪音未落，新一輪火力又瞄上了加拿大。這回的主角，是承載著美加之間高達(dá)1260億美元年貿(mào)易額的戈迪·豪國際大橋。特朗普發(fā)了一條社交發(fā)言，直接挑明“美國在橋上有一半產(chǎn)權(quán)”，要求加拿大就乳制品和酒精飲料關(guān)稅事宜作出“對(duì)等讓步”。

動(dòng)手的點(diǎn)選得太精準(zhǔn)。這座大橋不僅是底特律和溫莎的物流大動(dòng)脈，更是北美商品往來中的命脈。選在這里發(fā)難，顯然不只是為了討價(jià)還價(jià)，更多是為了定調(diào)喊話。

只是這招用在加拿大，看走眼了。加拿大政府沒拐彎抹角，直接出了公告，拿數(shù)據(jù)說話：64億加元建橋成本，100%由加拿大承擔(dān)，運(yùn)營權(quán)也包了36年，壓根沒用美國一分錢。

溫莎市長也不客氣，把采購清單一字排開，打臉“沒用美國鋼材”這一說法?？偫砜岜響B(tài)更硬：“這不是貿(mào)易，它關(guān)乎主權(quán)”，句句擲地有聲。各省也開始行動(dòng)，阿爾伯塔省甚至檢討了對(duì)美國供應(yīng)鏈的過度依賴，準(zhǔn)備對(duì)運(yùn)輸線作出重新布局。

這一橋訟，吵著吵著反倒成了美加關(guān)系的“照妖鏡”。從1月29日公務(wù)機(jī)認(rèn)證爭端開始，再到這座地緣要塞大橋，特朗普似乎對(duì)加拿大動(dòng)了“特別興趣”。美方強(qiáng)勢背后，是試圖逐步重塑北美貿(mào)易權(quán)力結(jié)構(gòu)，而大橋爭端只是個(gè)切口。但加拿大顯然不打算陪著繼續(xù)演。

對(duì)面吵得火，后院卻開始冒煙。州一級(jí)的官員也感受到問題來了。密歇根州的參議員公開批評(píng)，稱“特朗普是在拿本州納稅人作試驗(yàn)田”。

農(nóng)業(yè)州也心里沒底了，愛荷華州的豆農(nóng)不講理論，直接算賬：“一旦打起來，咱的市場要掉270億?！碑?dāng)初被“關(guān)稅進(jìn)攻”打醒的美國農(nóng)業(yè)界，這次沒等事鬧大就提前放煙霧彈——?jiǎng)e動(dòng)我們吃飯的家伙。

看看當(dāng)下，加拿大已經(jīng)從地方政府到聯(lián)邦上下打了個(gè)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，不僅在橋權(quán)問題上邊界清晰，還反制預(yù)案明確。而美國自己，卻陷入了“外拱火、內(nèi)反彈”的怪圈。

一邊是總統(tǒng)不斷借外事立威，一邊卻是州府壓力山大，不買賬的議員輪番上場。這樣下去，美加這對(duì)“最穩(wěn)鄰居”之間的信任可能比大橋修得還慢。

從前美聯(lián)儲(chǔ)到現(xiàn)在橋問題，兩場戰(zhàn)爭背后有一個(gè)共同點(diǎn)——都是特朗普主觀意志下的突擊式操作，看起來是表態(tài)，其實(shí)是押注。可押錯(cuò)了方向，自然就沒人陪著他繼續(xù)上桌。

任何一個(gè)國家的強(qiáng)大，都不是靠一個(gè)人在那里喊口號(hào)鑿石頭。這種把國家利益扒拉做私人舞臺(tái)的劇本，就像搬著石頭連地皮都沒看清，還沒砸別人就先砸到了自己腳上。