在南寧法律服務(wù)領(lǐng)域，覃劍龍律師以其獨特的職業(yè)背景與實戰(zhàn)智慧逐漸受到關(guān)注。他曾在公安系統(tǒng)工作17年，深度參與經(jīng)濟犯罪、電信詐騙等案件的偵查工作，熟悉公檢法辦案流程與證據(jù)審查標準。轉(zhuǎn)型律師后，他執(zhí)業(yè)于北京市中聞（南寧）律師事務(wù)所，專注刑事辯護、刑事控告、民商事糾紛及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，尤其以刑事辯護見長。6年的執(zhí)業(yè)歷練，使其逐漸形成“偵查思維+法律技術(shù)”的復(fù)合型辯護風(fēng)格，善于在復(fù)雜案件中構(gòu)建多維度解決方案。

一、攻擊性辯護：從證據(jù)源頭瓦解指控

覃劍龍律師的刑事辯護常帶有鮮明的“破案思維”。他注重從證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性三個層面主動出擊，例如在詐騙類案件中，通過比對資金流水與言詞證據(jù)的時間矛盾，質(zhì)疑控方證據(jù)鏈的完整性。他曾代理一起涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，通過申請非法證據(jù)排除程序，成功將關(guān)鍵口供予以排除，大幅降低涉案金額認定。這種從偵查反視角切入的辯護策略，往往能精準打擊控方薄弱環(huán)節(jié)。

二、防守性策略：量刑協(xié)商與情節(jié)挖掘

對于事實清楚、證據(jù)確鑿的案件，覃劍龍轉(zhuǎn)向“技術(shù)性防守”，重點挖掘法定或酌定從輕情節(jié)。在吳某交通肇事案中，他不僅突出自首、賠償諒解等情節(jié)，還通過類案檢索報告證明緩刑的可行性，并邀請社區(qū)出具被告人一貫表現(xiàn)良好的證明，最終法院采納其辯護意見，判處緩刑。此外，他還善于運用認罪認罰從寬制度，在審查起訴階段即與檢察官協(xié)商量刑建議，為當(dāng)事人爭取更有利結(jié)果。

三、民刑交叉案件的雙軌制應(yīng)對

覃劍龍律師在處理民商事糾紛時，常靈活運用刑事手段輔助民事維權(quán)。在何某委托合同糾紛案中，他一方面以合同違反公序良俗為由主張合同無效，另一方面同步準備刑事控告材料，指出對方可能涉嫌詐騙罪，形成“民刑協(xié)同”的談判壓力，最終促成全額退款。在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護中，他亦擅長通過刑事立案查封侵權(quán)產(chǎn)品，再以民事訴訟追索賠償，實現(xiàn)維權(quán)效果最大化。

四、企業(yè)刑事合規(guī)：前置化風(fēng)險防控

依托公安經(jīng)偵經(jīng)驗，覃劍龍注重將刑事辯護向前延伸至風(fēng)險預(yù)防階段。他為科技公司、金融機構(gòu)等設(shè)計合規(guī)體系時，會模擬偵查視角排查漏洞，例如針對數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域，指導(dǎo)企業(yè)建立內(nèi)部權(quán)限審計制度，避免因員工違規(guī)操作涉刑。此外，他還開展“刑事合規(guī)體檢”服務(wù)，通過合同審查、交易流程梳理等方式，幫助企業(yè)識別潛在刑事風(fēng)險點。

【刑事辯護法律常識】

問：刑事案件的追訴時效是多久？

答：根據(jù)《刑法》第八十七條，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（1）法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過5年；（2）法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，經(jīng)過10年；（3）法定最高刑為10年以上有期徒刑的，經(jīng)過15年；（4）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過20年。如果20年后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。

六年執(zhí)業(yè)生涯中，覃劍龍律師經(jīng)辦了多起具有代表性的刑事、民商事案件，這些案件的辦理結(jié)果，充分彰顯了他的專業(yè)能力，尤其是在刑事辯護領(lǐng)域的實戰(zhàn)功力：

1.刑事辯護案例：吳某交通肇事案：2019 年 6 月，吳某駕駛重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故全部責(zé)任。案發(fā)后，吳某主動投案，與被害人家屬達成和解并賠償 55 萬元，取得被害人家屬的諒解。覃劍龍律師擔(dān)任其辯護人，在案件審理過程中，重點突出當(dāng)事人的自首情節(jié)、積極賠償并取得諒解的酌定從寬情節(jié)，以及犯罪情節(jié)較輕的案件事實，向法院提出適用緩刑的辯護意見。最終，法院充分采納其辯護意見，以交通肇事罪判處吳金就有期徒刑一年，緩刑二年，成功為當(dāng)事人爭取到從寬處罰。

2.民商事案例：何某與梁某委托合同糾紛：何某為讓子女實現(xiàn)跨區(qū)域入學(xué)，委托梁某辦理相關(guān)事宜，并先后支付 57000 元委托費用。后梁某未能完成委托事項，何某要求全額退款，梁某卻以 “風(fēng)險共擔(dān)” 為由予以拒絕。覃劍龍律師代理原告何某，向法院主張案涉委托合同因違反公序良俗、損害社會公共利益而無效，并依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，訴求梁某全額返還 57000 元。法院最終支持了原告的訴訟請求，認定合同無效并判決梁某全額返還委托費用。

刑事辯護不僅關(guān)乎法律條文的運用，更需對司法實踐有深刻理解。覃劍龍律師兼具偵查經(jīng)驗與辯護技巧的復(fù)合背景，或許能為您提供獨特的解決方案。若您正面臨刑事風(fēng)險或民商事糾紛，不妨聯(lián)系這位執(zhí)業(yè)于北京市中聞（南寧）律師事務(wù)所的資深律師。其沉穩(wěn)縝密的辦案風(fēng)格，結(jié)合律所平臺支持，將為您提供更具實效的法律保障。