一個(gè)北歐小國(guó)是如何把"不腐敗"變成呼吸般自然？

2026年2月10日，總部設(shè)在柏林的反腐敗國(guó)際組織"透明國(guó)際"如期發(fā)布了年度全球清廉指數(shù)。

這份每年一度、被世界各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道的榜單，以100分為滿分，對(duì)全球一百八十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的公共部門廉潔程度進(jìn)行打分排名。

結(jié)果并不令人意外，卻依然令人深思——

丹麥，以89分再度登頂，蟬聯(lián)全球最清廉國(guó)家。

緊隨其后的是芬蘭、新加坡、新西蘭、挪威、瑞典、瑞士、盧森堡、荷蘭、德國(guó)，構(gòu)成了前十名方陣。

冰島11，澳大利亞12，愛(ài)沙尼亞第13，中國(guó)香港14，愛(ài)爾蘭15，加拿大16，日本19，英國(guó)20。美國(guó)排在第29位。大國(guó)以43分排在第76位，與2024年持平，原地踏步。

一個(gè)人口不到600萬(wàn)的北歐小國(guó)，憑什么年復(fù)一年站在全球廉潔金字塔的塔尖？

這關(guān)系到制度設(shè)計(jì)、文化基因、社會(huì)心理和國(guó)民教育等系統(tǒng)性問(wèn)題。

（丹麥女首相與澤連斯基）

一、全球最清廉國(guó)家的共性。

在展開(kāi)討論丹麥之前，我們不妨先看看"透明國(guó)際"對(duì)全球最清廉國(guó)家群體的共性歸納。

該組織將丹麥、芬蘭、新加波、新西蘭等幾個(gè)長(zhǎng)期占據(jù)榜首區(qū)域的國(guó)家的成功，歸因于三個(gè)關(guān)鍵要素：政府的政治意愿、立法機(jī)制對(duì)公務(wù)員的強(qiáng)力約束、以及公眾行為對(duì)規(guī)則的高度重視。

英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》在分析這三國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)進(jìn)一步指出，它們擁有五個(gè)共同的反腐支柱：

廣泛細(xì)致的規(guī)范體系——法律不留灰色地帶；

透明的公開(kāi)制度——權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行；

強(qiáng)大的輿論監(jiān)督——媒體與公民社會(huì)構(gòu)成第四權(quán)力；

高度法制化的控權(quán)機(jī)制——司法獨(dú)立是最后的防線；

良好的廉政文化——清廉不僅是制度要求，更是社會(huì)共識(shí)。

但具體到每個(gè)國(guó)家，路徑各有不同。

新西蘭靠的是上世紀(jì)80年代以來(lái)大刀闊斧的政府管理體制改革——"小政府、大社會(huì)"的架構(gòu)，從根源上斷絕了錢權(quán)交易的可能；芬蘭靠的是"細(xì)化到瑣碎、嚴(yán)格到苛刻"的制度規(guī)定——公務(wù)員連喝一杯葡萄酒都可能觸犯法律底線。

而丹麥，靠的是什么？

答案比我們想象的更深遠(yuǎn)、更根本——它靠的是一種滲透到社會(huì)每一個(gè)毛細(xì)血管里的"廉潔文化"，一種讓反腐變成"理所當(dāng)然"的社會(huì)觀念，一種讓行賄者覺(jué)得"人格受侮辱"而非受益的道德生態(tài)。

二、深入骨髓的廉政文化：在丹麥已清廉變成一種"社會(huì)本能"

制度可以約束人的行為，但只有文化才能塑造人的靈魂。

丹麥的清廉，首先不是建立在嚴(yán)刑峻法的威懾之上，而是建立在一種深入人心的價(jià)值共識(shí)之上。

在丹麥社會(huì)，腐敗不僅僅是違法行為，更是一種令人不齒的道德瑕疵，一種對(duì)社會(huì)契約的背叛。

這種文化從何而來(lái)？

首先，丹麥有著深厚的平等主義傳統(tǒng)。這個(gè)國(guó)家深受路德宗基督教影響，其核心教義之一便是人在上帝面前的平等。這種宗教傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)幾百年的世俗化演變，最終沉淀為一種社會(huì)心理——人與人之間不應(yīng)有過(guò)大的等級(jí)差距和財(cái)富鴻溝。

丹麥有一個(gè)著名的社會(huì)準(zhǔn)則，叫"詹代法則"，其核心精神可以概括為一句話："你不要以為你比別人特殊。"

這條不成文的社會(huì)法則，滲透在丹麥人的日常生活中，從皇室到平民，從企業(yè)家到公務(wù)員，沒(méi)有人應(yīng)該享有超越他人的特權(quán)。

這一文化基因直接作用于廉政領(lǐng)域。

在丹麥，如果一個(gè)年輕人剛進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)，想著"走后門"或"請(qǐng)客送禮"來(lái)獲得晉升機(jī)會(huì)或便利條件，對(duì)方不會(huì)覺(jué)得受寵若驚，反而會(huì)覺(jué)得人格受到了侮辱。

這不是一條法律紅線，這是一條道德底線——一條比法律更難逾越的底線。

法律可以被修改、被規(guī)避、被鉆空子，但當(dāng)一種道德準(zhǔn)則已經(jīng)變成社會(huì)的"集體無(wú)意識(shí)"時(shí)，腐敗就失去了滋生的土壤。

就像在一個(gè)人人自覺(jué)排隊(duì)的社會(huì)里，插隊(duì)者不需要被罰款，他會(huì)被周圍人投來(lái)的目光"殺死"。

（丹麥王室）

三、丹麥?zhǔn)杖胂鄬?duì)平等，而且權(quán)力透明：皇宮可以自由穿梭。

丹麥的清廉，還建立在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)之上——相對(duì)平等的收入分配。

在丹麥，上至皇親國(guó)戚、下至平民百姓，收入差距并不懸殊。

丹麥的基尼系數(shù)長(zhǎng)期維持在0.28左右，是全球收入分配最均等的國(guó)家之一。

高稅收、高福利的北歐模式，為每個(gè)丹麥人提供了從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障——免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療、優(yōu)厚的失業(yè)救濟(jì)和養(yǎng)老金。

當(dāng)一個(gè)人不需要通過(guò)腐敗來(lái)獲取基本的體面生活時(shí)，腐敗的動(dòng)機(jī)就被大大削弱了。

這聽(tīng)起來(lái)像是一句空話，但在丹麥，它有著極其具體的體現(xiàn)。

每一個(gè)丹麥公民，都可以在網(wǎng)上查到皇室成員的財(cái)產(chǎn)預(yù)算和支出。

皇室花了多少錢、花在了哪里，一目了然。

就連丹麥的皇宮，也不過(guò)是外觀樸素的四棟小樓，民眾與車輛可以自由穿梭其間——沒(méi)有高墻深院，沒(méi)有森嚴(yán)壁壘，沒(méi)有把權(quán)力神秘化的一切外在象征。

（丹麥王室的皇宮：阿美琳堡宮）

這種透明，不是某一項(xiàng)具體政策的產(chǎn)物，而是一種系統(tǒng)性的制度安排與社會(huì)理念的結(jié)合。

它傳遞的信號(hào)是：權(quán)力是公共信托，而非私人領(lǐng)地；財(cái)產(chǎn)是公開(kāi)信息，而非隱秘資產(chǎn)。

當(dāng)權(quán)力被置于陽(yáng)光之下，當(dāng)統(tǒng)治者的生活與普通人并無(wú)天壤之別時(shí)，腐敗就失去了"利益落差"這個(gè)最核心的驅(qū)動(dòng)力。

四、極其嚴(yán)苛的反腐制度：從行賄即犯罪到"即使對(duì)方拒絕，亦視為犯罪"

當(dāng)然，文化和平等只是土壤，法律和制度才是圍欄。

2008年11月，丹麥出臺(tái)了一部具有里程碑意義的刑法修正案，明確將"向政府官員行賄和政府官員受賄"視為犯罪行為。不僅如此，向外國(guó)官員行賄，同樣構(gòu)成犯罪。

更值得注意的是這部法律中一個(gè)看似不起眼、實(shí)則意義深遠(yuǎn)的條款：企業(yè)若出于商業(yè)目的為政府官員安排旅行、特殊服務(wù)以及贈(zèng)送禮品，均屬犯罪行為——即便對(duì)方拒絕，亦視為犯罪。

這一條的厲害之處在于，它不僅懲罰腐敗的"結(jié)果"，更懲罰腐敗的"意圖"。

即便你的行賄企圖沒(méi)有得逞，即便對(duì)方義正辭嚴(yán)地拒絕了你的禮物，你依然構(gòu)成犯罪。這相當(dāng)于在腐敗的萌芽階段就將其掐滅，在"想"和"做"之間建立起了一道法律的銅墻鐵壁。

與之形成對(duì)比的是，在許多國(guó)家，法律只懲罰"既遂"的腐敗行為——錢必須到手、事必須辦成，才構(gòu)成犯罪。

而在丹麥，腐敗的"未遂"，同樣是犯罪。這種立法思維的前瞻性和嚴(yán)厲性，值得全球所有致力于反腐的國(guó)家深思。

五、不遺余力的教育："防腐疫苗"從入職第一天打起

法律是事后的懲戒，教育才是事前的預(yù)防。丹麥在廉政教育上的投入，堪稱不遺余力。

每年，丹麥政府都會(huì)花費(fèi)大量人力、物力培訓(xùn)丹麥企業(yè)，教它們?nèi)绾巫R(shí)別和應(yīng)對(duì)腐敗環(huán)境。這不僅僅是為了保護(hù)丹麥企業(yè)在海外市場(chǎng)的聲譽(yù)，更是為了在全社會(huì)營(yíng)造一種"腐敗可恥、清廉光榮"的氛圍。

對(duì)于公務(wù)員群體，培訓(xùn)更是從入職第一天就開(kāi)始。年輕大學(xué)生一進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)，首先面對(duì)的就是接二連三的反腐培訓(xùn)。什么可以做、什么不能做、什么是灰色地帶、什么是絕對(duì)禁區(qū)——這些規(guī)則在他們職業(yè)生涯的起點(diǎn)就被反復(fù)灌輸、內(nèi)化于心。

這種系統(tǒng)性的教育投入，其效果是長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)的。

它不是在培養(yǎng)"不敢腐"的公務(wù)員，而是在培養(yǎng)"不想腐"的公民。

當(dāng)一個(gè)人從進(jìn)入體制的第一天起就被告知"清廉是你的職業(yè)操守、是你的人格尊嚴(yán)、是你被這個(gè)社會(huì)尊重的前提"時(shí)，腐敗就從"誘惑"變成了"侮辱"。

六、"雞毛蒜皮"里的零容忍：從一萬(wàn)美元到兩瓶酒

一個(gè)國(guó)家的清廉程度，不僅僅體現(xiàn)在它如何處理"大案要案"，更體現(xiàn)在它如何對(duì)待"雞毛蒜皮"的小事。

在丹麥、新西蘭、芬蘭這三個(gè)全球最清廉的國(guó)家中，人們對(duì)腐敗堪稱"零容忍"——而且這種零容忍，零到了令人瞠目結(jié)舌的程度。

丹麥"30年來(lái)最大宗的賄賂案"發(fā)生在2005年：一名移民官收受某國(guó)留學(xué)生的賄賂，金額約1萬(wàn)美元。請(qǐng)注意——"30年來(lái)最大宗"，"1萬(wàn)美元"。在許多國(guó)家，這個(gè)數(shù)字甚至不夠立案。但在丹麥，這就是驚天大案。

2002年，另一樁轟動(dòng)全國(guó)的腐敗案：時(shí)任哥本哈根市法魯姆區(qū)區(qū)長(zhǎng)因挪用公款用于個(gè)人吃喝，被判入獄。不是挪用公款買別墅、不是貪污數(shù)百萬(wàn)，而是——吃喝。

新西蘭的案例更是經(jīng)典。

2010年2月5日，新西蘭房屋部長(zhǎng)希特利約朋友來(lái)家里吃晚飯，下班后路過(guò)超市買酒時(shí)發(fā)現(xiàn)沒(méi)帶錢包。

短暫猶豫后，他拿出了政府專用于公務(wù)招待的信用卡，刷了1000新西蘭元（約合人民幣5000元），買了兩瓶酒。

第二天，他以"上次會(huì)議的餐費(fèi)"名義報(bào)銷了這筆錢。

幾天后，政府審計(jì)員從報(bào)銷賬單中發(fā)現(xiàn)了漏洞。這位有望競(jìng)選總理的"重量級(jí)"內(nèi)閣高官，先退錢，后道歉，最終遞交辭呈，等待法院的刑事判決。

而新西蘭的百姓們，還為這一"特大案件"舉行了大規(guī)模游行示威。

兩瓶酒，5000元人民幣，毀掉了一個(gè)部長(zhǎng)級(jí)高官的政治生涯。

芬蘭最近的一樁案子發(fā)生在十多年前：時(shí)任文化部長(zhǎng)林登批準(zhǔn)向一家高爾夫公司提供17萬(wàn)歐元的政府資助，而她和丈夫都擁有該公司股份。政府司法總監(jiān)聞?dòng)嵙⒓凑归_(kāi)調(diào)查，事情曝光僅一周，林登便下了臺(tái)。

這些案例看似"小題大做"，實(shí)則揭示了一個(gè)深刻的治理邏輯：腐敗就像堤壩上的蟻穴，如果對(duì)"小腐"視而不見(jiàn)，"大腐"就會(huì)決堤而出。丹麥和它的北歐鄰國(guó)們，正是通過(guò)對(duì)"蟻穴"的零容忍，守住了廉政的千里大堤。

七、"好學(xué)生"也有弱點(diǎn)：世界上沒(méi)有完美的清廉

值得一提的是，"透明國(guó)際"在報(bào)告中坦誠(chéng)指出：即使是丹麥、芬蘭、新西蘭這三個(gè)"好學(xué)生"，也沒(méi)有完全杜絕腐敗。

主要的威脅來(lái)自政治與商業(yè)之間的灰色聯(lián)系，尤其是在公共采購(gòu)領(lǐng)域。

此外，各政黨之間的利益沖突和政黨融資的不透明，也是潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。"在一些公共部門的合法信息公開(kāi)中，豁免條款有時(shí)被濫用"——即便是最透明的制度，也會(huì)有被鉆空子的時(shí)候。

這提醒我們：清廉不是一個(gè)終點(diǎn)，而是一個(gè)永恒的過(guò)程。

哪怕是89分的丹麥，距離滿分的100分仍有11分的差距。

沒(méi)有任何國(guó)家可以宣稱自己已經(jīng)徹底消滅了腐敗，正如沒(méi)有任何人體可以宣稱自己完全免疫了疾病。

但差距在于：有些國(guó)家把反腐當(dāng)作一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)、一陣風(fēng)暴、一場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)的工具；而丹麥們，把反腐當(dāng)作一種日常的、持續(xù)的、系統(tǒng)性的社會(huì)治理。

八、丹麥啟示錄：清廉的本質(zhì)是什么？

回到最初的問(wèn)題：丹麥為何能在2025年繼續(xù)成為全球最清廉的國(guó)家？

答案不是某一個(gè)因素，而是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)：

文化層面——平等主義傳統(tǒng)和"詹代法則"塑造了"不以為特殊"的社會(huì)心理，使腐敗失去了文化土壤；

經(jīng)濟(jì)層面——高稅收、高福利的北歐模式縮小了收入差距，使人們不需要通過(guò)腐敗來(lái)獲取體面生活；

制度層面——2008年刑法修正案等法律將反腐的柵欄前移到"意圖"階段，"未遂"亦是犯罪；

教育層面——從企業(yè)培訓(xùn)到公務(wù)員入職教育，系統(tǒng)性的廉政教育讓清廉成為一種"職業(yè)本能"；

透明層面——皇室財(cái)產(chǎn)可查、政府信息公開(kāi)、審計(jì)制度嚴(yán)密，權(quán)力運(yùn)行在陽(yáng)光之下無(wú)處遁形；

社會(huì)層面——公眾的"零容忍"和強(qiáng)大的輿論監(jiān)督，使任何腐敗行為都會(huì)付出無(wú)法承受的社會(huì)代價(jià)。

這六個(gè)層面，缺一不可。只有文化沒(méi)有制度，是理想主義的空中樓閣；只有制度沒(méi)有文化，是冰冷機(jī)器的機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)。丹麥的高明之處在于：它讓制度和文化形成了一個(gè)正反饋循環(huán)——好的制度培育好的文化，好的文化又反過(guò)來(lái)支撐好的制度。

也正因?yàn)槿绱?，丹麥不僅是全球最清廉的國(guó)家，也曾在聯(lián)合國(guó)"全球幸福指數(shù)"排名中當(dāng)選"最幸福國(guó)家"。

清廉和幸福，在丹麥這里，不是兩個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)，而是一枚硬幣的兩面。一個(gè)權(quán)力不被濫用、規(guī)則被普遍遵守、人與人之間充滿信任的社會(huì)，當(dāng)然是一個(gè)讓人感到幸福的社會(huì)。

結(jié)論：清廉不是奢侈品，而是必需品

有人或許會(huì)說(shuō)：丹麥?zhǔn)莻€(gè)小國(guó)，人口少、同質(zhì)性高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，它的經(jīng)驗(yàn)不可復(fù)制。

這話有一定道理，但也不完全對(duì)。新加坡人口不到600萬(wàn)，也長(zhǎng)期位居清廉指數(shù)前五——它既不是北歐國(guó)家，也沒(méi)有路德宗傳統(tǒng)。烏拉圭排名第十七——它既不是發(fā)達(dá)國(guó)家，也不在歐洲。不丹排名第十八——這是一個(gè)人均GDP不到4000美元的南亞山國(guó)。

清廉不是富國(guó)的專利，更不是小國(guó)的特權(quán)。它是一種選擇——一種關(guān)于"我們想要什么樣的社會(huì)"的集體選擇。

丹麥用幾十年甚至上百年的時(shí)間，做出了自己的選擇。它選擇了透明而非神秘，選擇了平等而非特權(quán)，選擇了規(guī)則而非關(guān)系，選擇了信任而非猜忌。這些選擇累積在一起，最終匯聚成了那個(gè)89分。

對(duì)于那些還在腐敗泥潭中掙扎的國(guó)家來(lái)說(shuō)，丹麥的啟示或許不在于它做了什么具體的事情，而在于它傳遞了一個(gè)根本性的信念——

腐敗不是人性的必然，清廉不是烏托邦的幻想。只要一個(gè)社會(huì)愿意為此付出持續(xù)的、系統(tǒng)性的、真誠(chéng)的努力，清廉是可以實(shí)現(xiàn)的。

而第一步，永遠(yuǎn)是最難的那一步：真正的政治意愿。

不是喊在口號(hào)里的意愿，不是寫(xiě)在文件中的意愿，不是用來(lái)清除異己的意愿——而是真正愿意讓權(quán)力接受約束、讓陽(yáng)光照進(jìn)暗角、讓每一個(gè)公民都能在網(wǎng)上查到每一分公共資金去向的意愿。

丹麥做到了。

問(wèn)題是：下一個(gè)，會(huì)是誰(shuí)？