近年來，軍迷圈對一門300毫米卡車炮以及固體沖壓發(fā)動機增程制導彈藥議論紛紛：炮發(fā)射、彈翼打開、沖壓飛行、高空飛行、射程接近400公里。官方?jīng)]有公開，真身也沒有出現(xiàn)，引發(fā)了“是否可行”以及“是否天馬行空”的討論。主要不是看是不是造炮，而是要看這條技術路線值不值得，有沒有可能比火箭炮、戰(zhàn)術導彈更優(yōu)秀。

技術思路是三段式飛行，火炮提供初速，沖壓發(fā)動機接力，不帶氧化劑、同體積能燃燒更久，燃盡后滑翔再“蹭”距離，紙面射程被拉長了，才想到跨海峽打擊。炮本體是可以做到的，歷史上曾經(jīng)存在過305毫米艦炮，材料加工更加成熟。車載化、機動性存在困難。

采用300毫米、50倍徑、保留傳統(tǒng)的身管和后坐裝置，整炮壓到20噸左右理論上是可行的，當年203毫米牽引加榴炮重約17噸。打制導彈藥，配滑膛、尾翼穩(wěn)定、制導，初速約700米每秒就可以點火燃燒，再高了就會增加阻力、負載，得不償失。

戰(zhàn)場上的火箭炮存在射程區(qū)間不靈活、彈種切換負擔大、最小射程高、成本高昂等問題，不適用于持續(xù)壓制。俄烏戰(zhàn)例表明，在消耗戰(zhàn)中起主要作用的是身管火炮，能夠承受的彈藥量以及持續(xù)的時間，從而產(chǎn)生單位面積上的密度。

現(xiàn)代戰(zhàn)場城鎮(zhèn)化、堅固建筑增多，155毫米遇加固結構常顯乏力，烏克蘭戰(zhàn)場152毫米直射也難破大型外墻。此時大口徑重炮的價值就顯現(xiàn)出來了，如果給它裝上500公斤級制導炮彈、戰(zhàn)斗部重200公斤以上、落點控制在十米以內(nèi)，大部分目標可以實現(xiàn)“拆樓”，遇到特殊情況多打幾發(fā)。它可用于攻臺，對岸地下工事和低價值目標多，導彈、航空兵全覆蓋成本巨大，重型制導火炮威力大、價格可接受、能持久作戰(zhàn)，填補火力鏈空白。

但是300毫米現(xiàn)實阻力大，機動性差、后勤壓力大、場地要求高、隱蔽性差。203毫米比較順手：技術比較成熟，對底盤的壓力較小，轉場方便，后勤可控，搭配增程和制導可以覆蓋中遠距離以及海上作戰(zhàn)。俄軍多次使用2S7M、2S4大口徑火炮打擊工事和地下目標，效果已經(jīng)證明了大口徑火炮在該場景中不可替代。

如果真的有“重型卡車炮”項目的話，300毫米處于技術預研階段，可以用來驗證沖壓、彈體結構、抗過載以及制導。短期內(nèi)可以實現(xiàn)203毫米。300毫米要翻盤，除非出現(xiàn)戰(zhàn)術剛需或者轉而發(fā)展電磁發(fā)射等新技術突破化學能上限，否則很難從綜合成本上超過火箭炮、航空兵、導彈。

最終這不是能不能做出來的問題，而是值不值的問題。火炮就是戰(zhàn)場性價比的化身，在攻堅、巷戰(zhàn)以及持續(xù)消耗中都離不開它，用彈藥和鋼鐵代替血肉。合理判斷要看邏輯和算術，三段式路徑成立，沖壓優(yōu)勢存在，四百公里理論可以觸及；車載重量控制以及制導彈藥路徑明確。主要的是部署規(guī)模、彈藥單價、訓練保障以及火箭炮和導彈之間的分工。

軍迷兩派各有道理：一派追求威力和射程，喜歡“一炮入魂”；另一派重視機動性和成本，愿意押注203毫米和成熟的火箭彈并用無人機校射提高命中率。戰(zhàn)術指揮主要考慮火力空檔：短程榴彈無法打擊，遠程火箭彈不劃算，需要一門可以覆蓋中遠距離并且持續(xù)壓制的重炮。工業(yè)還會考慮底盤承重、后坐力吸收、電子元件過載極限、量產(chǎn)成本曲線等等問題，每一點都會影響到方案的發(fā)展方向。

不要把單裝神化，戰(zhàn)場是系統(tǒng)對系統(tǒng)。重炮再強也需要可靠的彈藥供應、準確的目標指示和穩(wěn)定的測繪，火箭炮、導彈、航空兵要分工合作，打出組合拳，才能降低單位成本、提高效率。這門“傳說大炮”不見得能馬上見效，但是它所體現(xiàn)出來的思路已經(jīng)很明確了，即更便宜、更狠、規(guī)模更大，用來打硬仗?，F(xiàn)階段203毫米比較穩(wěn)定，300毫米的價值要依靠新的技術才能再上一個臺階，是否為必選項，視預算、對手、地形以及消耗程度而定。