春節(jié)檔預(yù)售才剛開跑，一場(chǎng)看不見硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)卻早已在影院經(jīng)理的手機(jī)屏幕上打響。

2026年春節(jié)檔預(yù)售數(shù)據(jù)呈現(xiàn)明顯“一強(qiáng)多弱”格局：韓寒執(zhí)導(dǎo)、沈騰主演的《飛馳人生3》預(yù)售一路領(lǐng)跑，暫居榜首；而張藝謀攜易烊千璽、朱一龍打造的國(guó)安諜戰(zhàn)大片《驚蟄無(wú)聲》雖位列第二，但與頭名的差距卻已拉開將近一半。

按說(shuō)流量雙頂流+國(guó)師坐鎮(zhèn)，不該是這個(gè)局面，也就是說(shuō)片方顯然急了，但急的方式，不是打磨內(nèi)容，也不是調(diào)整宣發(fā)策略，而是一系列“盤外招”。

這些操作不僅沒能把票房拉上來(lái)，反而率先點(diǎn)燃了院線方的怒火，一場(chǎng)關(guān)于排片、密鑰、售票系統(tǒng)的“地下戰(zhàn)爭(zhēng)”，正在春節(jié)檔帷幕后激烈上演。

山西390家影院集體控訴：要排片、換系統(tǒng)，否則停密鑰

率先打破沉默的是山西影院群，這個(gè)由390位院線負(fù)責(zé)人組成的群聊里，一位影院經(jīng)理發(fā)布長(zhǎng)篇控訴，直指《驚蟄無(wú)聲》發(fā)行方淘票票在排片問(wèn)題上的三大違規(guī)操作：

第一，強(qiáng)制要求提高排片占比。涉事影院給出的《驚蟄無(wú)聲》排片已達(dá)23%，在同檔期影片中已不算低，但發(fā)行方并不滿意，要求必須更高。

第二，非法斷供售票機(jī)及售票接口。影院方稱，在未被告知具體原因的情況下，其使用的售票系統(tǒng)和硬件接口被單方面切斷，導(dǎo)致日常運(yùn)營(yíng)受阻。

第三，以“停止密鑰供給”相威脅。密鑰是影院放映電影的“通行證”，一旦斷供，影片將徹底無(wú)法上映，發(fā)行方明確表示，若排片達(dá)不到要求，密鑰不予發(fā)放。

這不是孤例，群內(nèi)多位院線負(fù)責(zé)人隨后跟帖，披露各自遭遇。

有影院負(fù)責(zé)人稱，因去年春節(jié)檔《封神》排片未達(dá)到發(fā)行方要求，其影院被停供密鑰整整一年，至今仍未恢復(fù)。

今年春節(jié)檔，《驚蟄無(wú)聲》發(fā)行方開出的“解封”條件非常明確：排片占比30%以上，并更換為發(fā)行方指定的售票系統(tǒng)。

十多年老合作方被斷供：給136名觀眾退票，協(xié)商無(wú)人理睬

更令人唏噓的，是另一家影院的遭遇——這家影院與發(fā)行方合作超過(guò)十年，往年從無(wú)違約記錄。

2025年，在沒有任何違約行為的情況下，發(fā)行方突然停止供應(yīng)《封神2》密鑰，導(dǎo)致該影院被迫為136名已購(gòu)票觀眾辦理退票，經(jīng)濟(jì)損失與信譽(yù)損傷均由影院自行承擔(dān)。

此后，《捕風(fēng)捉影》《東極島》等多部由該發(fā)行方出品的影片，均未向這家影院開放密鑰。

到了2026年春節(jié)檔，發(fā)行方終于松口，但附帶條件如前：30%以上排片，更換售票系統(tǒng)。

影院方表示，他們?cè)敢馓峁┫鄳?yīng)排片，但售票系統(tǒng)合約尚未到期，無(wú)法立即更換，發(fā)行方回應(yīng)：那密鑰還是給不了。

影院負(fù)責(zé)人連續(xù)三天在微信上單方面聯(lián)系發(fā)行方，對(duì)方始終未予有效回應(yīng)，從流出的協(xié)商截圖看，影院方語(yǔ)氣克制，訴求明確；發(fā)行方要么惜字如金，要么直接沉默。

這種“不搭理”的態(tài)度，比任何激烈爭(zhēng)執(zhí)都更透著一股傲慢。

發(fā)行方的邏輯：不給排片費(fèi)，就要給排片率

在此次爭(zhēng)議中，發(fā)行方也給出了自己的解釋，根據(jù)院線方提供的聊天記錄，發(fā)行方負(fù)責(zé)人表示，放棄排片費(fèi)用補(bǔ)貼，本就應(yīng)該對(duì)應(yīng)相應(yīng)的排片比例。

對(duì)方指出，部分影院的排片方案“措辭模糊”，對(duì)重點(diǎn)影片的傾斜度不清晰，舉例來(lái)說(shuō)：“所有片子都排20%，21%就可能是第一，但大盤需要可能達(dá)到30%。”

這番解釋，無(wú)意中透露了發(fā)行方的真實(shí)胃口——即便已經(jīng)是排片第一，他們?nèi)匀幌胍唷?/p>

而所謂的“放棄排片費(fèi)用”，在院線方看來(lái)更像是一種前置綁架：排片費(fèi)本就是市場(chǎng)行為，可以談、可以給；但以斷供密鑰、停售接口為籌碼，已經(jīng)不是商業(yè)談判，而是單邊制裁。

網(wǎng)友實(shí)測(cè)：售票APP搜不到，其他平臺(tái)卻有

爭(zhēng)議發(fā)酵后，有網(wǎng)友進(jìn)行實(shí)測(cè)，在某頭部售票平臺(tái)上，確實(shí)無(wú)法搜索到前述被斷供影院的名字；而切換至其他票務(wù)平臺(tái)，同一影院正常顯示、正常售票。

這種“選擇性消失”進(jìn)一步加劇了輿論對(duì)發(fā)行方涉嫌壟斷的質(zhì)疑，有網(wǎng)友直言：“這不是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是黑社會(huì)。”

也有業(yè)內(nèi)人士指出，拿密鑰威脅院線，本質(zhì)上是“殺雞儆猴”——用少數(shù)反抗者的遭遇震懾更多影院，迫使整個(gè)渠道就范。

相似的劇本，不同的觀眾

《驚蟄無(wú)聲》首日排片占比已達(dá)27%，僅次于《飛馳人生3》的30%，但無(wú)論是預(yù)售總額，還是上映前的熱度增速，都與《飛馳人生3》有明顯差距。

在這種局面下，強(qiáng)行索要更高排片，無(wú)異于綁架觀眾進(jìn)場(chǎng)。

有網(wǎng)友看完?duì)幾h經(jīng)過(guò)，第一時(shí)間聯(lián)想到2023年春節(jié)檔的《滿江紅》，那部影片同樣在爭(zhēng)議聲中拿下高票房，卻也落得“高票房、低口碑”的局面，時(shí)至今日仍是被反復(fù)拉出來(lái)“罵一句”的典型。

電影市場(chǎng)低迷，原因是多方面的，但有一點(diǎn)可以肯定：好電影與好影院是相互成就的關(guān)系。

任何一方試圖用非市場(chǎng)手段壓垮另一方，最終受損的只會(huì)是整個(gè)行業(yè)。

春節(jié)檔是票房的黃金窗口，但不是誰(shuí)嗓門大誰(shuí)就能贏，觀眾用腳投票的時(shí)代，場(chǎng)外招再漂亮，也贏不了第二場(chǎng)。

目前，被斷供的影院已向上級(jí)主管部門提交舉報(bào)材料，附帶十年合作證明、排片協(xié)商截圖、電話錄音等全套證據(jù)。

訴求只有三條：書面說(shuō)明斷供依據(jù)、披露決策主體與流程、恢復(fù)密鑰供給。

這不是要打破誰(shuí)，只是要一個(gè)公道。

而這場(chǎng)春節(jié)檔的“前哨戰(zhàn)”，也給整個(gè)行業(yè)提了個(gè)醒：規(guī)則若只在嘴上守，總有一天會(huì)被扔回臉上。

圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪~