美韓圍繞貿(mào)易投資問(wèn)題，近期多次高調(diào)交鋒。美方頻繁施壓，敦促韓國(guó)加快相關(guān)承諾的落地，加速相關(guān)法律的通過(guò)，盡快把承諾的投資資金兌現(xiàn)。

但在此期間，韓國(guó)方面并未簡(jiǎn)單的“唯命是從”，在推進(jìn)協(xié)議的同時(shí)，也在多個(gè)細(xì)節(jié)層面，不斷與美方磋商，甚至有些“唇槍舌劍、錙銖必較”。同時(shí)韓國(guó)內(nèi)部對(duì)一些方案，也有明顯分歧，導(dǎo)致進(jìn)度緩慢。

顯然美韓雙方的貿(mào)易共識(shí)，并沒(méi)有特朗普以為的“輕易就能實(shí)現(xiàn)”，美國(guó)也不會(huì)“輕易就能拿走韓國(guó)的錢(qián)”。

9日，韓國(guó)外交部長(zhǎng)趙顯在韓國(guó)國(guó)會(huì)的發(fā)言中表示，美國(guó)政府僅以消除對(duì)美的非關(guān)稅壁壘，作為不再對(duì)韓國(guó)加收25%關(guān)稅的條件，而這與韓國(guó)僅需盡快立法通過(guò)《對(duì)美投資特別法》，就能使得美方不再增加關(guān)稅的說(shuō)法大相徑庭。

美國(guó)貿(mào)易代表署（USTR）釋放的強(qiáng)硬信號(hào)表明，當(dāng)前韓美之間圍繞關(guān)稅重征、非關(guān)稅壁壘、對(duì)美投資特別法的博弈，已經(jīng)從單一的立法延遲爭(zhēng)議，升級(jí)為“一攬子貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)”以及“同盟關(guān)系捆綁”的全面較量。

這場(chǎng)摩擦不再是“通過(guò)一部法律就能解決”的簡(jiǎn)單問(wèn)題，而是暴露出雙方在利益認(rèn)知、執(zhí)行節(jié)奏、國(guó)內(nèi)政治上的深層錯(cuò)位。

李在明政府當(dāng)前呈現(xiàn)出表面積極推進(jìn)、內(nèi)部高度警惕、試圖拆分議題的復(fù)合姿態(tài)。

在對(duì)外層面，韓國(guó)有關(guān)部門(mén)明確將《對(duì)美投資特別法》視為緩解美國(guó)關(guān)稅施壓的核心抓手，韓國(guó)通商產(chǎn)業(yè)部多次強(qiáng)調(diào)，只要國(guó)會(huì)在3月前完成立法程序，美方大概率會(huì)暫緩關(guān)稅上調(diào)。

韓國(guó)也一再對(duì)外聲明，本國(guó)農(nóng)畜產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)美開(kāi)放率已高達(dá)99.7%，以此反駁美方在市場(chǎng)準(zhǔn)入上的持續(xù)指責(zé)。

但在內(nèi)部決策層，韓國(guó)高層深知美方對(duì)韓國(guó)的不滿(mǎn)早已超出立法問(wèn)題。

韓國(guó)青瓦臺(tái)總統(tǒng)府的相關(guān)對(duì)策會(huì)議直言，如果繼續(xù)以“個(gè)別事項(xiàng)零散應(yīng)對(duì)”的方式處理，只盯著投資特別法而忽視農(nóng)業(yè)檢疫、數(shù)字監(jiān)管、平臺(tái)法、網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)、高精度地圖出口等一攬子非關(guān)稅壁壘，最終很可能造成事已辦妥但關(guān)稅照加的尷尬情況。

韓國(guó)正有意識(shí)地以安全合作對(duì)沖經(jīng)貿(mào)壓力，積極推動(dòng)美方在2月派出跨部門(mén)談判團(tuán)隊(duì)，就核動(dòng)力潛艇、鈾濃縮與乏燃料后處理等“韓美安保一攬子協(xié)議”展開(kāi)協(xié)商，試圖用同盟價(jià)值換取美方在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上的彈性空間。

整體來(lái)看，李在明既不想在市場(chǎng)開(kāi)放與數(shù)字監(jiān)管上做出傷及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的讓步，又無(wú)法承受美國(guó)25%關(guān)稅的實(shí)質(zhì)性沖擊，處于典型的被動(dòng)防御、進(jìn)退兩難狀態(tài)。

美國(guó)特朗普政府對(duì)韓貿(mào)易施壓，已經(jīng)呈現(xiàn)出議題擴(kuò)容、手段升級(jí)、底線清晰的強(qiáng)壓態(tài)勢(shì)。

美國(guó)貿(mào)易代表格里爾多次直接警告稱(chēng)，如果韓國(guó)在非關(guān)稅壁壘問(wèn)題上不拿出誠(chéng)意、不采取具體措施，美方將“不帶感情地”上調(diào)對(duì)等關(guān)稅。

美方反復(fù)強(qiáng)調(diào)，改善對(duì)韓貿(mào)易逆差、消除非關(guān)稅壁壘，是特朗普總統(tǒng)的直接指示，并非部門(mén)層面的技術(shù)性要求。格里爾甚至直接明示韓國(guó)，自己還需要和其他很多國(guó)家進(jìn)行磋商，無(wú)法在韓國(guó)身上投入太多時(shí)間。

美方的不滿(mǎn)主要存在于韓國(guó)在首腦會(huì)談后，對(duì)美投資落實(shí)緩慢，其次則是在非關(guān)稅壁壘協(xié)商中，韓方經(jīng)常以“不屬于分管部門(mén)”為由推諉，缺乏統(tǒng)一負(fù)責(zé)的談判窗口。

美國(guó)已明確釋放信號(hào)，即便《對(duì)美投資特別法》通過(guò)，也不代表關(guān)稅威脅解除。美方將農(nóng)業(yè)檢疫、在線平臺(tái)法、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)等全部納入整改清單，把原本的“立法履約問(wèn)題”擴(kuò)大為對(duì)韓國(guó)整體經(jīng)貿(mào)規(guī)則的結(jié)構(gòu)性整改要求。

這種“法案通過(guò)是前提、壁壘整改是條件”的雙重捆綁，意味著美國(guó)的真實(shí)目的，不只是追求貿(mào)易逆差收窄，更是要借此重塑對(duì)韓經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)。

【——個(gè)人評(píng)論——】

當(dāng)前韓美貿(mào)易摩擦的復(fù)雜性，早已超越普通經(jīng)貿(mào)糾紛，成為法律解釋分歧、國(guó)內(nèi)政治利益、產(chǎn)業(yè)博弈、同盟安全多重邏輯疊加的困局。

韓方宣稱(chēng)大米、牛肉等敏感農(nóng)產(chǎn)品不再追加對(duì)外開(kāi)放，美方卻堅(jiān)持韓國(guó)已同意“完全開(kāi)放市場(chǎng)”，這種公開(kāi)表述上的沖突，使得后續(xù)執(zhí)行從一開(kāi)始就充滿(mǎn)爭(zhēng)議。

最重要的是，非關(guān)稅壁壘觸及韓國(guó)最難以讓步的【核心利益】。

農(nóng)業(yè)涉及韓國(guó)國(guó)內(nèi)票倉(cāng)，農(nóng)民利益與糧食安全。而數(shù)字監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)、高精度地圖則牽扯電信、平臺(tái)、國(guó)家安全等多重敏感領(lǐng)域，任何一項(xiàng)讓步都可能引發(fā)韓國(guó)國(guó)內(nèi)政治反彈，短期內(nèi)難以全面滿(mǎn)足美方要求。

而美方訴求同樣高度綁定國(guó)內(nèi)政治及各方利益。美國(guó)緊盯農(nóng)業(yè)與數(shù)字市場(chǎng)，很大程度上是為了照顧共和黨傳統(tǒng)票倉(cāng)與科技巨頭利益，退讓空間同樣有限。

在多重約束交織之下，這場(chǎng)爭(zhēng)端不具備“一攬子解決、一次性落地”的條件，未來(lái)極大概率呈現(xiàn)邊立法、邊談判、邊威脅、邊反復(fù)的長(zhǎng)期拉鋸態(tài)勢(shì)。

韓美雙方在關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)，根本上源自其國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)與核心利益集團(tuán)的高度綁定，使得此次博弈演變?yōu)橐粓?chǎng)“誰(shuí)都不能輸”的政治對(duì)抗。

對(duì)韓國(guó)而言，農(nóng)業(yè)保護(hù)、數(shù)字監(jiān)管與數(shù)據(jù)主權(quán)不僅是經(jīng)濟(jì)議題，更是高度政治化的國(guó)內(nèi)議題。

農(nóng)畜產(chǎn)品關(guān)系到傳統(tǒng)保守與地方票倉(cāng)，任何實(shí)質(zhì)性讓步都可能引發(fā)農(nóng)民團(tuán)體的系統(tǒng)性反彈，沖擊李在明的執(zhí)政基礎(chǔ)。

而平臺(tái)法、網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)、高精度地圖等領(lǐng)域，則直接牽動(dòng)電信財(cái)閥、平臺(tái)企業(yè)與國(guó)家安全敘事，一旦對(duì)美全面松動(dòng)，極易被在野勢(shì)力解讀為“犧牲主權(quán)換取關(guān)稅豁免”，引發(fā)國(guó)內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)美國(guó)而言，特朗普政府的貿(mào)易強(qiáng)硬路線同樣并非單一的經(jīng)濟(jì)考量，而是服務(wù)于其國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)選擇。

農(nóng)業(yè)州選民、制造業(yè)工會(huì)以及科技巨頭構(gòu)成了特朗普重要的政治支撐力量，對(duì)韓施壓恰恰能夠同時(shí)回應(yīng)多重國(guó)內(nèi)訴求：通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放取悅農(nóng)業(yè)州，通過(guò)關(guān)稅威懾展示“強(qiáng)硬總統(tǒng)”形象，并借數(shù)字規(guī)則談判為美國(guó)科技企業(yè)爭(zhēng)取制度優(yōu)勢(shì)。

因此，這場(chǎng)韓美“頂?！辈⒎羌夹g(shù)性分歧，而是一場(chǎng)高度政治化、零和色彩濃厚的博弈，對(duì)雙方而言都具有“不能輸”的屬性，這也決定了其難以通過(guò)一次性妥協(xié)快速收?qǐng)觥?/p>

特朗普在對(duì)韓施壓過(guò)程中展現(xiàn)出的“得寸進(jìn)尺”策略，集中體現(xiàn)了其將同盟關(guān)系工具化、服務(wù)于個(gè)人政績(jī)與國(guó)內(nèi)政治敘事的執(zhí)政邏輯。

從特朗普一貫的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策軌跡來(lái)看，其對(duì)盟友采取高壓談判并非偶發(fā)行為，而是一種高度穩(wěn)定的談判范式。

特朗普并不將同盟視為需要維護(hù)的長(zhǎng)期制度安排，而更傾向于將其視為可被反復(fù)加壓、不斷榨取讓步的談判對(duì)象。在這一邏輯下，盟友的讓步并不會(huì)換來(lái)關(guān)系緩和，反而往往成為進(jìn)一步施壓的起點(diǎn)。

更深層次看，這種對(duì)盟友“痛擊式談判”的背后，是特朗普將對(duì)外經(jīng)貿(mào)摩擦內(nèi)化為國(guó)內(nèi)政治資本的操作邏輯。

通過(guò)對(duì)韓國(guó)等盟友施壓，特朗普可以持續(xù)向國(guó)內(nèi)選民，展示其“敢于對(duì)任何國(guó)家強(qiáng)硬”、“不惜代價(jià)捍衛(wèi)美國(guó)利益”的形象，而由此產(chǎn)生的同盟摩擦、國(guó)際信任損耗，則被視為可以承受的外部成本。