閆學(xué)晶曾在直播中提及兒子“分?jǐn)?shù)不高，走了新疆班”，此言成為輿論風(fēng)暴的導(dǎo)火索。然而，這一說法?與中戲官方回應(yīng)直接矛盾?，被廣泛解讀為“特權(quán)思維”的流露，加劇了公眾對教育公平的擔(dān)憂。

中央戲劇學(xué)院連續(xù)三任表演系負(fù)責(zé)人——郝戎、陳剛、王鑫，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法相繼主動投案，引發(fā)社會對藝術(shù)院校權(quán)力監(jiān)督與招生公平的廣泛關(guān)注。

郝戎，曾任中央戲劇學(xué)院表演系主任（2004年起）、副院長，2018年升任院長，是三人中職位最高者。作為學(xué)院“一把手”，他長期掌控教學(xué)資源分配、重大項目審批及畢業(yè)環(huán)節(jié)決策權(quán)。

陳剛接替郝戎擔(dān)任表演系主任（約2016–2024年），主管藝考招生與日常教學(xué)管理，曾培養(yǎng)章子怡、佟麗婭等明星，影響力深遠(yuǎn)。

王鑫現(xiàn)任表演系主任，在陳剛之后接任，曾是2018級藝考主考官，錄取易烊千璽、胡先煦等流量藝人，長期把控表演教學(xué)與招生資源。

三人前后銜接，構(gòu)成一條從教學(xué)管理到學(xué)院治理的完整權(quán)力鏈條，被外界稱為“三代同堂”式落馬。

三人均為博士生導(dǎo)師，是否利用導(dǎo)師身份形成“門生體系”，鞏固個人影響力？

已有網(wǎng)友爆料稱存在“奢侈品賄賂”“冒名頂替入學(xué)”等行為，雖未證實，但加劇了公眾對藝術(shù)教育領(lǐng)域“圈子文化”的擔(dān)憂。

網(wǎng)傳“李展旭藝考滿分落榜、林傲霏頂替其名額”的說法，主要來源于多個自媒體視頻和社交平臺爆料，?但無官方成績記錄、錄取名單或中戲內(nèi)部文件作為支撐?^。

李展旭自稱在藝考中扮演“殘疾乞丐”獲考官滿分評價，但中戲歷年藝考題目并未公開包含“菜市場見聞”這一具體命題，其描述的真實性存疑。

更關(guān)鍵的是，?中戲從未公布過藝考打分細(xì)則和考場錄像?，公眾無法核實任何考生的具體表現(xiàn)與評分過程，因此“滿分卻被淘汰”的說法無法驗證。

星二代、藝考生、特殊通道——這些關(guān)鍵詞天然觸發(fā)社會對資源不公的敏感神經(jīng)。人們真正憤怒的不是某位明星子女是否入學(xué)，而是?規(guī)則是否被變通、程序是否透明、普通人是否有同等機(jī)會?。

盡管目前沒有證據(jù)證明林傲霏存在違規(guī)行為，但中戲僅以一紙聲明回應(yīng)，未公開原始檔案、評分記錄或戶籍審核材料，?難以徹底打消公眾疑慮?。

人民網(wǎng)等權(quán)威媒體已呼吁引入第三方調(diào)查，推動藝考錄取信息公開化、流程可追溯，以重建公眾信任。

目前?沒有證據(jù)表明郝戎、陳剛、王鑫主動投案與閆學(xué)晶兒子林傲霏的中戲入學(xué)有關(guān)?。盡管兩起事件在時間上接近、引發(fā)公眾聯(lián)想，但從官方信息、時間線和職責(zé)范圍來看，二者并無直接關(guān)聯(lián)。

林傲霏入學(xué)時間?是2012年考入中央戲劇學(xué)院表演系本科班。

陳剛?cè)温殨r間?是2016年1月才正式擔(dān)任表演系主任，2019年兼任黨總支書記，2024年卸任。

郝戎任院長時間?是2018年起任中央戲劇學(xué)院院長，此前雖曾任表演系主任，但林傲霏入學(xué)時已調(diào)離該崗位。

這意味著，?林傲霏入學(xué)時，郝戎和陳剛均未處于能直接影響其錄取的關(guān)鍵職位上?，王鑫更是在后續(xù)多年才接任系主任。從權(quán)力運(yùn)行角度看，三人對2012年的招生結(jié)果不具備操控條件。

高校反腐似乎已經(jīng)吹響號角，北京電影學(xué)院原副院長尼躍紅?，于2025年10月因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，主動接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。而現(xiàn)任院長胡智鋒也于同月被查，但并非“主動投案”，而是由中央紀(jì)委國家監(jiān)委直接通報接受審查調(diào)查。

中戲北電領(lǐng)導(dǎo)落馬，其實中央音樂學(xué)院作曲系原副主任常平投案，還有南京藝術(shù)學(xué)院原副院長謝建明被查等。

這些事件反映出藝術(shù)教育領(lǐng)域存在權(quán)力集中、招生透明度低、資源分配不公等問題，尤其在藝考招生、項目評審、校企合作等環(huán)節(jié)易滋生腐敗。