就在最近，地中海那邊那一汪藍(lán)水里，炸出了個(gè)驚天大新聞。

他們在海水里一番折騰，還真給撈出了三件“重磅貨色”：一個(gè)缺胳膊少腿的獅身人面像、一個(gè)腦袋連著膝蓋都沒了的人體石雕，再加上半個(gè)大理石做的半身像。

照著新華網(wǎng)那邊傳回來的信兒，這幾塊石頭身價(jià)嚇人。

那個(gè)殘廢的，據(jù)說是托勒密王朝留下的；大理石那個(gè)，被打上了古羅馬貴族的標(biāo)簽；至于那個(gè)獅身人面像，雖說沒明碼標(biāo)價(jià)，但你瞅瞅金字塔門口那個(gè)四千歲的“老祖宗”，這玩意兒怎么著也是同輩份的“老古董”。

這場面，乍一看，那是考古圈在開香檳慶祝。

可這會兒，咱們要是把那些歡呼聲屏蔽掉，冷眼旁觀，像個(gè)查賬的審計(jì)師那樣去盤盤道，你會發(fā)現(xiàn)這事兒里頭，哪怕是用最簡單的物理常識去套，都透著一股子讓人后背發(fā)涼的“不對勁”。

打個(gè)比方，你是個(gè)干了三十年的老會計(jì)，突然看見一張報(bào)表上寫著“成本零投入，凈賺一個(gè)億”，你第一反應(yīng)肯定不是拍大腿叫好，而是眉毛一挑——這賬本，怕是被人動了手腳吧？

咱們先來算算第一筆“爛賬”：大海那吃人不吐骨頭的腐蝕性，怎么失靈了？

凡是下過海的都知道，大?？刹皇鞘裁春銣乇ｋU(xiǎn)柜，那簡直就是一臺日夜不停的“粉碎機(jī)”。

你去瞧瞧咱們南海底下，或者東南亞那邊撈出來的沉船寶貝，無論是燒制的瓷器還是打鐵的家伙，哪個(gè)不是被海洋生物裹得像個(gè)粽子？

行話管這叫“結(jié)核”。

很多時(shí)候，剛出水的玩意兒根本看不出是個(gè)啥，得讓專業(yè)師傅拿著小刀剔上幾個(gè)月甚至幾年，才能看見真身。

這是大海留下的烙印，是物理學(xué)改不了的鐵律。

可偏偏到了地中海這塊地界，物理法則好像全都放假了。

你瞧瞧埃及這次撈上來的幾尊雕像，號稱在海底悶了少說兩千年，有的甚至四千年，可出水的那一刻，那叫一個(gè)光彩照人。

表皮滑得能反光，線條利索得很，別說那些厚厚的海生物結(jié)核了，連點(diǎn)像樣的淤泥都沒掛住。

這事兒太妖了。

就好比一個(gè)人跳進(jìn)煤堆里打滾，滾了三天三夜，出來的時(shí)候白襯衫比新的還白。

這種事兒只有兩種解釋：要么那煤全是畫上去的，要么這人壓根就沒進(jìn)去過。

這時(shí)候可能有人要抬杠：是不是地中海的水有什么“保鮮神力”？

或者古人是不是吃飽了撐的，沒事就愛把雕像扔海里當(dāng)擺設(shè)？

這種話，連鬼都騙不了。

更讓人心里犯嘀咕的是，這還不是頭一回。

在西方那套考古故事里，地中海簡直就是個(gè)哆啦A夢的口袋。

今兒個(gè)摸出個(gè)古希臘青銅，明兒個(gè)掏出個(gè)古羅馬大理石，而且一個(gè)個(gè)都像是剛從商場柜臺里搬出來的。

這回倒好，埃及人自己操刀，用的還是這套“西方模版”：往海里一撈，撈出來就是嶄新的。

這就不由得讓人琢磨，這些所謂的“海底瑰寶”，到底是在水底下睡了幾千年，還是上個(gè)禮拜才被扔進(jìn)去“洗了個(gè)澡”？

再來盤盤第二筆“糊涂賬”：干活的家伙事兒哪去了？

這次露面的，清一色是大塊頭的石雕。

而且看通報(bào)，那材質(zhì)里頭還有花崗巖、玄武巖這種硬得崩牙的貨色。

玩過石頭的行家都清楚，要想在莫氏硬度極高的花崗巖上動刀子，你手里的工具得比石頭更硬才行。

在那個(gè)既沒有金剛石磨片、又沒有高碳鋼的年代，古人是咋把這些硬骨頭切得跟豆腐一樣平整，還能雕出花兒來的？

這可是一個(gè)極其嚴(yán)肅、沒法回避的工程學(xué)死結(jié)。

既然阿布基爾灣被定性為大型古代遺址，既然能撈出這么多成品，那這周圍大概率得有加工廠或者運(yùn)輸船隊(duì)吧。

既然有加工，就得有作案工具。

怪事就在這兒。

這一網(wǎng)下去，除了那三塊大石頭，連個(gè)錘子把兒都沒看見。

你要說工具小，被泥沙埋了找不著？

行，那咱們把時(shí)間軸拉長。

過去這二百年，西方人在埃及那可是地毯式地翻了個(gè)底朝天，金字塔掏了，神廟挖了，地宮也沒放過。

結(jié)果咋樣？

折騰到現(xiàn)在，壓根就沒挖出能解釋那些巨型石雕、金字塔切工的“配套工具”。

咱們眼珠子看到的全是精美絕倫的成品，可就是死活找不著生產(chǎn)線。

這邏輯鏈條是斷的。

就好比你在沙漠里撿到一堆納米芯片，卻死活找不到光刻機(jī)，甚至連把螺絲刀都沒有。

然后有人信誓旦旦告訴你，這是古人用鐵棍子磨出來的。

這鬼話，你信？

第三筆賬，也是最要命的一筆：這時(shí)間戳，到底是誰給蓋的？

這日子定得，那叫一個(gè)斬釘截鐵。

但咱們得較個(gè)真：憑啥？

要是在陸地上挖墳，咱們能看土層。

哪個(gè)朝代壓在下面，哪個(gè)在上面，泥土不會撒謊。

要是出土了木頭棒子、骨頭渣子，咱們還能做個(gè)碳14測測年頭。

可這回是在海里啊。

海底哪來的土層？

所有東西都攤在一張大餅上。

這回發(fā)現(xiàn)的獅身人面像（四千年前）和羅馬雕像（兩千年前）就擠在一個(gè)坑里。

這就像你把宋朝的飯碗和昨晚喝剩的可樂瓶子扔一塊，神仙能分清誰是誰？

最關(guān)鍵的是，石頭這玩意兒，那是沒法做碳14測年的。

那這“托勒密時(shí)代”、“古羅馬時(shí)代”的結(jié)論，是從哪兒蹦出來的？

說出來能讓你眼鏡碎一地：全靠“瞅”。

這就是西方考古界那一套祖?zhèn)鞯摹帮L(fēng)格斷代法”。

專家把眼鏡一戴，瞧上一眼：“嗯，看這個(gè)褶子的走向，看這塊肌肉的隆起，這就是托勒密那會兒的范兒?！?/p>

得嘞，這東西就姓托勒密了。

這筆賬算得，簡直就是拍腦門。

風(fēng)格這東西，那是能模仿的，更是能造假的。

現(xiàn)在的工藝品廠找倆師傅，仿造個(gè)“古埃及風(fēng)”的石雕，往土里一埋或者往海里一沉，過幾年挖出來，那風(fēng)格依然是妥妥的“古埃及”。

想當(dāng)年，斷臂維納斯在希臘一個(gè)小破島上被撿到的時(shí)候，也是孤零零的一根獨(dú)苗，沒地層證據(jù)，沒旁證，就因?yàn)殚L了一張古希臘的臉，就被捧成了古希臘的國寶。

這回埃及這波操作，明擺著是把西方那套邏輯全盤照抄了過來。

沒有科學(xué)測年，沒有地層鐵證，單憑一個(gè)飄忽不定的“風(fēng)格”，就給這兩塊石頭貼上了兩千年的封條。

這種斷代路子，可信度還能剩多少？

這背后，其實(shí)藏著一個(gè)巨大的算盤。

說白了，這是一條成本最低、收益最高的“歷史裝修”捷徑。

你要是想搭建一個(gè)宏大的歷史故事，比如“輝煌的古埃及”、“閃耀的古羅馬”，你手里得有實(shí)打?qū)嵉挠藏洝?/strong>

你要是去挖土層，搞不好就挖出個(gè)尷尬的空白期，或者挖出點(diǎn)不符合劇本的東西。

但在海里就不一樣了。

海里沒土層，你想怎么混搭都行，解釋起來也順嘴——船沉了嘛，啥年代的船不都有可能？

況且，攥住了“風(fēng)格斷代”，實(shí)際上就是攥住了歷史的定義權(quán)。

“爺說是古羅馬的，它就是古羅馬的”，不需要碳14來抬杠，也不怕地層學(xué)來打臉。

回過頭來再看阿布基爾灣這一出大戲。

三座違背自然規(guī)律的“全新”古董，一個(gè)缺乏工程學(xué)支撐的加工謎團(tuán)，一套完全主觀拍腦門的時(shí)間判定標(biāo)準(zhǔn)。

這三個(gè)漏洞疊在一起，拼湊出的所謂“歷史真相”，到底有多脆？

搞不好，它從打地基開始，就是個(gè)海市蜃樓。

信息來源：